Заботы переходного периода президента Обамы

Впрочем, прогнозируемые проблемы, связанные с необходимостью избежать ситуации “финансовой пропасти”, делали возможность даже незначительно “расслабиться” для Б.Обамы сугубо гипотетической. Это немного пугающее и неуклюжее словосочетание использовалось в США для определения совокупности повышения налогов и уменьшения бюджетных расходов на сумму 506 млрд долл. США, которые при отсутствии другого решения конгресса должны были автоматически вступить в силу в конце 2012-го — начале 2013 г. с целью уменьшения дефицита федерального бюджета. 

К проблеме “финансовой пропасти” довольно неожиданно добавилась интрига вокруг нескольких ключевых кадровых назначений. Ожидаемая и традиционная для начала второго президентского срока в США “перезагрузка” персонального состава высших эшелонов власти началась со скандальной и абсолютно неожиданной отставки знаковой фигуры в американском истеблишменте — генерала Дейвида Петреуса, которого рассматривали даже как потенциального кандидата в президенты США. Роковым для карьеры генерала, имевшего репутацию военного нового типа, одного из творцов военных успехов США в Афганистане, стала его внебрачная связь с Полой Броудвелл, соавтором биографической книги о Петреусе. Это стало известно во время расследования ФБР угрожающих сообщений, которые Броудвелл присылала человеку, знакомому семье Петреусов. Учитывая эти обстоятельства, генерал был вынужден пойти в отставку с должности директора ЦРУ, а президент — срочно искать ему замену.

Б.Обама вынес на рассмотрение конгресса кандидатуру своего советника по вопросам противодействия терроризму, ветерана ЦРУ Джона Бреннана, одного из главных апологетов практики применения в антитеррористических операциях “дронов”, беспилотных средств нападения. “Дроны” стали своеобразной фишкой антитеррористической борьбы администрации Обамы: их широкое использование доказало свою эффективность, но оно кое-где приводит к жертвам среди мирного населения. Наибольшие трудности в процессе утверждения кандидатуры Дж.Бреннана на должность директора ЦРУ будут, очевидно, связаны с утверждениями о поддержке им жестоких методов допроса, которые применялись против подозреваемых в терроризме во время президентства Дж.Буша (тогда Дж.Бреннан занимал руководящие должности в ЦРУ и был директором Национального антитеррористического центра). Сам Бреннан эти обвинения категорически отметает.

Еще большие испытания ожидают действующую администрацию в связи с предложенной президентом Обамой кандидатурой на должность министра обороны. Это заслуженный ветеран вьетнамской войны, успешный бизнесмен и позже сенатор-республиканец Чак Хейгел (он проработал в сенате два срока, добровольно оставив его на время выполнения предвыборного обещания). При этом главными оппонентами сенатора являются его бывшие однопартийцы, с которыми он неоднократно остро дискутировал в сенате, выступая против партийного большинства именно по вопросам внешней политики и безопасности. Упреки в адрес Ч.Хейгела касаются, прежде всего, неизменной оппозиции бывшего сенатора использованию жестких, конфронтационных мероприятий для недопущения создания Ираном ядерного оружия и его будто бы антиизраильской настроенности. 

В подтверждение последнего его оппоненты ссылаются, прежде всего, на резкую критику сенатором израильского руководства и неоднократное сочувствие судьбе народа Палестины. Что касается Ирана, сенатор Хейгел всегда высказывал серьезный скептицизм относительно эффективности применения силы как метода решения иранской ядерной проблемы: в этом вопросе с ним соглашаются многие американские политики и эксперты. Однако и они не воспринимают стойкого противодействия Ч.Хейгела в сенате внедрению санкций против иранского режима, даже тогда, когда речь шла об одном из его наиболее одиозных подразделений — Корпусе стражей исламской революции. Хейгел настаивал на применении исключительно методов традиционной дипломатии в отношениях США с Ираном даже в том случае, если Иран станет де-факто ядерным государством.

С другой стороны, положение Ч.Хейгела как претендента на должность шефа Пентагона усложняется также неприятием многими членами сената США его консервативного отношения к проблематике сексуальных меньшинств.

Решение президента США, несмотря на указанные риски, остановить свой выбор на кандидатуре Ч.Хейгела объясняется не столько близостью их взглядов на ключевые вопросы политики безопасности (парадоксально, но по ряду вопросов — включая иранское “досье” — позиция бывшего сенатора-республиканца находится “левее” политической линии администрации демократов), сколько желанием осуществить предусмотренное важное сокращение военных расходов именно руками министра — представителя противоположной партии. 

Складывается впечатление, что Б.Обама готов использовать свой политический вес для продвижения кандидатур Дж.Бреннана и Ч.Хейгела. Он не может разрешить себе еще одно унизительное кадровое поражение после попытки назначить на должность госсекретаря представителя США при ООН С.Райс, принадлежащую к ближайшему окружению президента. 

При таких условиях соответствующую номинацию получил один из лучше всего подготовленных к этой должности специалистов — глава сенатского комитета по иностранным делам, сенатор с 30-летним стажем, бывший кандидат в президенты Джон Керри (как и Ч.Хейгел, отмеченный многими наградами за участие в военных действиях во Вьетнаме). В отличие от С.Райс и двух новых потенциальных членов команды по безопасности Б.Обамы, кандидатура Дж.Керри не вызывает никаких возражений: он может рассчитывать на быстрое утверждение сенатом. Практически все эксперты отмечают его опыт, осведомленность в вопросах внешней политики, умение выстраивать рабочие и личные отношения. Представляя кандидатуру Дж.Керри, Б.Обама подчеркнул, что он “заслужил уважение и доверие многих лидеров мира. Ему не понадобится много времени для того, чтобы войти в курс дела”.

Хотя будущий госсекретарь не принадлежит к узкому кругу советников Б.Обамы, он разделяет его взгляды на внешнюю политику и с самого начала поддержал Обаму в его “походе” в президенты. Не следует также забывать, что именно Керри пригласил Б.Обаму выступить с главной речью на съезде демократов в 2004 г.: это выступление дало старт феерическому взлету малоизвестного сенатора от штата Иллинойс. Недавно Дж.Керри готовил президента к дебатам с М.Ромни.

По доверенности президента, во время его первого срока Дж.Керри неоднократно исполнял роль своеобразного “пожарного”, специализируясь на налаживании отношений с партнерами США. Дж.Керри убедил президента Афганистана согласиться на проведение второго тура голосования на выборах 2009 года. Он неоднократно посещал Пакистан, в частности, после рейда по уничтожению Усамы бин Ладена. В общем, Дж.Керри уделяет большое внимание ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке. Люди, близкие к сенатору, отмечают его желание играть большую роль в формировании политики США на ближневосточном направлении, включительно с предоставлением нового импульса процессу ближневосточного урегулирования.

Можно ожидать, что он также будет делать акцент на вопросах климатических изменений и энергетики (его вторая жена Тереза, наследница династии “королей кетчупа” Хайнц, выделяет значительные средства на поддержку движения в защиту окружающей среды). За время своего пребывания в cенате Дж.Керри продемонстрировал интерес к украинской проблематике и, как результат, довольно хорошо осведомлен о реальном состоянии дел в нашей стране.

В общем, разрешу себе высказать допущение, что, несмотря на неопровержимые профессиональные данные и основательную подготовку Дж.Керри, процесс принятия и реализации принципиальных решений в сфере внешней политики в последующие четыре года работы администрации Б.Обамы вряд ли претерпит важные изменения: как и раньше, они останутся прерогативой президента и аппарата Белого дома.

Последние объявления президента относительно новых членов его кабинета свидетельствуют о его намерении создать вокруг себя “зону комфорта”, попытку собрать вашингтонских “инсайдеров”, с которыми ему лично удобно работать и которые разделяют его политические взгляды, которые все больше определяются левоцентристской идеологией, близкой к традиционному электорату демократической партии. Как указала в своей редакционной статье газета “Вашингтон пост”, “складывается впечатление, будто мистер Обама решил, что наступило время сомкнуть ряды и выступить единым фронтом против республиканской оппозиции”.

Этой логике отвечает и выдвижение на должность министра финансов Джейкоба Лью, который до последнего времени работал руководителем администрации президента США и рассматривался как ведущий кандидат на должность министра после заявления нынешнего главного финансиста Т.Гайтнера о своем намерении вернуться после президентских выборов в Нью-Йорк. Он считается чуть ли не наилучшим в США специалистом по бюджетной проблематике (Дж.Лью возглавлял Бюро по управлению бюджетом в администрациях Клинтона и Обамы). В пользу Дж.Лью работает и его реноме честного, способного, эффективного специалиста, который избегает лишней публичности и с мнением которого считается президент. 

Впрочем, возможно, и этого было бы мало, если бы не устойчивая преданность Лью “левым” ценностям — максимальному сохранению программ помощи уязвимым слоям населения США (эти убеждения появились у него в период работы советником легендарного спикера палаты представителей США Т.О'Нила) и приобретенная в последние годы в ходе переговоров с республиканцами по бюджетно-финансовым вопросам репутация “упрямого” переговорщика. Рассматривая кандидатуру Дж.Лью, практически все американские издания упоминают о ситуации, которая сложилась на бюджетных переговорах 2011 года: тогда спикер палаты представителей Дж.Бьонер попросил президента Обаму отстранить Дж.Лью как человека, не ориентированного на достижение компромисса. Испорченные отношения с оппозицией могут послужить причиной затяжного процесса утверждения кандидатуры Лью в конгрессе. Предостережения высказывают и деловые круги США, которые указывают на недостаточный опыт Лью в вопросах регулирования финансовых рынков и кризисного менеджмента, несмотря на его работу в руководстве корпорации “Ситигруп”.

Однако теперь, накануне нового раунда финансово-бюджетных войн, президенту США позарез нужен не просто компетентный, но и опытный и закаленный боец, способный отстаивать позицию действующей администрации по таким вопросам, как повышение “потолка” государственного долга США, прнедотвращение угрозы автоматического сокращения расходов на бюджетные программы и прекращение финансирования федерального правительства (скоро заканчивается срок действия соответствующей резолюции конгресса). Отсутствие согласия по этим вопросам может привести в экономике США к отрицательному эффекту, намного более серьезному чем “финансовая пропасть”, падения в которую американский политический истеблишмент смог избежать почти в последний момент: конгресс отложил начало процесса автоматического сокращения расходов лишь на два месяца (начиная со 2 января), согласившись не повышать налоги для абсолютного большинства американцев — за исключением самых богатых. 

В центре текущих дебатов — размер национального долга США. Он уже достиг разрешенного конгрессом предела — 16394 трлн долл. США. Если в конце февраля — начале марта указанный лимит не увеличат законодательно, США могут оказаться перед угрозой дефолта, поскольку у министерства финансов не будет средств для покрытия долговых обязательств. Президент Обама заявил, что он не намерен даже начинать обсуждение этой проблемы с оппозицией, поскольку бездеятельность конгресса может привести к прекращению выплат по программам социального обеспечения, а в стране может начаться новая рецессия. С другой стороны, республиканцы в конгрессе продолжают настаивать на том, чтобы увеличение размера государственного долга сопровождалось опережающим сокращением бюджетных расходов и реформированием программ государственной помощи, являющихся основным источником роста государственной задолженности. 

В сущности, борьба вокруг финансово-бюджетных вопросов в острейшей форме отражает принципиальную для США и других развитых государств проблему оптимального соотношения между регулятивной ролью государства в обществе включительно с налоговой нагрузкой и индивидуальной свободой и обязательствами отдельного гражданина. Драматизма нынешней дискуссии добавляет то, что она проходит на фоне все еще очень неуверенного, нестабильного восстановления американской экономики. Те же экономические “гуру”, которые предупреждают, что дальнейший быстрый рост государственного долга может в перспективе спровоцировать новый финансовый кризис, предостерегают и против резкого сокращения бюджетных расходов и повышения налогов, поскольку это может послужить причиной нового замедления развития экономики.

Оценивая позиции Б.Обамы и его оппонентов в конгрессе, Центр двупартийной политики приходит к выводу, что “обе группы еще никогда не были настолько далеки друг от друга”. Ряд влиятельных членов конгресса от демократической партии даже посоветовали президенту поднять долговой “потолок” в обход законодательной власти, применив 14-ю поправку к конституции США. Еще более оригинальная идея, которую комментируют американские СМИ, — разрешить казначейству вычеканить платиновую монету номиналом в 1 трлн долл. ради увеличения национальных резервов.

Оба сценария имеют весьма незначительные шансы быть имплементированными (в частности, решение вопроса долга вне конгресса может послужить причиной конституционного кризиса, — это хорошо понимают президент и его советники), но даже их появление свидетельствует о том, какого высокого градуса достигли межпартийные страсти в Вашингтоне. Вместе с тем сомнительно, чтобы кто-то из участников этого противостояния был готов взять на себя политическую ответственность за повторение ситуации 2011 года, когда такие “разборки” имели последствием первое в истории снижение финансового рейтинга США и панические настроения на финансовых рынках.

Олег ШАМШУР