ВР судится с соучастниками

Годовщина аварии — это крайний срок, после которого компании не имеют права предъявлять друг другу претензий по поводу случившегося. BP от шанса переложить часть своей ответственности на бывших партнеров и отсудить у них деньги не отказалась.

В иске, направленном в федеральный суд Нового Орлеана, BP утверждает, что ее производственные издержки на ликвидацию последствий аварии уже составили $17,7 млрд., а из прошлогодней выручки ей пришлось вычесть $40,9 в связи с утечкой нефти в Мексиканском заливе.

В частности, $20 млрд. BP выделила на создание фонда компенсаций ловцам креветок, рыбакам, владельцам недвижимости и другим пострадавшим в результате аварии. По утверждению BP, если бы не халатность построившей платформу компании Transocean, не было бы взрыва, пожара, смертей, утечки нефти и ее многомиллиардных потерь.

Как писали “i”, 20 апреля 2010 г. в результате взрыва на нефтяной платформе Deepwater Horizon погибли 11 человек, еще 17 рабочих пострадали. Разлив нефти из аварийной скважины специалисты смогли остановить лишь спустя пять месяцев. За это время в воды залива попало около 5 млн. барр., или 760 млн. л, нефти.

“Простой факт заключается в том, что 20 апреля 2010 г. все системы безопасности, устройства и процедуры контроля за скважиной на Deepwater Horizon отказали, что и привело к трагедии”,— говорится в иске BP.

Работавшие на платформе буровики компании Transocean неверно истолковали данные о давлении и в течение 40 минут, прошедших от начала аварии до взрыва, не смогли распознать проникновения в буровую колонну углеводородов. Газ мог быть сброшен за борт, но распространился по платформе из-за ошибки с перенаправлением потока из скважины.

Также в отдельных исках BP подала в суд еще на двух бывших партнеров по Deepwater Horizon — нефтесервисные компании Cameron International и Halliburton. Первая изготовила дефектный превентор, который должен был закупорить скважину после аварии и предотвратить утечку нефти, однако не сработал.

В свою очередь, Halliburton британцы призвали к ответу за “непристойное поведение, ошибки и недосмотры, среди которых мошенничество и сокрытие информации”. Эта компания провела плохую работу по цементированию дна скважины. Бракованный цемент потрескался, что привело к вытеканию газа из резервуара в буровую колонну и стало первопричиной взрыва.

По утверждению BP, Halliburton осознавала, что проделала свою работу халтурно, но утаила от нанимателей сведения, которые могли бы предотвратить аварию, закончившуюся экологическим бедствием. Британцы не уточнили, сколько денег хотят взыскать с Halliburton, но потребовали от нее возместить все издержки до полного устранения последствий аварии.

В распространенном сообщении BP заявила, что все стороны, связанные с деятельностью нефтедобывающей платформы, причастны к ее аварии и должны в равной степени понести ответственность за катастрофу. Однако ответчики по трем ее искам отказываются признать себя виновными.

Компания Transocean назвала затеянный против нее судебный процесс “отчаянной попыткой” BP снять с себя единоличную ответственность за огромный вред, причиненный окружающей среде.

“Этот иск показной. Deepwater Horizon была буровой платформой мирового класса и управлялась экстраклассной командой специалистов. Она стала взрывоопасной из-за действий оператора месторождения Macondo компании BP, которая провела серию мер по снижению издержек, повысивших риски — в некоторых случаях очень существенно”,— говорится в заявлении Transocean.

Cameron также отвергла свою причастность к аварии. Ее доводы сводятся к тому, что нефть уже начала заливать буровую колонну, когда рабочие принялись активировать противовыбросовое оборудование, чтобы закупорить скважину. При таких обстоятельствах даже безупречно функционирующий превентор не смог бы предотвратить взрыв. По данным следствия, оборудование Cameron имело дефекты, но причиной того, что оно не смогло автоматически заблокировать устье скважины после взрыва, стал заклинивший его кусок буровой трубы.

Масса аргументов есть и у Halliburton. Компания утверждает, что именно BP в целях экономии отказалась проводить необходимое тестирование прочности цементирования скважины, пренебрегла советами Halliburton об использовании большего количества централизаторов буровой колонны, сэкономила на оборудовании по обнаружению утечек в буровой колонне.

Учитывая сложность дела, юридические баталии обещают быть длительными. По мнению аналитиков, у BP мало шансов выиграть процессы, и компания, вероятно, надеется заключить финансовые договоренности со своими бывшими партнерами по Deepwater Horizon во внесудебном порядке. Однако подав иски, BP рискует еще сильнее запятнать свою репутацию, так как в ходе разбирательств общественность узнает больше деталей о халатности, из-за которой произошла авария.

Денис ЗАКИЯНОВ