Судебные заглушки на трубе

Газовые и нефтегазовые дела Украины и ее компаний-резидентов все чаще привлекают пристальное внимание судов. И не только отечественных, как известно, самых справедливых в мире. Все чаще иски украинских компаний, а также иски против них рассматривают иностранные суды. Самыми громкими в последнее время стали иски против НАК “Нафтогаз Украины” от, условно говоря, швейцарской компании — бывшего посредника на газовом рынке “РосУкрЭнерго” и венгерской Emfesz Kft. И к “РосУкрЭнерго”, и к венгерской компании непосредственное отношение имеет Дмитрий Фирташ.

Существует также иск компании Vanco Pryckerchenska Ltd против правительства Украины. К этому иску отношение имели также Р.Ахметов и В.Хмельницкий.

Рассмотрим вкратце, на каком этапе находится сейчас рассмотрение этих исков и насколько сильны позиции сторон.

Для начала напомню, когда, в какой именно суд и сколько исков компания “РосУкрЭнерго” (РУЭ) подала против НАК “Нафтогаз Украины”.

Как это предусмотрено контрактами между “РосУкрЭнерго” и “Нафтогазом Украины”, все их споры должны рассматриваться в Арбитражном институте при Торговой палате Стокгольма, куда и обратилась компания “РосУкрЭнерго”.

Первый иск “РосУкрЭнерго” к “Нафтогазу” был подан в апреле 2008 года.

Именно тогда, когда стало понятно, что тогдашний премьер Украины Юлия Тимошенко добилась удаления из схемы поставок газа в Украину компании “РосУкрЭнерго” как посредника, в январе 2009 года (когда были подписаны два прямых контракта между “Газпромом” и “Нафтогазом Украины” на покупку газа для украинских потребителей и на транзит газпромовского газа через территорию Украины) “РосУкрЭнерго” подала еще три иска против “Нафтогаза” в Арбитражный суд в Стокгольме.

Речь шла о многомиллионных суммах, которые хотела истребовать “РосУкрЭнерго” с украинской национальной нефтегазовой компании. В мае и ноябре 2009 года “РосУкрЭнерго” увеличила существующие изначально требования и выдвинула новые — в рамках уже существующих исков. Исковые требования “РосУкрЭнерго” вылились в 8,3 млрд. долл.

Принципиальный для нас вопрос: что ответил “Нафтогаз Украины” Арбитражному суду в Стокгольме предварительно? Если вообще его о чем-то спрашивали.

Насколько известно “ЗН”, НАК “Нафтогаз Украины” не признает (по крайней мере, не признавала до недавнего времени, пока компанию возглавлял Олег Дубина) ни одного из требований “РосУкрЭнерго”. В свою очередь, “Нафтогаз” подал пять основательных документов с детальным описанием возражений против требований “РосУкрЭнерго”.

Как удалось установить “Зеркалу недели”, аргументы “Нафтогаза Украины” основываются на различных фактических обстоятельствах дела, на шведском, швейцарском и украинском праве, а также на общепринятой международной коммерческой практике.

“Зеркало недели” также поинтересовалось у юристов, представляющих интересы “Нафтогаза Украины”, подавала ли НАК встречный иск (иски)? И если да, то когда это было и в чем состоит их суть?

Выяснилось, что “Нафтогаз Украины” подал четыре отдельных встречных иска к “РосУкрЭнерго”. Первые два были поданы в августе 2008 года, еще два — в конце декабря 2008-го. На протяжении 2009 года “Нафтогаз Украины” также выдвигал встречные требования к РУЭ в рамках уже существующих исков.

Требования “Нафтогаза Украины” связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением компанией “РосУкрЭнерго” почти всех контрактов, которые у РУЭ были с “Нафтогазом” в 2005—2009 годах, — на поставку газа в Украину, на транзит газа компанией “РосУкрЭнерго” в Европу, на хранение газа РУЭ в украинских подземных хранилищах. В итоге все иски и со стороны “РосУкрЭнерго”, и со стороны “Нафтогаза Украины” (всего восемь арбитражных производств) были объединены в одно дело, которое теперь рассматривается Арбитражным судом в Стокгольме.

Промежуточного результата как такового, по мнению юристов, пока нет. Да и вряд ли он может быть в таких делах. Одно общее решение, вероятнее всего, будет вынесено по окончании рассмотрения всего дела. Хотя результатом можно назвать уже то, что “Нафтогаз Украины” не допустил разрешения спора за полгода, как этого хотели представители “РосУкрЭнерго”, ссылаясь на якобы простоту дела. Представители “Нафтогаза Украины” сумели показать и убедить судей в том, что это дело крайне сложное — и с технической, и с коммерческой точек зрения.

В таких делах, как “Нафтогаз Украины” vs “РосУкрЭнерго”, немаловажно не только “а судьи кто?”, также важна роль юристов, адвокатов сторон.

Поэтому напомню, что интересы “Нафтогаза Украины” в этом деле представляет известная международная юридическая фирма White & Case. Эта фирма привлекла в качестве юридических со-советников украинскую юридическую фирму Magisters (ранее больше известную как “Магистр и партнеры”).

Остается добавить, что интересы компании “РосУкрЭнерго” в Арбитражном суде Стокгольма представляют два английских адвоката (барристера), один из которых является обладателем почетного звания QC (“адвокат королевы” — высшее адвокатское звание в Англии), и известная шведская юридическая фирма Setterwalls. Ранее РУЭ представляла также известная международная юридическая компания DLA Piper (лондонский, стокгольмский и московский офисы), но эта компания вышла из дела.

В деле “РосУкрЭнерго” против “Нафтогаза Украины” уже состоялись два слушания по сути дела (в июне—июле 2009 года и в январе 2010-го). Кроме того, состоялось несколько процессуальных слушаний.

“Нафтогаз Украины” представляли на судебных слушаниях упомянутые выше юридические советники. Кроме того, в качестве свидетелей со стороны “Нафтогаза” выступали руководители и другие сотрудники компании. Также со стороны “Нафтогаза Украины” выступали эксперты по рассматриваемым вопросам.

Следующее слушание в Стокгольме “Нафтогаз Украины” vs “РосУкрЭнерго” запланировано на май 2010 года.

“Зеркало недели” обратилось с насущными вопросами по делу НАК vs “РосУкрЭнерго” к новому руководству “Нафтогаза Украины”. И спросило: будет ли НАК по-прежнему отстаивать свои интересы в Арбитражном суде в Стокгольме в споре с “РосУкрЭнерго”? Или согласится отдать “РосУкрЭнерго”
8,3 млрд. долл.? Если да, то каким образом и из каких средств? Будут ли заменены адвокаты “Нафтогаза” в этом деле? Если да, то кто это может быть (или, возможно, уже есть)?

Пока никакого ответа мы не получили…

Emfesz Kft vs “Нафтогаз Украины”

Уже начало этого дела не обещало ничего хорошего для заявителя. Исковое заявление Emfesz Kft от 8 января 2009 года было оставлено без рассмотрения судом первой инстанции города Будапешта. Суд обратил внимание на некорректность формулировки компанией исковых требований. Венгерская компания Д.Фирташа (совладельца “РосУкрЭнерго”) требовала возместить убытки на сумму 30 млн. долл. за неподачу украинским госхолдингом природного газа в начале января 2009 года.

Emfesz обжаловала это судебное решение в апелляционном порядке. В свою очередь, “Нафтогаз Украины” подал свои возражения на апелляцию с просьбой отказать в удовлетворении требований и прекратить производство по делу.

Затем венгерская компания Emfesz Kft отозвала иск против НАК “Нафтогаз Украины”, сообщило агентство “Интерфакс-Украина”. А в соответствии с процессуальным законодательством Венгрии, в случае отзыва апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает в силу и производство по делу прекращается.

8 декабря 2009 года суд Будапешта вынес постановление о том, что обжалованное компанией Emfesz определение от 21 января 2009 года вступило в силу.

Таким образом, производство в деле против “Нафтогаза Украины” прекращено, а у Emfesz нет никаких претензий к “Нафтогазу”.

Напомню, что Emfesz обвиняла НАК “Нафтогаз Украины” в том, что она в начале января 2009 года не поставляла венгерской фирме природный газ, который поступал из России через Украину для Венгрии и частично хранился в украинских газохранилищах. (Но в начале 2009-го газ от “Газпрома” не поступал — ни для транзита, ни для потребностей Украины.)

Emfesz создана в 2003 году бизнесменом Дмитрием Фирташем. После российско-украинского газового конфликта в январе 2009-го венгерский трейдер не смог получать газ у швейцарской компании RosUkrEnergo AG, совладельцем которой также является Д.Фирташ.

Vanco Pryckerchenska Ltd vs правительство Украины

Еще в 2007 году между украинским правительством и компанией Vanco было подписано первое в отечественной практике соглашение о разделе продукции (СРП). Работы должны были проводиться на Прикерченском участке недр глубоководного шельфа Черного моря. Но тут правительство страны заподозрило Vanco Pryckerchenska Ltd в коррупции и лишило компанию лицензии. Ныне дело Vanco находится в Арбитражном суде в Стокгольме. И пока конца-края этой истории не видно.

Vanco Pryckerchenska Ltd является подразделением Vanco International, дочерней компании Vanco Energy, владельцем и президентом которой является ее основатель Джин Ван Дайк. Vanco Pryckerchenska Ltd (Британские Виргинские Острова) планировала заниматься геологоразведкой и разработкой нефтегазовых месторождений на Прикерченском шельфе Черного моря. Данный проект включал три перспективные площади: Судакский складчатый пояс, Судакский глубоководный складчатый пояс и площадь Тетяев. Общая площадь участка — 12960 кв. км, глубина моря — от 70 до 2200 м. Реализация проекта запланирована в два этапа: поисковые работы, а также разработка и добыча. Общая сумма инвестиций в проект обещана на уровне 15 млрд. долл.

Но украинскую власть смутила масштабность площади, на изучение и разработку которой Vanco Pryckerchenska Ltd получила лицензию. Кроме того, правительство Украины выразило недовольство относительно принципа распределения продукции — 70% на 30% в пользу Vanco на первом этапе реализации проекта.

Это и стало камнем преткновения и поводом для расторжения СРП.

В свою очередь, Vanco 17 июля 2008 года начала арбитражный процесс против Украины в Арбитражном суде в Стокгольме. По информации первого заместителя министра юстиции Е.Корнейчука, в 2008 году юридическое сопровождение судебного дела обошлось Украине в 503 тыс. долл.

Недавно в Стокгольме состоялось слушание дела Vanco против правительства Украины. И хотя окончательное решение может быть принято не ранее сентября—октября, президент компании Джим Баун надеется на подписание мирового соглашения еще до этого срока.

Кроме того, в компании Vanco надеются, что новый Кабмин Н.Азарова при президенте В.Януковиче прислушается к аргументам Vanco и пойдет на подписание мирового соглашения.

Не исключает такой возможности и бывший первый вице-премьер Александр Турчинов. Хотя и продолжает настаивать, что правительство, в котором он работал, отстаивало исключительно интересы государства Украина. Юридическая компания Magisters, защищающая в Арбитражном суде в Стокгольме интересы Украины, пока от комментариев отказывается.

А вот чьи интересы будет отстаивать правительство Януковича, это покажет в том числе и спор с компанией Vanco.

Алла ЕРЕМЕНКО