Призрак российского пути

Известный украинский философ о посягательствах на украинский суверенитет, кадровой политике власти, аппетитах коммунистов и внеблоковом статусе Украины в интервью “Дню”.

“Россия хочет контролировать процессы на нашей земле”

— Мирослав Владимирович, уже больше месяца как новоизбранный Президент приступил к исполнению своих обязанностей. Как бы вы оценили первые шаги Виктора Януковича и его команды у власти?

— Я считаю, пока еще рано что-то говорить или оценивать. Есть очень разнородные проявления, например, назначения. Больше всего было сказано о таком одиозном назначении на должность министра образования и науки, как Дмитрий Табачник. Но я бы не хотел обсуждать кадровую политику. Главное, на мой взгляд, что в политическом направлении не было сделано ничего такого, что бы объединяло левый и правый берег Днепра. Я не вижу, что может предложить новоизбранная власть, прежде всего, в политическом плане для того, чтобы снять напряженность в стране. Власть, кажется, не осознает, что победа на выборах была лишь небольшим преимуществом и легко может превратиться в пиррову победу. Избирательная кампания уже позади, нужно оправдывать надежды людей, ведь власть — не от Бога, она от народа. С другой стороны, нравится нам или нет, мы должны с ней работать. Повторюсь, пока еще шагов, которые бы вселяли надежду или безнадежность, я не вижу.

— Но первые шаги уже есть: исчезновение с сайта Президента Украины раздела о Голодоморе; заявления о пересмотре указа, которым Виктор Ющенко присвоил Степану Бандере звание Героя Украины, и др. Нынешние газовые переговоры тоже показатель...

— В газовых переговорах с Россией вопрос заключается в следующем: будет ли создан холдинг, который бы контролировал украинскую газотранспортную систему? А главное — допустят ли к ней россиян? Ведь речь о доступе ЕС к украинской ГТС не идет, они и не претендуют на нашу транспортную собственность. Для России же это принципиальный вопрос, ей важно держать Украину в сфере своего влияния. Это показывают все скандалы, которые были за последние годы. Поэтому сейчас интересно посмотреть, каким будет поведение украинского правительства.

Относительно Бандеры, Голодомора. Действительно, эти идеологические посылы могут быть расценены как определенная политическая линия, но нужно подождать дальнейшего развития событий. Ведь сегодня возможны разные выводы: я бы хотел, чтобы они были бесконфликтными и осмысленными, но боюсь, что так не получится.

— На счет переговоров по газу. На прошлой неделе в эфире программы “Шустер Live” говорилось о письме российского депутата Госдумы Евгения Федорова своим украинским коллегам, в котором он предлагает до 2020 года воссоздать “геополитическое образование — большую Европейскую Украину (с Россией и Беларусью) от Карпат до Сахалина” со столицей в Киеве. Не взаимосвязаны ли эти вещи, ведь Россия не захочет так просто разорвать выгодный для нее газовый контракт, для пересмотра соглашений. В ответ Москва пожелает чего-то большего?

— Ситуация для нашего правительства довольно двусмысленная: с одной стороны, оно должно продолжать политику правительства Юлии Тимошенко, которую ранее осуждало, то есть искать деньги, а кроме крупного займа у МВФ, другого выхода нет. С другой — регионалы должны выполнять обещания — повышать соцстандарты. И здесь снова МВФ — все остальные каналы перекрыты, так же как было и при Тимошенко. Конечно, было бы желательно снизить цену на газ для наших предприятий, но пойдет ли на это Россия? Я не знаю, сколько будет стоить газ и какой ценой нам удастся снизить тарифы, понятно одно — Россия рассчитывает на то, что Президент Янукович будет более уступчивым. Но уступчивым в чем? Не в деньгах — это не торговля за рубль, в суверенитете — это торговля за влияние на Украину. России сегодня совершенно не нужно, чтобы Украина была частью государства, о котором говорится в письме Федорова, ей необходимо контролировать процессы на нашей земле. Все ее усилия будут направлены именно на это. Поэтому, если и будет снижена цена на газ, не сомневаюсь, что без какой-либо существенной уступки со стороны Украины не обойдется.

От властной вертикали — к однопартийной системе

— Кадровая политика — еще одно направление, по которому можно оценивать деятельность Президента. Не повторяет ли Виктор Янукович ошибку своего предшественника, руководствуясь критерием “свои”?

— Безусловно, повторяет, но я бы сказал следующим образом. Что может угрожать на сегодняшний день Украине? — Путь, которым пошла Россия. А именно утверждение авторитарного режима, который будет иметь вид электорального авторитаризма. То есть раз в четыре-пять лет будут проводиться какие-то выборы, но те, кто руководил государством, и будут продолжать им руководить. Вот это главная опасность. В такой ситуации создается однопартийная система, что и произошло в России. Поэтому для Украины принципиально важно не допустить разгрома оппозиции — это даже важнее, чем назначение на все ответственные должности “донецких”. Но ситуация зависит от самой оппозиции. Мы видим, что была моментально восстановлена властная вертикаль, которую в свое время выстраивал Леонид Кучма. Эта вертикаль восстановлена за счет своих, а это дополнительно подтверждает, что мы имеем тенденцию к созданию однопартийной системы. Единственное, что непонятно — это идеология этой системы, что за ней стоит, кроме возвращения методов авторитаризма?

Конечно, нельзя говорить, что путь авторитаризма для Украины неминуем. У нас другая ситуация, которая решительно отличается от российской. Поэтому, с другой стороны, попытки опереться на свои кадровые ресурсы являются бесперспективными. Они не смогут преодолеть тот раскол, который есть в Украине, а наоборот — углубят его.

— Роль оппозиции...

— Роль оппозиции — это фактор номер один. Конечно, здесь легко потерять ориентир и пойти ошибочным путем, который бы дублировал захват трибуны. Я, например, никогда не одобрял — хотя в ходе избирательной кампании открыто поддерживал Юлию Тимошенко — такие силовые методы. Сегодня оппозиции необходимо выставить продуманную программу, которая бы отличалась от того, что хочет сделать правительство. Не придираться к мелочам, а выставить одну единую программу. Очевидно, программа должна быть “левее”, чем тот общий фон, на котором происходят сегодняшние события. Иными словами, не впадая в дешевый популизм, необходимо защищать интересы народа. Ведь политика власти будет заключаться в том, чтобы загнать оппозицию в гетто Галичины, в лучшем случае — Западной Украины, возможно, прихватив немножко Центр. Если только это будет реализовано, считайте, что мы получим не оппозицию, а приложение к власти. Для того чтобы этого не случилось, нужно пересмотреть всю политическую линию, найти свои ошибки, попытаться очиститься от балласта — тех людей, которые вредили деятельности нынешней оппозиции, и сформулировать свою платформу, которая станет позицией и для запада, и для востока Украины.

— Удастся ли это оппозиции? Ведь пока что единственным практическим шагом оппозиционеров стал зарегистрированный в парламенте Вячеславом Кириленко проект постановления об увольнении Дмитрия Табачника, принять который оппозиции не хватило голосов...

— По поводу конкретно Табачника. Никакой новости в том, что он неприемлем для национал-демократической части общества, а тем самым и для многих общенациональных дел, нет. Перевоспитывать его нет смысла — это назначение является показателем того, что хочет иметь правительство. То есть нужно говорить о тех вещах, о которых вы говорили в самом начале — идеологических вопросах (Бандера, Голодомор), не будет ли у нас поворота к сталинизму для того, чтобы прикрыть каким-то образом фланги в налаживании сотрудничества с Кремлем? Поэтому у оппозиции должна быть точка зрения на то, как она собирается решать подобного рода проблемы. Главное — не пойти путем наименьшего сопротивления — не собирать недовольных по всей Украине, ведь недовольными люди бывают по очень разным причинам, а сформировать свою платформу, с которой можно объединить этих людей. Например, я считаю вполне рациональной постановку вопроса о функциях левого фланга, которые должна взять на себя оппозиция.

Партия регионов — это партия финансовой и деловой верхушки, с одной стороны, и партия старой бюрократии — с другой. И это не так уж и плохо, ведь эти группировки имеют свои ограничения и классовые интересы. Если их действия будут направлены не туда, куда хотел бы избиратель, оппозиция должна формировать сопротивление — сопротивление с позиции защиты работающих. То есть выстроить свою программу, в которой бы была защита национальной независимости, демократии, решение социальных проблем. К сожалению, я пока еще не вижу шагов в этом направлении.

Молодежь как барометр

— Известно, что в Киеве одного из активистов студенческого движения “АнтиТабачная кампания” задержали правоохранительные органы (после записи интервью стало известно, что по решению Шевченковского районного суда г. Киева задержанного Николая Коханивского будут содержать под стражей два месяца), кроме того, по телевидению демонстрировались кадры, когда отбирались листовки у протестующих. Не является ли это наступлением на свободу? Можно ли говорить о том, что в Украине формируется отдельное движение молодежного протеста?

— Если такие факты были, то это ужас. На это следует немедленно реагировать, потому что политическая демонстрация — это законный способ выражения настроений и желаний значительной части населения. Как когда-то было сказано: “Молодежь — это барометр революции”. Революции или не революции, но барометр — точно. Наличие такой вспышки, которую мы наблюдаем, — это повод для правительства задуматься. Ни в коем случае эти протесты не следует ломать через колено. Какими бы ни были молодежные движения — иногда нереалистичными, а иногда и вредными — они всегда являются показателем того, что будет завтра и послезавтра. На них нужно смотреть как на то, что старшее поколение не видит. В этом понимании они навсегда останутся барометром. Это очень приятно, что у нас есть такие движения, даже если они кому-то и не нравятся.

— Вы как представитель науки ждете каких-то улучшений в области науки, образования?

— В этой сфере я, наверное, лучше ориентируюсь, чем в других сферах, потому что всю жизнь проработал в академии наук. Я бы не сказал, что ситуация в науке катастрофическая или близкая к ней. Да, были времена, когда мы месяцами не получали зарплату или получали по 30 — 50 гривен, но на сегодняшний день ученые, включая самых молодых, спасли науку. Правда, как и раньше, научные работники получают мало, наш старший научный сотрудник в среднем получает не больше, чем столяр в жэке. Но я на все это смотрю оптимистично. Почему? Во-первых, потому что большинство ученых, оказывающих большое влияние на дальнейшее развитие науки, не уехали из Украины ни в Москву, ни на Запад. Во-вторых, несмотря на условия, не прекратился приток молодежи в науку, есть лишь небольшой провал между сорокалетними и шестидесятилетними учеными, потому что в тот период, когда было особенно тяжело, молодежь шла кто в бизнес, кто еще куда-то, лишь бы только заработать. Не менее важно и то, что у нас резко улучшились отношения с мировой наукой — кроме России, мы сотрудничаем с Европой, США. Многие молодые люди ездят за границу, набираются опыта, налаживают связи. Я понимаю, что трудные времена еще не закончились, но надеюсь, что руководство страны будет иметь достаточно здравого смысла для того, чтобы не экономить на мозговых клетках, не сокращать расходы на науку.

С вузами все сложнее, но ситуация далека от развала, как иногда кое-кто любит говорить. Наша нация и дальше остается одной из самых интеллектуальных и самых образованных в мире. Если выбирать линии, по которым Украина может твердо шагать вперед, имея большие перспективы, то я бы выделил две: сельское хозяйство и наука.

“КПУ — это пережитки коммунизма в сознании людей”

— Не успела коалиция сформироваться, как коммунисты уже заявляют о возможности ее распада. Главная причина — торги за портфели. С вашей точки зрения, сколько “протянет” нынешняя коалиция? Насколько вероятны досрочные парламентские выборы?

— Насколько вероятны выборы — сказать сложно. Мы же видим, с какой легкостью нарушается Конституция (отмена даты проведения местных выборов), не исключено, что выборы власти на местах назначат вместе с парламентскими на 2012 год. Но главное то, с чем мы придем на эти выборы.

По поводу коммунистов. Мне кажется, что они свои проценты наберут, потому что имеют электоральную нишу, которая позволит им быть в составе парламента. Что касается коалиции, то здесь речь идет о должностях. Я не думаю, что кто-то в КПУ серьезно рассчитывал на то, что коммунисты окажутся у власти. Поэтому сейчас для них главное — захватить побольше “кресел”. Партия регионов идет на это, потому что в условиях нестабильности, разброса голосов, каждая акция может стать золотой.

— Если постоянно подпитывать коммунистов, не обернется ли это проблемой для самой Партии регионов?

— Наверное, более несовместимых сил, чем ПР и КПУ, трудно себе представить. Партия бывших красных промышленных “баронов” и партия тех, кто не успел выскочить “из грязи в князи” в новых условиях — что может их объединять? Единственное — это ненависть к национал-демократии и какая-то архаичная установка на Москву, которая тоже ничего общего с коммунистами не имеет. Это парадоксально, если коммунисты заканчивают свою политическую историю в виде таких политических союзов, контрастов, неудач.

— В свое время первый президент Украины Леонид Кравчук запретил Коммунистическую партию, но позже Кучма ее возобновил. Не было ли это ошибкой, ведь в течение всего этого времени КПУ только то и делает, что спекулирует на остатках коммунистического сознания людей и по возможности подыгрывает власти?

— КПУ — это никакая уже не коммунистическая партия, даже не левая сила, это пережитки коммунизма в сознании людей. Целесообразно существование Коммунистической партии или нет, но она законно существует. Если бы КПУ ставила своей программной задачей ликвидацию государства или превращение его в какую-нибудь автономию в составе другого государства, то тогда были бы основания ее запрещать. Вообще запрещение политических сил — это крайняя мера, которая, как правило, дает обратный результат, поэтому пусть они себе ищут тех, кто может их поддерживать. Кстати, абсолютно не понимаю, какая у коммунистов сегодня идеология.

— В своем недавнем выступлении по случаю 18-й годовщины СБУ Президент Украины Виктор Янукович сказал следующее: “Очевидна неэффективность стратегии ускоренного получения членства в НАТО, потому что Украина де-факто является внеблоковой”. Заявления о внеблоковом статусе Украины были и во время инаугурационной речи. Что они означают? Это возвращение к внешней политике времен Кучмы? Отказ от евроатлантических устремлений Украины? Или новая доктрина?

— Вообще выбор должен быть не по линии НАТО или не НАТО, выбор должен быть принципиальным: ориентация на Европу с ее ценностями или на (я бы здесь поставил три точки), потому что на Россию нельзя ориентироваться, она не представляет собой самостоятельную ценность. Россия сама бы хотела быть Европой, “да грехи не пускают” — переориентировать Россию на европейские ценности намного сложнее, чем Украину. На кого еще можно ориентироваться? Ну, возможно, на Китай, потому что там свои, неевропейские, ценности. Если выбор делается в сторону Европы — это рано или поздно НАТО (в том числе). С другой стороны, нужно четко себе представлять, что Украина сегодня не готова вступать в НАТО, но это не означает, что мы не должны держать курс на западные ориентиры.

Заявления Януковича о внеблоковом статусе нужно понимать как электоральные расчеты, направленность на российский фактор. Но Россия не хочет, чтобы Украина была членом НАТО вовсе не потому, что она боится за свою территорию, какой-то другой идеологии или угроз, она, повторюсь, видит Украину только в своей сфере влияния. Вот и весь расклад.

Что хотят нынешние лидеры сказать тем, что Украина внеблоковая? Вообще серьезно относиться к внеблоковому статусу Украины нельзя, поскольку этот статус требует огромных денег на содержание модерной армии. Даже самые скромные претензии на самодостаточность в обороне требуют от нас больших расходов, потянуть которые мы не сможем. Неужели это означает, что мы будем рассчитывать на то, что нас никто не тронет, и мы сможем балансировать некоторое время, а дальше “хоть потоп”.

Поэтому я не воспринимаю серьезно разговоры о внеблоковом статусе. Возможно, это электоральный прием. Тем более условия внеблоковости требуют отложить вопрос НАТО. Если речь идет о внеблоковом статусе как основополагающем принципе украинской политики, конституционном обязательстве — это было бы трагической ошибкой для Украины и абсолютно недопустимым шагом.

Иван КАПСАМУН