Непреодолимая тяжесть кризиса

Экономический кризис уже многие месяцы является одной из самых обсуждаемых тем в украинском социуме (его не могут затмить даже скандалы с педофилами и эпидемия гриппа). В то же время, смысл многих выступлений политиков на эту тему можно свести к банальному “вот мы победим на выборах, и кризис как рукой снимет”.

Пока мысли государственных мужей всецело заняты этими самыми выборами, экономическое положение страны по-прежнему не вызывает оптимизма. За первые девять месяцев текущего года объем ВВП уменьшился на 17,8% (в сравнении с аналогичным периодом года прошлого), промышленное производство упало на 28,4%, реальная зарплата украинцев — на 11,3%, экспорт и импорт товаров сократились примерно вдвое. Некоторое сокращение темпов падения экономики не должно нас успокаивать — до выхода из кризиса еще очень далеко.

Какие меры стоит принять, чтобы это все же произошло как можно скорее, “Главред” выяснил у ряда ведущих украинских экономических экспертов.

Единодушны они были в одном — без сокращения (секвестра) расходной части госбюджета выход из кризиса малореален. “Сокращение расходов госбюджета, перенаправление части средств в инвестиционное русло — ключ к выходу из кризиса”, — говорит старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь. По мнению президента Центра экономического развития Александра Пасхавера, структура доходов нашего населения существенно искажена. “Наше население получает из бюджета трансферты в размере зарплаты. Таким образом, бюджет вынужден выполнять несвойственную ему функцию прямого финансирования социальных выплат”, — говорит Пасхавер.

В то же время, резкое сокращение социальных выплат неминуемо приведет к падению внутреннего спроса, а в условиях кризиса это совершенно недопустимо. “Важной тактической мерой по преодолению кризиса является стимулирование спроса. Я хочу подчеркнуть — это не раздача денег, а именно стимулирование покупки отечественных товаров”, — говорит Пасхавер.
Совместить стимулирование потребительского спроса и сокращение социальных расходов госбюджета Пасхавер предлагает путем глубокого реформирования социального сектора. “В таком случае у нас вполне хватит денег и на модернизацию экономики, без которой развитие страны невозможно”, — уверен он.

Именно модернизацию и изменение структуры экономики главным путем выхода из кризиса считает президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой. “Мы должны сделать упор на три направления: финансирование науки, финансирование различных информационных отраслей экономики и повышение эффективности производства уже существующих отраслей”, — говорит Лановой.

По его мнению, причиной столь глубокого кризиса в нашей стране являются многочисленные спекуляции, особенно на валютно-финансовом рынке. “До сих пор у нас действует полусоветская экономика. А предприятия должны работать на рыночной основе, иметь равные возможности игры на рынке. Тогда и спекуляции перестанут играть такую роль”, — уверен он.

Александр Пасхавер дает еще один рецепт выхода из кризиса: активное инвестирование в инфраструктурные проекты. “Такие проекты помогут сократить безработицу, к тому же для страны это хорошая работа на перспективу”, — говорит он. Эффективность такого подхода действительно доказана практикой — ярким примером является борьба с Великой депрессией 30-х годов в США.
Как сэкономить средства, имеющиеся в распоряжении государства сейчас, знает Александр Жолудь. “При формировании расходной части госбюджета надо применить программный принцип. Суть его в следующем: если сейчас, скажем, выделяется определенная сумма денег просто на “улучшение” чего-либо, то нам надо устанавливать четкие параметры, по которым проведенное “улучшение” может быть оценено. И если деньги были использованы нерационально, то такую программу надо сворачивать”, говорит Жолудь.

Вполне очевидно, что без активного привлечения инвестиций, в том числе иностранных, выход Украины из кризиса невозможен. Мешают этому как отсутствие защиты прав собственности, так и общий негативный имидж Украинского государства, постоянно имеющего проблемы с платой по своим обязательствам. “Посмотрите, самая обыкновенная экономическая операция — оплата страной использованного природного газа — каждый месяц превращается у нас в настоящую драму, когда деньги изыскиваются едва ли не в последний момент”. Для того чтобы этих денег было достаточно, государству придется повысить тарифы на коммунальные услуги, что оно упорно делать отказывается по политическим соображениям — избирательный процесс в Украине почти не прекращается. Кстати, именно желание “понравиться” избирателям, принимая закон о повышении соцстандартов, субсидируя оплату коммунальных тарифов населением, было вероятной причиной временной приостановки сотрудничества Украины с МВФ (как и нежелание проводить структурные реформы, о которых говорилось выше).

К сожалению, в программах Юлии Тимошенко и Виктора Януковича, которые “Главред” анализировал ранее, ни малейшего намека на вменяемую экономическую политику не наблюдается. Из описанных выше мер по преодолению кризиса предлагается лишь снижение налогового бремени и финансирование науки (в программе Тимошенко) или разработка нового Налогового кодекса (у Януковича). В то же время, социальная часть бюджетов раздута непомерно — Тимошенко, в частности, обещает за три года вернуть оставшиеся в Сбербанке сбережения, Янукович обещает существенно повысить выплаты на рождение детей и так далее. Вряд деньги на все это можно будет обеспечить за счет налога на прибыль (еще один программный пункт Тимошенко). Брать кредиты страна уже не сможет — государственный долг и так достиг грандиозных величин. Рано или поздно приватизируют и последнее госпредприятие, тем более “лакомых” для инвестора кусочков осталось не так и много: ОПЗ да “Укртелеком”.

Да и о какой продуманной политике можно говорить, если даже бюджет на следующий год вряд ли получится принять? Пока не прекращается борьба вокруг финансирования повышенных соцстандартов, правительство уже разобралось с бюджетом на год следующий, что вызвало мгновенную реакцию со стороны Партии регионов — соратники Януковича обещают оспорить его в Конституционном суде.

Можно сделать вывод, что ни до президентских выборов, ни после них на какие-либо конструктивные, но непопулярные, действия в экономической сфере рассчитывать не приходится. До выборов — потому что мало времени и нельзя терять поддержку избирателей, после выборов — потому что четкой антикризисной программы нет ни у кого из основных кандидатов в президенты. В условиях же перманентной избирательной кампании все силы и ресурсы бросаются на обласкивание электората. До борьбы же с кризисом руки не доходят.

Милан ЛЕЛИЧ