Мухи с котлетами, или Тарифы по-киевски

Это и днепровские склоны, и святая София, и… котлеты по-киевски. В наше время такой “изюминкой” стали жилищно-коммунальные тарифы, изобретенные командой столичного губернатора Александра Попова, — “до” и “после” 20-го. Таких нет ни в одном городе и ни в одном законе. Посмотрим, как же городским властям удалось достичь подобных, скажем так, успехов, и куда смотрят прокуратура, суд и Минюст?

Два сорта киевлян

Распоряжениями Киевской городской госадминистрации от 29 декабря 2010 года №1221 и 1222 для киевлян установили сразу два тарифа на содержание домов и придомовых территорий (квартплату), на отопление и горячее водоснабжение. Если, к примеру, в предыдущем месяце гражданин заплатил за коммунальные услуги до 20-го числа, то в следующем ему считают за отопление по 2,91 грн. за квадратный метр и по 51,38 грн. с человека за горячую воду (при отсутствии счетчиков). Если же заплатил после 20-го, то тарифы возрастают: 3,10 грн. — за отопление и 54,35 грн. — за “тепленькую”. Два тарифа квартплаты также “узаконены”, но для каждого дома отдельно.

В законодательных и нормативных актах, замечу, такое вряд ли возможно априори, ибо это явное нарушение равенства прав граждан, гарантированных Конституцией Украины. Статья 24 гласит: не может быть никаких привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, социального происхождения, имущественного состояния, места проживания, языковым или другим признакам. А уж тем более (добавлю от себя) — по времени оплаты коммунальных платежек. Это во-первых. Во-вторых, в бытовом сознании товар со временем может только дешеветь (за исключением антиквариата), но уж никак не дорожать — это нелогично.

Попади подобное неравенство в проект закона или другой нормативно-правовой документ, Научно-экспертное управление аппарата Верховной Рады, Минюст или его управления на местах тут же завернут такое. Теперь понятно, почему Попов со товарищи медлили с государственной регистрацией этих “двухголовых тарифов” почти полгода, но как они объяснили народу свое ноу-хау?

Да очень просто! Оказывается, это делается для блага самого народа: заплатил до 20-го — получи скидку! На услуги, связанные с тепловой энергией, — 6%, на квартплату — 10%. Так, по крайней мере, объясняли появление двойных тарифов замгубернатора Александр Мазурчак и “начальник цен” КГГА Василий Яструбинский на общественных слушаниях по тарифам.

Минуточку, господа, если это скидка, то она должна компенсироваться из городского бюджета?! Однако поиск соответствующей статьи расходов в последнем дал нулевой результат и в прямом, и в переносном значении. Значит, оба тарифа устраивают коммунальщиков-монополистов как рентабельные?

Все это очень смахивает на тривиальный маркетинговый прием, попросту говоря, раскрутку (разводку) клиента. Вам звонят и предлагают купить какой-нибудь товар со словами: “У нас сегодня акция, и вам предоставляется скидка 50%!” Народ у нас доверчивый, не думает, что он и со скидкой стоит недешево, но 50% застят глаза — завтра будет в два раза дороже! А цены на “товары ЖКХ”, надо сказать, “нехилые”: с ноября по март суммарные начисления за коммунальные услуги выросли в столице на 46% (с 248 млн. грн. до 361 млн. грн. в месяц). Бедный люд готов сэкономить даже неполные три гривни в стоимости горячей воды. При этом вопрос о настоящей цене товара (тарифов) просто отходит на задний план. Последнего, собственно, и добивается хитроумный маркетолог, в данном случае — губернаторская администрация.

О том, что “экономически обоснованного уровня” тарифов нет ни в понятиях, ни в терминологии коммунальщиков, а калькуляции расчетов тарифов банально скрываются от общественности, ZN.UA писало неоднократно (“Правительству — кредиты! Народу — тарифы!”, №9 от 11 марта 2011 года; “Блины и ласточки жилищно-коммунальных реформ”, №16 от 22 апреля 2011 года). В данном же случае команда Попова тривиально поделила киевлян на два сорта по принципу: “кто раньше встал, тот штаны и взял”. Казалось бы, такая, мягко говоря, операция должна вызвать вопросы у прокуратуры и других правоохранительных и контролирующих органов. Почему же не вызвала? Сами догадываетесь...

Единственный случай, когда сумма платежа может измениться с определенного момента времени законным образом, — это заключение договора, где прописаны штрафные санкции или дифференцированная цена, но (six!) при взаимном и обоюдном согласии сторон. Этим, то есть подписанием договоров между поставщиками жилищно-коммунальных услуг и потребителями, сейчас активно занимается столичная власть. Что же написано в договорах, которые дворники совсем недавно разнесли по всем киевским квартирам?

Договор без “до” и “после”

Казалось бы, здесь команде Александра Попова и карты в руки, точнее, договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. Впишите пункт об оплате до и после 20-го, и все будет в ажуре! Однако открываем договор, к примеру, по квартплате и видим в пункте 3 “размер ежемесячной платы” — вполне конкретную сумму и всего одну. И никаких “до” и “после”.

Далее в пункте 8 читаем: “За несвоевременное внесение платы с потребителя взыскивается пеня в установленном законом размере”. И опять о “до” и “после” — ни слова. В пунктах 11.5 и 12.3 тоже речь о пене, но нигде ни слова о разных тарифах или скидках до 20-го числа. Выходит, в договоре КГГА прописала одно, а на практике происходит совсем другое!

Есть и другие “моменты”. Если буквально следовать договору, то исполнитель услуг (жэк) имеет право “доступа, в частности несанкционированного, в квартиру… потребителя”! Оправдывается это благородной целью: “для ликвидации аварии в соответствии с установленным законом порядком”.

Статья 30 Конституции Украины гарантирует каждому неприкосновенность жилья, но действительно предусматривает, что в случаях, связанных со “спасением людей и имущества” (потоп в квартире этажом ниже), может быть установлен внесудебный порядок проникновения в частное жилье. Но, главное, этот порядок должен быть установлен законом, а такого нет, поэтому внесение этого пункта в договор лишено всякого, в том числе юридического, смысла. Выполнение его на практике может обернуться взломом чужой квартиры с совершенно непредсказуемыми последствиями — пропажей галош хозяев или исковым заявлением последних к жэку об отсутствии на прикроватной табуретке бриллиантового колье стоимостью… 100 млн. долл. Вся эта ситуация напоминает сцену из советского кино, когда начальник жэка, участковый, слесарь дядя Вася и другие товарищи заходят в чужую квартиру, как в свою собственную.

Такая коллизия заложена изначально — постановлением Кабинета министров Украины от 20 мая 2009 года №529, которым утвержден типовой договор (куда нельзя вносить изменения), а на его основе уже был состряпан договор от КГГА. До 2009 года “работал” договор, утвержденный постановлением КМУ от 12 июля 2005 года №630, до этого был еще какой-то… В общем, традиция “а-ля Швондер” имеет совковые корни.

На фоне описанного возникает резонный вопрос: неужели никто не пробовал побороть всю эту юридическую и фактическую неразбериху законными методами — через суд. Представьте, пробовал, но изучение судебных решений, как мне кажется, только больше запутывает ситуацию и добавляет, мягко говоря, непонимания.

Борьба Дон Кихота с тарифными мельницами

Кто только ни пробовал доказать незаконность тарифов времен Черновецкого в судебном и административном порядке. Президент Виктор Ющенко и Кабмин Юлии Тимошенко отменял распоряжения мэра, однако, царское ли это дело? Доктор наук на пенсии Виктор Куля многократно судился по различным распоряжениям и даже выигрывал, но пока шел суд, появлялись новые тарифы и решения судов теряли смысл. Тарифные распоряжения крутились, как мельницы, и никто не мог поразить цель — заставить киевскую власть пересчитать суммы начислений и вернуть 2 млн. 799,9 тысячам киевлян переплаченные ими деньги.

Однако апофеозом этих судебных битв выглядит решение Киевского апелляционного административного суда в составе коллегии судей К.Бабенко, Ю.Исаенко и И.Федотова от 9 марта 2011 года.

Оказывается, по иску депутата Киевсовета Виталия Кличко, лидера одноименной фракции, Шевченковский ра­йонный суд Киева еще 10 декабря 2010 года признал незаконными и недействительными распоряжения КГГА №1332, 1333 и 1335 от 30 ноября 2009 года, которыми вводились тарифы, действовавшие в Киеве 13 месяцев — с 1 января 2010-го до 1 февраля 2011-го. Однако КГГА, “Киевэнерго” и “Киевводоканал” подали апелляционную жалобу, и вышеназванная коллегия судей это решение отменила.

Ни в коем случае не подвергая сомнению правомерность вердикта, хочу поделиться с читателями мучениями своего скудного разума, который пытался разобраться в логике судейских выводов. Каких?

Во-первых, коллегия признала, что названные распоряжения являются нормативно-правовыми актами, но не являются регуляторными (!), поскольку “не направлены на правовое регулирование хозяйственных отношений”. Приехали! Зачем тогда ценовое управление КГГА много лет размещало проекты тарифных распоряжений в разделе “регуляторная политика” и проводило их регуляторный анализ?

К тому же, если прочитать соответствующий абзац из Закона “Об основах государственной регуляторной политики…” до конца, то там говорится: “а также административных отношений между регуляторными органами или другими органами государственной власти и субъектами хозяйствования”. Поясню простым языком: КГГА является и регуляторным органом, и органом власти и издает административное распоряжение о размере тарифов именно для жэков, “Киевэнерго” и “Киевводоканала”, т.е. субъектов хозяйствования, согласно которому они обязаны предоставлять услуги. Почему же это не регуляторный акт?

Оставим поиски ответа тем органам, которые трактуют закон и назначают (увольняют) судей, потому как никаких выводов из данного заключения о “нерегуляторности” коллегия судей не делает, зато без перехода делает совсем другой вывод: “Суд первой инстанции ошибочно оценил отсутствие государственной регистрации оспариваемых распоряжений как основание для признания их незаконными и недействительными”. Коллегия соглашается, что распоряжения действительно (извините за каламбур) недействительны, т.к. не прошли процедуру государственной регистрации, а вот относительно незаконности пишет, что это применимо только “относительно актов индивидуального действия”. Почему? Никаких ссылок на какой-либо закон нет.

Оставим более компетентным органам и главный вывод судейской коллегии: районный суд необоснованно признал незаконными и недействительными оспариваемые распоряжения, “ибо тот факт, что они не вступили в действие, исключает необходимость признания их недействительными”. Другими словами, можно признать недействительным только то, что вступило в действие, а если не вступило, то его нельзя отменить. Его просто нет в правовом поле, в окружающей среде, во всей Вселенной!

Ай да суд! Выходит, киевляне 13 месяцев платили по тарифам, которых на самом деле не существовало! А какие же были законными? Закономерно, что те, которые действовали до 1 января 2010-го! Так что, господин Попов со товарищи, будьте любезны, пересчитайте всем киевлянам оплату за 2010 год и январь 2011-го, как постановил Киевский апелляционный административный суд в составе коллегии судей К.Бабенко, Ю.Исаенко и И.Федотова, которым — отдельный респект.

Попов — по следам Черновецкого?

Вы будете смеяться, но “двухголовые” тарифы, описанные выше и утвержденные уже А.Поповым, также не прошли процедуру государственной регистрации. Следовательно, их надо признать недействительными, или, как объяснила вышеназванная судейская коллегия, в этом даже нет смысла — они и так недействительны. Киевляне с февраля платили по не существующим в природе тарифам. Они, так сказать, фикция, мираж, Fata Morgana!

Однако пока Виталий Кличко сражался с оппонентами, “потусторонние” силы не дремали. И вот на свет, т.е. на сайт КГГА вывешены новые распоряжения №857 и 858 от 31 мая 2011 года, которые почти дублируют предыдущие тарифы, но 6 июня уже зарегистрированы Главным управлением юстиции в Киеве. Почему же не были зарегистрированы старые? Очевидно потому, “що послідовні”.

Да, Киев — город особенный. Тут вам и тарифы по-киевски, и мухи с котлетами.

Александр СЕРГИЕНКО