“Мажорство” угрожает не только обществу...

Когда случился дикий инцидент при участии печально известного нардепа Лозинского с убийством 55-летнего жителя Кировоградщины Валерия Олийныка, наши коллеги из кировоградской газеты рассказывали, что люди массово начали звонить и излагать факты беспредела чиновников и местных богачей. Тогда, кстати, ровно два года тому назад, в июле 2009-го вся возмущенная украинская общественность — журналисты, общественные активисты и даже политики — как один, не только осудили Лозинского, но и начали говорить о перевернутой вверх ногами общественной морали. Казалось, сытые по горло и доведенные до предела безнаказанностью и вседозволенностью “сильных мира сего” украинцы готовы поставить точку в бесправии обычного гражданина перед связями, деньгами, должностями... Так нет же. Прошло совсем немного времени, и общество продолжает с определенной долей безразличия наблюдать за монотонной лентой новостей: сын такого-то на дорогом авто сбил человека, прокурор такой-то избил рыбаков...

Понятно, что в этой атмосфере вседозволенности явление мажоризма, которое, нужно признать, существовало во все времена, приобретает небывалых масштабов. Одесситы, страдающие уже много лет от распоясавшихся мажоров, даже создали общественную организацию “Не молчи!”, куда входят родственники пострадавших и погибших под колесами мажоровских автомобилей. Сотни байкеров протестовали в Крыму после того, как сын депутата Симферопольского горсовета 24-летний Виталий Файнгольд сбил мотоцикл, которым управляла девушка, известная в байкерском мире как Никита. Правда, с Файнгольдами вышло нечто неожиданное: за решеткой очутился не сын (судебные заседания затянулись), а отец, которого обвиняют в мошенничестве. Какие бы моральные принципы ты не втолковывал ребенку, они для него ничто, если твой собственный “сволочизм” (по Лине Костенко) трудно скрыть.

Какой показательной в этом смысле является династия Ландиков! Ведь эта фамилия не впервые появляется в сводке криминальных новостей. Как рассказывают свидетели, еще в 2007 году Роман Ландик, сын народного депутата от Партии регионов Владимира Ландика, будучи за рулем авто, сбил насмерть 17-летнего парня. “Но потом вмешался отец — нашелся другой мужчина, который сказал, что это он управлял машиной, принял вину на себя. Что сейчас с этим человеком, не знаю, но 17-летний парень умер, а Рома на свободе”, — сообщили СМИ анонимные источники в Луганском областном управлении МЧС. Уже в марте этого года Ландик-старший (Владимир, так как их двое — еще есть брат Валентин, владелец компании-производителя холодильников “Норд”) прославился благодаря инциденту с инспектором ГАИ, который, правда, быстро был исчерпан — гаишник даже отказался от денег. Последний кричащий случай с Романом Ландиком — публичное жестокое избиение девушки Марии Коршуновой — стал широко известен благодаря интернету. Здесь уже терпение прервалось даже у достаточно толерантной к представителям власти луганской общественности, которая вышла на акции протеста (репортаж с места события читайте ниже). Поэтому запоздалое признание Владимира Ландика в том, что он плохо воспитывал своего сына, вряд ли теперь поможет. За Ромой, которого задержали на территории Краснодарского края в России, уже выехали из Украины следователи и конвой, а то, что поблажек “малому” не будет, четко дал понять Президент.

Конечно, в один момент найти механизм борьбы с мажорством — нереально. Хорошо уже то, что сегодня факты беспредела становятся известны широкой общественности и вызывают, хоть и в основном пассивное, но все же осуждение публики. Однако общество должно в кратчайшие сроки разработать более действенные предохранительные механизмы. От мала до велика должно появиться глубинное осознание мысли, что унижать людей и нарушать закон — это НЕ КРУТО. Кичиться дорогими авто, толстыми бумажниками и авторитетными родственниками — СТЫДНО. Но эти банальные мысли не придут сами собой, если привозить ребенка в детсад на роллс-ройсе или давать в школу мобильный Vertu. Роскошь для детей с несформированной психикой должна стать табу. Это — негласное правило цивилизованного общества.

В “Дне” время от времени появляется рубрика “Родительский день”, где мы, в частности, говорим и с авторитетными состоятельными людьми о воспитании детей. Большинство успешных родителей, имея достаточно большое состояние, воспитывают своих потомков в скромности. Не только потому, что этого требует общественная мораль. А наверно, еще и потому, что мудрые отец и мать понимают — родителей мажоров непременно постигнет наказание. И моральное, так как вряд ли приятно осознавать, что твое чадо сбило человека, или из-за него заканчивать свою политическую карьеру, как это произойдет с Владимиром Ландиком (кстати, это не самый худший депутат Партии регионов). И в определенной степени материальное. Потому что воспитанные во вседозволенности потомки вряд ли будут способны эффективно управлять миллионами родителей.

Комментарии

“То, что происходит в стране, действительно размывает моральные рамки”

Ольга Герасимьюк, народный депутат Украины:

— Мальчики-мажоры существовали давно, раньше их называли золотая молодежь. Они и тогда, и сейчас употребляли наркотики, безнаказанно чувствовали себя на дорогах. Это явление не сегодняшнего дня. Другое дело, что эти страшные истории в последнее время происходят все чаще. И это дети не только депутатов, но и просто богатых людей.

Но в этой истории с молодым Ландиком меня расстроило не только то, что он оказался таким зверем. Меня расстроила реакция окружающих людей. Я думаю, в этом баре находились не только мажоры. Мы все видели на видео, как они спокойно разговаривали, ели, когда девушку таскали за волосы на полу. Тут явление пострашнее, мне кажется. Тут целый комплекс проблем.

Я уже не говорю о сексизме, которым у нас пронизаны все сферы общества. В самых верхних эшелонах произносятся фразы типа: “Реформы — это не женское дело”. Когда в парламенте выступает женщина, особенно из оппозиции, ей могут сказать: “Вы же женщина, займитесь своими делами”. Общество очень страдает от деградации. Само слово “культура” у нас воспринимают как нечто смешное. А то, что происходит в стране, действительно размывает моральные рамки.

В правоохранительных органах вообще нет ни намека на какую-то справедливость. И в данном случае я имею в виду не только высокопоставленных подсудимых, а безвинно туда попавших — таких там большинство. И тут все друг дружке подают пример. Что нам удивляться младшему Ландику? Тут проблема намного серьезнее. Такое происходит постоянно. Просто Ландику не повезло. Его уже нашли (когда нужно, наша власть демонстрирует завидную мобильность), а других ищут по сей день.

“Скрытая фаза “болезни” уже прошла”

Елена Лищинская, кандидат психологических наук, докторант Института социальной и политической психологии АПН Украины:

— Когда говорится о явлении “мажоризма”, вспоминается шутка об интеллигенции в первом поколении. Это такая никакая интеллигенция... Это же можно сказать о людях, обеспеченных материально в первом поколении. Мажоризм, как правило, возникает после каких-то социальных изменений, революций — когда в семье, в роду не сформировалось нормальное, адекватное отношение к своему происхождению, власти, деньгам. Ситуация “из грязи в князи”, явление мажоризма были свойственны разным эпохам, когда проходил процесс формирования новой элиты. Что касается современности, то у нас существует водораздел, который отличает европейскую ментальность от нашей посттоталитарной ментальности. Как раз европейская ментальность характеризуется тем, что каждый сам себя уважает и понимает, что чего-то стоит. Вместе с тем он не пытается создать феодальную систему зависимых “вассалы — сюзерены”. У нас же, на постсоветском пространстве, проявляется тенденция к феодализму и к созданию вассалов. Она является достаточно ярко выраженной. И что интересно — люди в общей массе это воспринимают вполне терпимо. Поэтому в таких отношениях принимают участие и люди, которые это делают, и люди, которые это терпят. Вот поэтому и вылезает это “мажорство”. Ситуацию в Украине с распространением явления “мажоризма” можно сравнить с болезнью в острой фазе. Случаи яркие, острые, уродливые — это то, что мы видели в случае с сыном депутата Ландика, с этим “хозяином жизни”. Но самое ужасное — как реагировали люди. Они сидели и никак не сдерживали этого парня, не действовали. Я думаю, что это как раз тот случай — для осознания. В Луганске люди ныне очень возмущены и даже протестовали. Но не задержался и второй случай: в Одесской области майор милиции побил девушку. “Нашествие дебилов” — так реагируют люди, предоставляя эту информацию. Я думаю, что эти острые случаи — это первый прорыв нарыва. Считаю, что скрытая фаза “болезни” уже прошла. И то, что люди реагируют на это, высказываются, возмущаются, а также — реакция Президента, свидетельствует о том, что общество будет просыпаться и не позволит так обращаться с собой.

“Чем отличается “мажор” от “жлоба обыкновенного”?

Олег Покальчук, социальный психолог:

— Раз об этом говорит пресса, значит, “мажоризм” — это социальное явление. Но я считаю, что это часть человеческой природы, которая несправедливо выделяется в отдельное “производство”. Если мы лишим воображаемого персонажа колоритных черт в виде денег и места преступления, то это будет достаточно заурядное поведение, которое наблюдается массово. Предмет скрытой зависти людей: что у человека просто больше денег, чем у них, а он еще и ведет себя, как негодяй.

Согласен, что “мажор” отличается от “жлоба обыкновенного” ощущением безнаказанности, вседозволенности. Отсутствием тормозов. Но то, что вы и ваши коллеги продолжаете употреблять этот термин, означает, что мы ментально продолжаем жить не в постсоветском, а в советском обществе. Вся эта история с партноменклатурой, с геронтократией, партэлитами, особняками, мажорами перекочевала в независимую Украину. Как будто этих 20 лет и не было. Но ментально это та же бесплодная дискуссия, что и 20 лет, и больше. Это никуда не делось и не денется. Когда мы перестанем быть советскими людьми, тогда исчезнет и это слово.

“Проверку властью и деньгами люди с низкой рефлективностью проходят плохо”

Юнона Ильина, ведущий научный сотрудник лаборатории НИТО Института психологии имени Г. С. Костюка, кандидат психологических наук:

— Было бы уместно вспомнить об ориентационных векторах личности: есть вектор личности на идею, а есть — на личность. Ориентация на личность пришла к нам из Византии, на Западе же более развит вектор “идеи”. Идейный вектор — это когда человек идентифицируется с определенным сообществом (например, нация, люди с определенными потребностями, женщины, подростки и др.) и не мыслит себя в отрыве от него. Он понимает, что его субъективное ощущение счастья будет присутствовать только тогда, когда идентификационное сообщество будет счастливым. Такие люди считают и себя важными, но более важным является выбранное сообщество. Им важно, чтобы идея была внедрена, ради этого они делают определенные поступки (например, помогают детям с ДЦП, отстраивают церкви, создают центры по профилактике насилия, национального развития и тому подобное). Эти люди не очень склонны к мажоризму. Есть другие люди, которые не идентифицировали себя ни с сообществом, ни с идеей — люди, ориентированные на личность. Такой человек считает, что самым главным является он сам. Основное для него — получить максимум от жизни. Человек считает, что может быть счастливым и в отрыве от других, а порой и за счет других. Такой человек будет доверять авторитетам, которые он выбирает, а для каждой ситуации эти авторитеты будут меняться, он будет смотреть через призму “что для меня является лучшим сейчас”. Но риск есть в двух моментах: что будет с тобой послезавтра и в непонимании того, что в любом смысле комфортнее жить в среде, где другим тоже хорошо. Если у идейного человека цель — чтобы его идея победила, то человек, ориентированный на личность, имеет целью не проиграть, не потерять что-то важное для себя. Такие люди, при наличии определенных ресурсов, склонны к мажоризму, потому что есть внутреннее разрешение “я лучше других, следовательно, могу брать больше и т. д.”. Вторая причина в том, что есть определенные уровни самосознания — рефлексивности, осознанности себя (человек понимает, что в нем хорошо и что плохо, что есть черты, какими он может гордиться, а каких — стесняться). Оценивая себя, самосознательный человек корректирует свой путь сам, чтобы реализоваться и уважать себя. Люди же, у которых самосознание низкое и у которых присутствует ориентация на личность, копируют все то, что им кажется положительным, не рефлексируя (анализируя). И те, и другие могут быть хорошими людьми. Но проверку властью и деньгами люди с низкой рефлективностью и люди, ориентированные на личность, очень плохо проходят. Деньги и власть их портят.

К сожалению, в Украине уровень идейности очень низкий. У нас есть идейные и сознательные люди, но их мало для критической массы, для того чтобы Украина начала меняться. Это мое субъективное мнение, но, считаю, что ныне таких в Украине — до 5-10%. Кроме того, есть прослойка людей, у которых высокий уровень самосознания. Но очень многие люди над этим не задумываются, потому что из-за выживания им не до этих высоких материй. А тем, у кого все очень хорошо, тоже не до самосознания, потому что оно не нужно. Хотя среди реализованных, богатых, влиятельных людей тоже есть идейные и самосознательные, к сожалению — не большинство.

Ольга РЕШЕТИЛОВА