Лондонское правосудие на экспорт

Трудно в наше время найти достойного экономического преступника для изучения. Бернард Мэдофф на нарах. МБХ сами знаете где. Борис Абрамович немного поднадоел. Мелкоолигархи, временно проживавшие в Лондоне и вроде как канавшие под братьев-беженцев, усиленно мирятся с властью. Лужков и тот дочек перевез, но сам еще не приехал. Как в старом анекдоте про дневник абрека: “Воскресенье — зарезал весь аул. Понедельник — скучно”.

Но — чу! Звонят из Москвы: “Посмотри, что у нас на родном НТВ делается. Прямо времена первого суда над Ходорковским”. Документальная передача “Главарь банка” напомнила мне что-то семилетней давности. Да, не разучились еще на Руси мочить олигархов. “Нет, ты видел, ты видел, — захлебывался знакомый журналист из России. — Ты подумай, явно коммерческая заказуха, но прайм тайм, съемки — это сколько надо было бабла-то занести, а за “зубцами”, за “зубцами” согласовать?”

Вот так я и заинтересовался Мухтаром Аблязовым. Благо объект для изучения под боком — в Лондоне. Может, сидит где-нибудь в соседнем пабе и выпивает с тем же Березовским. Есть у меня несколько знакомых товарищей из тех самых мест, откуда происходит герой фильма. Однако, будучи прижатыми в угол и спрошенными, а кто этот Аблязов и почему он на вашей демократически-феодальной родине знаменит аки Тамерлан, реципиенты делали неожиданно “ку”, теряли возможность слышать, говорить и выпучивали глаза как аквариумные сомики. Лихорадочно ныряя за ближайший угол, один пискнул: “Это дядя такой, нехороший. Он лидеру нации банк не отдал, хотя должен был, и поэтому его лидер не любит очень. Но хочет видеть, в подвале, в кандалах, а еще лучше — на колу”.

Другой, выпив две кружки за мой счет, позвал меня в туалет, включил воду и зашептал мне на ухо: “Короче, был тут случай. Одного казаха Испания хотела на родину выдать. Украл наверное чего-то или неверно посмотрел на кого не надо. Так он так на эту тему расстроился, что в знак протеста себе член отрезал. Испанцы очень впечатлились и не выдали. Вот оно как. Не хотят к лидеру ехать. Хотя я бы себе лучше ноги отрезал”. Я содрогнулся, представив некоторых своих коллег, пытающихся таким вот образом противодействовать экстрадиции в родном Магистратском суде Лондона, а также глаза почтенного судьи, когда он это все увидит. Одним словом, чувствуется, что работают они у себя в Казахстане в трудных условиях.

Ну хорошо, там вроде как просвещенный феодализм под флагом ОБСЕ, а наша Россия куда лезет? Судя по фильму и широкомасштабному освещению в прессе, после “Юкоса” ну никак уняться не могут. Наезжали на Гуцериева с Чигиринским. Неинтересно. Не протестуют. Антипутинских лозунгов не придумывают. В Манделы и Че Гевары ну никак не хотят. Пожевали — выплюнули. Чичваркин — ну никак не объект, много не украл, “Евросеть” продал — что с него возьмешь кроме экспедитора? А тут подвернулся тот, кого можно и пощупать за нежное вымя в лице небезызвестной “Евразии-Логистик”. Отличие от “Юкоса” в том, что там по одному сажали. Тут решили не мелочиться. Приехали на дорогих машинах и сразу четырех загребли по старому принципу: больше посадим — больше дадут.

Короче, Мухтар Кабулович был переложен из ящичка пассивного наблюдения за объектом в ящичек активного. Потом он и сам выступил на нашем уважаемом “Слоне”. Практически всплакнул и сказал, что Казахстан общается с ним по принципу “пленных не иметь, патронов — не жалеть”. И тратит на то, чтобы ему плохо жилось, аж 30 млн гринов в месяц. То есть, пять старушек — рубль, извиняюсь, три года — ярд. Ну и далее в интервью все отчетливей слышен мотив “врагу не сдается наш гордый Мухтар, пощады от хана ему не надо”.

Изучаю дело дальше. Оказывается, в ныне национализированном “БТА Банке” отнюдь не дураки сидят. Они, конечно, не гиганты мысли, но имели смелость сразу в этом признаться. Пошли к международной юрфирме Hogan Lovells: “Дяденька, сами мы не местные. Порядков ваших, басурманских, не разумеем. Помогите, чем можете”. Если судить по календарю интересных судебных слушаний на одном не менее уважаемом сайте, английские судьи теперь только тем и занимаются, что пытаются отнять копейку у господина Аблязова. И в конце концов уважаемый журнал The Lawyer уведомляет общественность, что сборник дел под общим наименованием “БTА Банк” против Аблязова” входит в топ-20 дел 2010 года Соединенного Королевства, и что кормится им добрая дюжина юридических фирм и фирмочек. Кто сказал, что английское судопроизводство для англичан? Правдивый, беспощадный, независимый английский суд — экспортный товар для российских, казахских и прочих олигархов и не очень. Возникает ощущение, что скоро в Высоком суде создадут некую CIS Chambers (Палату СНГ), которая и будет самым выгодным коммерческим предприятием в Великобритании.

И совсем свежее. Чувствуется, что “БТА Банк” беснуется все сильнее и сильнее. Уже даже у блоггеров размещаться против Мухтара Кабулыча стали. Читаю у ibigdan: письмо от предпринимателей Казахстана к мировой общественности. Все у нас хорошо под мудрым руководством национального лидера, страна цветет, хорошеет и руководит ОБСЕ. Но есть у нас проблема по имени Мухтар Аблязов. Пробы ставить некуда и мочить в lavatory пора. Выдайте его, дорогие и уважаемые демократические государства, поскорее, а то у нас гильотина заржавела. Мы же смертную казнь за экономические преступления специально отменили, чтобы нам этого аспида выдали. Молодое казахское государство под руководством пожилого, но тоже вечно молодого президента, негодует: как же, Швейцария и Великобритания еще всех врагов не выдали. За что я ценю Россию — что в России подобные письма, скажем, деятели культуры, пишут только для внутреннего употребления. За рубеж не пишут, не позорятся.

А если совсем серьезно, то дело Аблязова и “БТА Банка” — любопытнейший пример экономических дел эпохи “Пост-Березовского и Ходорковского” и просвещенного феодализма. Для нее характерно, во-первых, небезвозмездное, взаимовыгодное объединение усилий нескольких стран СНГ в преследовании одного лица (в случае с Аблязовым это Украина, Россия и собственно Казахстан). Во-вторых, это активное использование таких неформальных стратегий, как взятие заложников и заманивание свидетелей. В-третьих, ставка делается не на такие архаичные методы как экстрадиция и поиск денег “врагов” в рамках международного сотрудничества, что в случае с Березовским отняло аж 11 лет, а преследование компаний и лиц за коммерческое мошенничество в рамках гражданского судопроизводства. То есть враг не в тюрьме, но без штанов.

Из всего этого общественности и юристам должно быть понятно: тоталитарные и не совсем правители учатся, им не хочется больше быть смешными и натыкаться на непонимание судов и правозащитных организаций. Им хочется, чтобы тех, кого они считают ворами, тоже считали ворами в “европах” и США. И это им, может, со временем удастся. Ведь, кто платит, тот и заказывает музыку. Даже на цивилизованном и демократичном Западе.

А также из этой истории ясно, что у суверенного Казахстана две главных проблемы, но не дураки и дороги, а Борат и Мухтар. И с обеими он с переменным успехом борется.

Дмитрий ГОЛОЛОБОВ