Консорциум снова увязнет

Однако эксперты советуют новому правительству вначале сосредоточиться на реформировании отрасли.

Как известно, Украина прекратила активно обсуждать идею газового консорциума в декабря 2003 г. Тогда Виталий Гайдук, пребывая в должности вице-премьера по ТЭК, заявил об отказе Киева создать совместное предприятие с российской стороной по причине несоответствия проекта украинскому законодательству, а также из-за сложностей с определением самого объекта консорциума. В целом же к концу 2003 г. переговоры между Москвой и Киевом по проекту относительно консорциума зашли в тупик — обе стороны демонстрировали разные подходы к реализации идеи и ее пониманию. Если Киев усматривал в создании консорциума возможность привлечь инвестиции в развитие ГТС, то Москву интересовала прежде всего перспектива управлять украинской трубой.

Однако после завершения президентских выборов в Киеве к обсуждению проекта вернулись вновь. В частности, идею публично реанимировал Сергей Тигипко, являющийся кандидатом на пост премьер-министра. По мнению господина Тигипко, Украина должна сохранить за собой 50% в будущем консорциуме, остальную половину акций целесообразно распределить между ОАО “Газпром” и крупными энергокомпаниями посредством паритетного обмена активами.

“Мощность украинской ГТС можно увеличить почти в два раза. “Газпром” заинтересован в увеличении поставок, и при этом он не будет упрямо противодействовать росту тарифа на транзит, потому что сам начнет получать часть прибыли в виде дивидендов. А европейцы будут иметь гарантию, что никаких газовых кризисов и отключений в дальнейшем не будет”,— заявил Сергей Тигипко.

В то же время, как считает Владимир Омельченко, ведущий эксперт энергетических программ Центра им. Разумкова, реализация проекта совершенно не обязательно должна повлечь за собой расширение мощности украинской ГТС и заметное повышение тарифа на транзит.

Во-первых, “Газпром” в последние годы активизирует стратегию диверсификации газотранспортных маршрутов на фоне исчерпания действующих месторождений и труднодоступности месторождений новых и неосвоенных. Прогнозы роста газопотребления в Европе в то же время расходятся. Во-вторых, получение прибыли от доли в газотранспортном консорциуме с Украиной не может быть для российского монополиста профилирующим бизнесом, так как основным источником дохода для “Газпрома” является реализации газа при условии минимизации транспортной составляющей.

“Продвижение проекта в перспективе может иметь позитивные моменты в плане получения инвестиций, пересмотра газовых контрактов с Россией и получения доступа к месторождениям. Однако пока эта идея сырая и непродуманная”,— считает господин Омельченко.

Опыт Беларуси

В мае 2007 г. ОАО “Газпром” и государственный комитет по имуществу республики Беларусь подписали договор о купле-продаже акций ОАО “Белтрансгаз”. В соответствии с условиями договора “Газпром” должен приобрести 50% акций “Белтрансгаза” за $2,5 млрд. четырьмя равными частями (по 12,5% акций) на протяжении 2007-2010 гг. По состоянию на 22 февраля 2010 г. последний платеж “Газпрома” за акции в размере $625 млн. в Беларусь не поступил.

До того, в конце 2006 г., “Газпром” и “Белтрансгаз” подписали контракт на поставку и транзит газа в 2007-2011 гг., в соответствии с которым Беларусь с 2011 г. выйдет на такую цену на газ, уровень которой сможет обеспечить равную доходность с поставками в Европу.

С 1 июля с.г. Россия, Казахстан и Беларусь начнут действовать в рамках единого Таможенного союза, однако Россия при этом исключила из списка товаров, подлежащих свободной беспошлинной торговле, энергоносители. Пошлина на углеводороды составит 30%.

Олег КИЛЬНИЦКИЙ