Как “вылечить” парламент?

Украинские политические реалии последних лет: переговоры о создании коалиции и формировании правительства происходят подковерно и длятся достаточно долго, а вопрос развала правящего большинства и сформированного им Кабмина решается в течение одной минуты. Ровно столько времени нужно для того, чтобы депутаты нажали или зеленую (“за”), или красную (“против”) кнопку на пульте своего рабочего места в сессионном зале Верховной Рады.

Вспомните, как долго и с какими муками длились переговоры о создании большинства в Раде прошлого созыва? И в момент, когда казалось, что никто и ничего не может воспрепятствовать созданию большинства в формате БЮТ + “Наша Украина” + Соцпартия, Александр Мороз сделал то, что сделал. Правда, лидер Соцпартии на досрочных парламентских выборах 2007 года поплатился за этот поступок, оказавшись вне пределов ВР. Но Мороз ушел, а дело его, оказывается, живет и процветает.

243 “за” — и пятнадцатое правительство независимой Украины отправлено в историю. Бесспорно, вопросов, замечаний, оснований для критики как тактической работы главы КМУ, так и стратегического (к сожалению, “ручного”) метода управления теперь уже экс-премьера госпожи Тимошенко — масса. Поэтому вопрос отставки был лишь вопросом времени. Однако есть, как минимум, одно “но”. А именно — позиция тех, кто показал красную карточку Кабмину Юлии Владимировны.

На самом деле позицией это можно назвать с огромной натяжкой. Ведь те, кто именует себя слугами народа, в момент голосования играли роль технических исполнителей воли своих лидеров. Ярким доказательством этому утверждению является “позиция” группы “Единый Центр” Виктора Балоги. Утром представительница ЕЦ Леся Оробец в своем блоге на Twitter написала, что она и ее коллеги не поддержат отставку правительства. Однако незадолго до “момента истины” в том же блоге госпожа Оробец написала, что, мол, руководство изменило позицию, и ЕЦ будет голосовать “за”. Все бы ничего, но вопрос заключается в том, можно ли поставить знак равенства между позицией Балоги и депутатов, от голосования которых зависит не только судьба правительства, но и украинцев в целом. Наверное, нет. Однако единоцентристы, спрятав свое личное мнение как можно дальше, исполнили роль “солдат”, которые полностью и бесповоротно подчиняются приказам лидера.

В этом контексте следует отдельно выделить позицию еще одной группы внутри фракции НУ-НС — “За Украину”. Вячеслав Кириленко, подчеркнув, что ЗУ не входила в состав теперь уже покойной коалиции БЮТ+часть НУ-НС+БЛ и имеет множество претензий к правительству, тем не менее, сказал, что “за украинцы” не поддержат отставку правительства. Это, вероятно, “привет” Литвину, который, будучи членом коалиции, собственноручно вбил последний гвоздь в ее гроб. Более того, не дожидаясь “смерти” большинства, он заявил, что готов заключить коалиционный брак с регионалами. Из-за этого господина Литвина в Раде в настоящее время называют Морозом-2, могильщиком коалиции и мистером продажность. За что боролся...

Но, понимая, что общество не прощает подобных “выкрутасов” даже в далеко не чистой политической реке, спикер сосредоточил все свои переговорные “таланты” на сохранении действующей Рады. Так как понимает: в случае досрочных выборов у него шансов нет.

Регионалы, которые при случае и без него говорят, что действуют исключительно в рамках закона, морали и процедуры, в “судный” для правительства Тимошенко день продемонстрировали обратное. Каким образом, спрашивается, за отставку Тимошенко и ее Кабмина голосовали карточки Акимовой, Герман, Левочкина? Эти люди почти неделю (кстати, незаконно совмещая должности чиновников и депутатов) работают в Администрации Президента. Их не было на заседании Рады, но карточки их голосовали без них. Что уж говорить о вчерашнем решении, меняющем правила создания коалиции. В Конституции же черным по белому написано, что большинство формируют фракции, а не отдельные депутаты. Но об Основном Законе законодатели вчера даже и не вспоминали...

Все выше приведенные примеры свидетельствуют о деградации, стагнации, если не сказать — предынфарктном состоянии украинского парламентаризма. Единственный законодательный орган многомиллионной страны стал игрушкой в руках президента, премьера. Причем фамилии роли не играют. И Ющенко, и Тимошенко “крутили” парламентом как хотели. Не сможет устоять перед этим искушением и Президент Янукович. Иначе бы не вызывал руководителей всех фракций на Банковую и не выдвигал ультиматумы, мол, если “здесь и сейчас” не создадите коалицию, выборов избежать не удастся.

Да, действительно, президент имеет законные основания распустить ВР, если за 30 дней не будет создана новая коалиция. Но глава государства к непосредственно процессу создания коалиции имеет приблизительно такое же отношение, как талантливый оперный певец к стриптизу.

Вывод, к сожалению, очень неутешителен. Верховная Рада, которая должна была бы быть общегосударственным локомотивом, является тормозом. И, похоже, “их” положение вещей полностью устраивает. Если бы депутатов не устраивала роль “подтанцовки”, они консолидировались бы (причем, независимо от партийного цвета) и изменили бы в конечном итоге действующие нынче избирательные правила игры. Речь, конечно же, идет о закрытых списках.

Многие из парламентариев в частных беседах оправдываются, мол, вопросы избирательной схемы более чем серьезные, потому их нужно решать после длительных дискуссий и тому подобное. Однако вряд ли закон, определяющий правила президентских гонок, имеет меньшую “весовую категорию”. Тем не менее, за два дня до второго тура выборов парламентарии внесли изменения в “избирательный” закон. И, кстати, политическая реформа (это вопрос стократ более серьезный, чем изменение избирательных правил) была принята за один вечер. Тогда проголосовали, а сейчас сокрушительно критикуют свое законодательное детище и его, мягко говоря, негативное влияние на работу всех ветвей власти...

С каждым новым созывом Верховная Рада все меньше напоминает орган народного представительства, и все больше смахивает на уличный базар — где все продается и все покупается. Торговых ограничений, таких как идеология и тому подобное априори не существуют. Одним словом, парламентская зона свободной торговли.

Судя по всему, такое положение дел целиком и полностью устраивает многих нынешних парламентских игроков, которые в случае проведения выборов по открытым спискам не только в ВР не попадут, но в городские и сельсоветы не пройдут. Но вряд ли общество в восторге от наблюдения за прогрессирующей с каждым днем болезнью украинского парламентаризма. К величайшему сожалению, рядовые украинцы, которые на мировоззренческой дороге давно опередили нашу “элиту”, не имеют возможности изменять, совершенствовать, “подгонять” под европейские демократические стандарты законы. Но есть ли шанс найти лекарства вне “операционной”, и если да, то как этим шансом воспользоваться? Это вопрос “День” адресует уважаемым экспертам и политикам.

Комментарии

Леонид Кравчук, первый президент Украины:

— За последние 4—5 лет наш парламент, действительно, стал полупарламнетом. А скорее собранием олигархов и их сторонников (друзей, которых они завели в законодательный орган). Верховная Рада начала действовать несамостоятельно, а под музыку людей, которые практически управляют нашей экономикой, финансами и другими ресурсами. Но это произошло из-за того, что сам парламент позволил так относиться к себе. Например, при президенте Ющенко, который практически “изнасиловал” парламент, Верховная Рада позволила незаконно переизбрать себя (2007 год). Вот тогда все поняли, что закона для украинской власти, в частности Президента, парламента, не существует, а существует ценность, которую определяют “сильные мира сего”. После своего переизбрания Верховная Рада начала постепенно утрачивать демократические принципы и перестала следовать Конституции.

Еще одной причиной упадка парламента стали выборы по закрытым спискам. Хотя еще до этого — в 2004 году, Верховную Раду уже начало “штормить”. Во время президентской гонки парламент не должен был действовать антиконституционно — брать на себя полномочия оценивать выборы, волеизъявление людей. Такую позицию тогда четко занял спикер парламента — Литвин. Это было действие на подрыв авторитета и силы парламента, подрыв способности противостоять незаконным действиям кого-либо. Литвин брал на себя (и сейчас берет) не те полномочия, которые предусмотрены регламентом или Конституцией. Он берет на себя полномочия, действуя избирательно, по двойным стандартам: хочет — назначает внеочередную сессию, хочет — не назначает, хочет — действует по закону, хочет — не действует. Все это из-за того, что он не является самостоятельной политической фигурой, как и большинство депутатов, он подчиняется своим личным интересам, интересам “кресла” и тех, кто его финансирует.

Таким образом, парламент не стал гарантом закона и Конституции. Я общаюсь со многими людьми, это (походы депутатов из одной политической силы в другую) уже вызывает просто стыд. Глава парламента не должен зависеть от своих финансистов, это должна быть сильная, независимая фигура.

Что нужно делать? Изменить Закон о выборах народных депутатов. Не нужно вводить какое-то украинское ноу-хау, а взять европейский опыт формирования открытых списков. Идею закрытых списков партий нужно отвергнуть на всех уровнях власти. Да, вообще, какие там партии? Сегодня партии — это групповщина или группа людей, которые реализуют свои личные интересы, а говорят, что служат Украине. Помните, как говорил Леонид Филатов: “Утром мажу бутерброд — сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот!”. Это первое.

Второе — обязательно провести досрочные парламентские выборы (тут я согласен из Тигипко), чтобы власть была легитимной, чтобы народ знал своих народных депутатов. Ведь нынешний состав народных депутатов, при всем уважении, не может поднять авторитет парламента. А разговоры о том, что нет денег на выборы, это путь к ограничению демократии. Дальше — создать реальную, а не искусственную коалицию, избрать легитимное правительство и начать работать.

Нельзя сегодня на глазах у людей покупать депутатов, это же какая-то “Бессарабка”. Как эта “Бессарабка” может сформировать правительство? Оно же будет непрофессиональным, неавторитетным, каждый день ему будут напоминать о его нелегитимности. Если создавать коалицию на основе индивидуального вхождения депутатов, возникает вопрос, за кого люди голосовали. Это неуважение к избирателям, закону.

Если Виктор Федорович Янукович начнет с позиции — Конституция прежде всего, его авторитет только будет расти, а если он будет руководствоваться антиконституционными предложениями, все, авторитета не будет не только у Януковича, но и у государства. Да, сегодня все будут доказывать Президенту (я это сам проходил), что нет времени, мы теряем авторитет, давайте быстро, быстро, а “швидко робиться — сліпе родиться”. Это нетрудно, нужно просто уметь самого себя убедить: я — Президент и я буду прислушиваться к Конституции, я не царь, я не Бог, я не мессия. Если целесообразность будет выше закона, наше государство не сможет претендовать на развитие демократии. Люди, которые себя скомпрометировали нарушением Конституции, беготней за креслом, должны отойти от власти.

Что касается того, как может сегодня нормальный, честный человек выжить в парламенте. Я думаю, такие люди в Верховной Раде есть, но они сидят тихонько: хотят — голосуют, хотят — не голосуют. Если такой человек находится в партии, он практически загнан в угол. Ведь руководители не любят, когда человек говорит неприятные вещи — правду. Желательно, чтобы человек ходил и заглядывал в рот, спрашивал, что мне делать и как, где мне сесть и встать. Это крайне опасно.

Например, чтобы попасть к Ющенко, когда он стал Президентом, мне понадобилось четыре месяца. Это нормально? Тогда я увидел, что Виктору Андреевичу не нужны рациональные предложения, ему нужны были только те предложения, которые его возвеличивают. Тому, кто имел свое мнение, он сразу говорил: “Ты кто такой?” или “Я тебя подобрал — ты меня должен слушать”. Чем это закончилось? Элементарной изменой национальной идее с частью национально-патриотической интеллигенции, хотя, кажется, он говорил очень много правильных вещей. На последней конференции он даже сказал: “Курс будет меняться”. Разве государство может так жить? Не может!

Я сейчас говорю нелицеприятные вещи, но их нужно говорить. Ведь от этого зависит, будет Украина в Европе или снова вернется в сферы влияния России. Я выступал, выступаю и буду выступать за отношения с Россией, которые должны быть: а) добрососедскими; б) равноправными партнерскими; в) внимательными и уважительными. Они никогда не должны строиться на принципе того, что Украина находится в сфере влияния России. Последняя пока не выпускала нас из своего влияния. Ющенко наделал столько “глупостей”, что еще больше обострил наши отношения. Тимошенко начала возобновлять эти отношения, и я буду поддерживать Януковича, если он будет продолжать это делать. Мы не должны выскакивать, как говорят из штанишек, нам необходимо опираться на национальное и международное законодательство. Россия, в свою очередь, должна уважать наши интересы и независимость.

Мирослав Попович, доктор философских наук, академик, директор Института философии НАН Украины:

— Проблема украинской политической структуры заключается в том, что политические партии, на самом деле, очень медленно приобретают черты именно политических формирований. Они остаются организациями клиентов определенных личностей. Это сообщество профессиональных предателей, перебегающих из одной политической силы в другую, не имея собственного мнения. Пока будет сохраняться эта система, у нас будет посмешище, а не парламент. Остается надеяться, что со временем выкристаллизуются партии не по географическому признаку — Донецк или Львов, а по партийной идеологии, политической программе.

Я считаю нынешнюю ситуацию в парламенте не настолько безвыходной, чтобы депутаты хватались за какую-либо политическую фигуру и искали себе крышу. Мне трудно точно утверждать, какие дела в крупных бизнесовых и политических кругах, но, я думаю, что там остаться самим собой и не подпасть под влияние крайне трудно. В действительности, сегодня людей, которые работали бы не на объектив камеры, а на какую-то идею, мало. Однако эти люди есть, проблема только в том, что их все меньше и меньше. Потому что преобладает одна страсть — взаимная ненависть. Она дает мощную волну негатива — через телеэкраны, газеты. Вследствие этого пропасть между политической верхушкой и избирателем углубляется. Конечно, страдает от этого избиратель.

Я не вижу искренности в сегодняшних многочисленных дискуссиях, в которой якобы должна родиться истина. В политических спорах 1990-х было хотя бы видно, за что идет борьба, сейчас же политики готовы перегрызть друг другу горло, в значительной мере из-за больших денег, других приоритетов я не вижу.

Степан Хмара, диссидент, Герой Украины, народный депутат I, II, IV созывов:

— Все в первую очередь зависит от качества парламентариев. Улучшить ситуацию можно, но нужно изменить избирательное законодательство. Качество депутатского корпуса изменится к лучшему, если пропорциональная избирательная система останется, но партии будут выдвигать своих кандидатов по отдельным округам. Тогда, депутат сможет стать более независимым. Окончательный крах парламентаризма неминуем в случае дальнейшего существования старого закона, по которому избираются не личности, а блоки, что лишает их персональной ответственности перед избирателями.

Сегодня мандаты покупаются у лидеров партий, тогда как депутатов должен избирать народ. У нас, фактически, под ширмой политических партий клановые образования, которые смело можно назвать мафиозными.

Всегда есть возможность сохранить свою позицию и моральные принципы, даже если для этого нужно распрощаться с мандатом. Все зависит от желания и стремления самого народного депутата. Если бы принципиальности и добропорядочности было больше, то и лицо партий имело бы совсем иной вид.

К сожалению, в ВР доминируют личные интересы депутатов, а затем все остальное. Смена ориентиров с материальных на идейные в депутатском корпусе теоретически возможна, но... Тот, кто думает, что один раз возьмет деньги, а дальше будет решать по совести — очень ошибается. Однажды поступив так, поступают так и в дальнейшем — это замкнутый круг. Мы все знаем, кем были Святой Петр, Павел и Магдалина до встречи с Христом. Искушение упростить себе жизнь всегда существует, к сожалению, депутаты ему поддаются.

Граждане должны осознавать, кого они избирают. Нужно обращать внимание не только на демагогию, но и сопоставлять конкретную личность с программой, которую она предлагает. Я считаю, что это единственный путь. Каждый избиратель должен быть ответственным. Ведь многие очень часто аргументируют свой “правильный” выбор теми мелкими “подачками”, которые им предлагают политики.

Наталия РОМАШОВА, Людмила ЖУКОВИЧ, Иван КАПСАМУН