Холодный душ для всех

Нужные имиджи закреплены, необходимый “боевой опыт” получен. При этом радикалы заинтересованы в том, чтобы “шоу продолжалось”. “Крутые парни” по обе стороны условного “центра” получили то, что хотели — помахали кулаками для ощущения собственной крутизны и во имя отработки известных им сценариев. Власть же, сознательно выпустив на волю всех возможных джиннов, теперь оказалась на распутье. Первая же “проба сил” показала всю опасность ставки на радикалов и постулирования раскола страны. Теперь “регионалам” приходится принимать меры для коррекции собственной политики.

“Шаг вперед и два назад”

Похоже, что в ПР сейчас решили немного “сдать назад”. После 9 мая власти выгодно предстать в тоге миротворца, стоящего, в придачу, в позе оскорбленной невинности. Мол, мы хотели как лучше (уважить ветеранов, для которых красный флаг является священным и неприкосновенным), а получилось как всегда. Дав возможность политологам и политикам на ток-шоу обвинить себя, минимум, в потворстве провокаторам, власть теперь не имеет иного выхода, кроме как начать корректировать свою позицию. Но снова вместо принципа “без гнева и пристрастия” — единственного, который мог реабилитировать имидж хотя бы судебной вертикали, происходит весьма однобокое наведение справедливости. Пока что в кутузку тащат только “свободовцев”, забыв, кто “первый начал”.

Противоборство разных группировок внутри Партии регионов снова дает себя знать: те, кто делал ставку на стравливание радикалов и преподносил эту идею Президенту как спасительную для рейтинга власти, сделали свое дело и теперь притихли. Зато группировка условных “усмирителей” набирает вес. Однако пока что и “силовики”, и “миротворцы” оказываются примерно одной породы, что не вселяет надежд на справедливое разбирательство инцидента и внушает более чем серьезные опасения по поводу дальнейшего курса государственного корабля.

Конечно, если усмирять радикалов сейчас, то действовать нужно жестко — а это означает, по меньшей мере, приближение к российско-белорусским стандартам обращения с потенциально опасными политическими силами. И здесь снова возникает вопрос о мере и степени наступления на гражданские права и свободы, на право каждого человека защищать свою политическую позицию и давать отпор провокациям. Не отреагировать на события 9 мая нельзя, но отреагировать на них необъективно — еще хуже. Пойти по самому “суровому” пути — запретив “Родину”, “Русское единство” и “Свободу”, власть не решится. Эти политпроекты пока закрывать невыгодно. Но показать им, кто в доме хозяин, оказалось пора. Мальчики стремительно выросли из песочницы и пошли показывать большим дядям, что они умеют. Один из них уже достал пистолет. А это вынуждает власть, боящуюся выхода радикалов всех мастей из-под контроля, призадуматься, куда же ее завел сознательно культивируемый принцип “пусть расцветают сто цветов”: на окраинах нашего государства который год растут и набираются сока те еще “цветочки”.

9 мая дискредитировало весь наш политикум. Причем не только в глазах обывателя, и без того побаивающегося серьезных парней с пистолетами, но и частично в глазах сторонников самих этих партий. О лишнем минусе для власти и говорить нечего. Попробуем понять, почему проиграл каждый из участников львовской провокации.

Почему проиграла “Свобода”?

Во-первых, свободовцы не сделали ничего, чтобы опровергнуть приписываемый им имидж. Конечно, это не означает, что “горячих южных гостей” нужно было встречать с цветами, а на выкрики “Смерть Галичине!” реагировать улыбкой. Но ребята с синими повязками явно работали на камеру: раскачивание автобуса с ветеранами, ставшее хитом всех сюжетов о событиях, было явно излишним. Никакой попытки уладить конфликт не было со стороны депутатского корпуса Львова, Ивано-Франковска и Тернополя. Наоборот, многие из депутатов-свободовцев сжигали красные флаги совместно с рядовыми активистами. Государственной мудрости представители власти от “Свободы” не проявили. А власть в Галичине принадлежит им, а не ПР, и потому они несут большую долю ответственности за то, что произошло.

“Партийная разведка” “Свободы” отлично знала, кто едет к ним в гости на автобусах со львовскими номерами. Визитеров можно было остановить еще на подступах к городу. И подлинных ветеранов, если там таковые вообще были, сопроводить на Холм Славы, освободив их от эскорта мускулистых “уборщиков могил” в черных очках.

Но нет: всех пропустили в город — и ждали провокационных выкриков “Родины” и “Русского единства”, дабы начать картинную драку перед камерами. Затем “превысили меру обороны”, начав раскачивать автобусы. Дело сделано — картинка легла на текст. Фетиш “фашизма” укрепился в головах тех, кто хочет видеть Западную Украину “гнездом зла”.

Во-вторых, “Свобода” ничего не сделала для того, чтобы опровергнуть обвинения в провокаторстве и работе в унисон с властью. Политтехнологичность этого проекта, его роль как “канализации” для протестных настроений галичан, особенно молодежи, действия в нужном для власти ключе — все это может найти подтверждение во львовских событиях. “Свобода” показала, что планирует развиваться в сторону радикализации, а не в сторону европеизации. Мало того — сущность политпроекта становится ясна из последовавших после 9 мая заявлений. Вначале было объявлено, что свободовцы” собираются провезти ответный марш по Одессе. “Садомазохизм” этой идеи очевиден. Ради чего планируется это сомнительное действо? Мало того — многие помнят антисемитские выкрики во время службы на Холме Славы, когда молитву читал раввин.

В-третьих, “Свобода” всем вышеперечисленным закрывает себе потенциальный выход на просторы Центральной Украины или хотя бы Волыни и Подолья. Рост симпатиков Тягнибока в этих областях объективно есть — но нужно ли это самой “Свободе”? Неужели ей дана команда “работать” только с Галичиной? Теперь эти подозрения усиливаются. Те, кто видел в ней защитников украинской идеи от посягательств коммунистов, украинофобов и “регионалов”, теперь трижды подумают — а нужны ли им такие “спасители”? Обывателю этих областей Тягнибока нужно было подавать в смирном европеизированном обличье. Нужно показывать реальные успехи в экономике, способность партии отстаивать социальные интересы. Но ничего подобного не наблюдается. Имидж испорчен.

В-четвертых, “Свобода” тем самым уменьшает свои шансы на прохождение в парламент. На одной Галичине далеко не уедешь, да и там теперь число поклонников Тягнибока может подупасть. Опять-таки, все по той же причине: страх перед хулиганствующим радикализмом. Галицкий интеллигент, попивающий кофе, не очень хочет видеть рядом с собой бритоголового молодчика, готового плюнуть в лицо раввину. Хотя бы потому, что понимает: ему, интеллигенту, такое соседство уважения не добавит. Галицкий обыватель как-то тоже начнет “почесываться”, все более укрепляясь в смутных подозрениях о Тягнибоке как политпроекте.

В-пятых, “Свобода” показала, что готова подставить своих людей под дубинки и автозаки. А это уменьшает число ее потенциальных сторонников среди молодого поколения. Получить по физиономии или сесть в тюрьму за идею? Да, пример деятелей национального движения показателен, но готовы ли на это их нынешние последователи? Не получится ли в результате (не дай Боже!) некая аналогия а ля герои Крут, когда на радикальные действа, чреватые серьезными последствиями, кинут чистых помыслами молодых людей, действительно пришедших в “Свободу” защищать свои идеи и ценности? А сами вожди в это время будут попивать чай где-нибудь в штабном вагоне...

Почему проиграли “Родина” и “Русское Единство”?

Проблемы пророссийских радикалов зеркально похожи на проблемы “Свободы”. Теперь их сущность стала очевидной.

Во-первых, они укрепили и фактически подтвердили свой имидж заказного провокационного политпроекта. Сознательно нарушив запрет суда, они фактически организовали несанкционированное шествие во Львове с запрещенным местной властью символом. Ссылки на так и не подписанный закон о красных флагах, на то, что ехали “убрать могилки” и прочее, имеют ценность лишь для ядра их зомбированных сторонников. Это было бы даже смешно, если бы не было так грустно и опасно. Говорить после этого о какой-либо цивилизованности, о том, что они следуют в своей деятельности европейским понятиям о партиях — бессмысленно. Они выступили как безусловно провокационная сила — самим фактом того, что полезли на чужую территорию, туда, куда их никто не звал и где их ждало только одно — силовое сопротивление. Они все это знали и готовились. И один из них достал пистолет. Все было очень кинематографично. Но обывателю от этого становится как-то не по себе.

Во-вторых, этот самый обыватель, уже готовый увидеть в той же “Родине” новую политсилу, способную консолидировать вокруг себя убежденное российско-ориентированное население в противовес дискредитированной партии власти, теперь задумается, а стоит ли ему голосовать за партию, которая устраивает регулярное мордобитие со стрельбой в классическом стиле разборок 1990-х? О том, что “Родина” концентрирует в своих рядах радикальную молодежь с откровенно украинофобскими и хулиганскими наклонностями, в прямом смысле “наращивает мышцы” и запасается оружием, говорилось все время. Теперь это стало ясно всем. Ладно бы, пророссийски настроенный обыватель еще бы понял и нашел оправдание, если бы марковцы били свободовцев на улицах Одессы — на “своей” территории. Но факт их поездки на “территорию врага” только доказывает подлинную сущность этих партий — “раскачивать лодку”. И это закрывает путь к росту числа их сторонников. И перекрывает возможность прохождения в Верховную Раду по объективным соображениям. Разве что лично господам Маркову, Цекову и Аксенову предложат места в парламенте.

В-третьих, “Родина” теперь не может рассматриваться как безусловное ядро “нового русского проекта” на просторах Юго-востока. Партия власти, которую можно было заподозрить последний год в том, что она сознательно лелеет украинофобских шовинистов в Одессе, дабы превратить их в более мощное движение для контроля над радикальными пророссийскими настроениями, теперь пересматривает свои приоритеты. Развернуться “Родине” на широком фронте — как минимум, всего украинского Юга (даже без Крыма), теперь не дадут. Для “регионалов”, увидевших, на что способны их подопечные, подобное покровительство теперь чревато. С одной стороны, потому, что радикальное хулиганство может все-таки несколько увеличить число сторонников “Родины” — как раз за счет склонной к насилию молодежи этих регионов. И это уже опасно. С другой стороны, широкие слои населения подобные провокационные выходки увлечь не могут. “Поход на Львов” рядовым сторонником союза с Россией и русского языка как-то не приветствуется. Наоборот, среди таких людей все больше сторонников федерализации страны и отделения Галичины — мол, пусть живут по своим законам. И поведение Маркова и Цекова в этих условиях никак не тянет на защиту русскоязычного населения, а лишь усиливает подозрения в их адрес. Они сами выставили себя в роли тех, кто добровольно лезет на рожон, прибыв во Львов “с мечом”. А кто с ним туда придет, того ждет судьба незавидная...

В-четвертых, если до 9 мая можно было рассказывать “страшилки” о том, что во Львове живут бандеровские “хохлопитеки” (как выразился одиозный господин Кваснюк на марковском телеканале АТВ в Одессе), которым противостоят “простые и правильные” парни из русскоязычных регионов, то теперь простые и правильные парни поставили себя на одну доску с “хохлопитеками”. Для смотрящего в телевизор избирателя между ними нет никакого различия, кроме цвета флага и языка взаимных оскорблений. Возможно, наиболее фанатичным русофилам и покажется, что лучшая форма защиты (русского языка и “Русского мира”) — это нападение, но даже у них львовская история может вызвать недоумение: мол, а на что “наши” там рассчитывали — неужели на то, что свободовцы от страха попрячутся по схронам?

Наконец, в-пятых, перед “Родиной” стоит та же проблема — как бы не обмануть самих себя окончательно, заигравшись в безнаказанность и впав в головокружение от успехов. К тому же, опасность может подкрасться к ним изнутри: в рядах каждой политсилы, идущей по тонкой грани радикализма и провокации, есть люди, которых сложно контролировать. Кто-то из них может начать стрелять за идею, решив всерьез пролить кровь врага. Такие люди — пушечное мясо для любых провокаций. Насколько перспектива стать таким “мясом” привлекательна для потенциальных сторонников “русского дела”? Да и провокаторы зачастую обманывают сами себя. Достаточно одному из них вынуть пистолет без согласования с непосредственным партийным руководством (а только с кураторами “этажом выше”) — и ситуация может измениться радикально: пары выстрелов на какой-нибудь очередной манифестации будет достаточно для того, чтобы подумать о запрете этой политсилы. Если власть захочет, она найдет к этому повод...

Почему проиграла власть?

Прежде всего, власть стала объектом целого ряда публично озвученных обвинений — причем озвучка шла со стороны представителей всего политического спектра. Все ветви власти и все причастные ведомства оказались замараны. Президент, пообещав подписать закон о красных флагах, теперь прячется за формальную процедуру рассмотрения закона. Тем самым он получил очередной удар по имиджу “послидовного”, и выглядит в этой ситуации не как мудрый арбитр, а как человек, который хочет банально уйти от ответственности, пряча голову в песок. Либо, что еще хуже, как политик, сочувствующий провокациям или потворствующий им.

Верховная Рада полностью дискредитирована принятием закона о красных флагах. Даже те, кто считает этот закон безусловно правильным, как минимум, получили возможность услышать аргументы иного рода, и громче всех звучал аргумент о том, что подобной провокацией общество сознательно раскалывают на Восток и Запад, дабы отвлечь от социальных проблем. А слово “провокация”, повторенная десятки раз, прочно засело в голове даже самого “совкового” обывателя. “Совок” землю Галичины своей и не считал. И потому даже для этой категории населения очевидна провокационность этого закона с претензией на всеукраинское действие. Что лишний раз подтверждает дурную репутацию нашего законодательного органа. А большинство в нем сейчас принадлежит Партии регионов и ее вассалам.

МВД не ругал в эти дни только ленивый. О том, что прибытие провокаторов могли упредить, о том, что сами провокации могли придушить еще на стадии разворачивания флага, что вначале дали посмотреть картинку с раскачиванием автобусов, а уже потом применили к участникам этой акции силу — сказано неоднократно. Вывод прост: милиции была дана команда не пресекать беспорядки, а среагировать только после некого условного сигнала. То есть, когда состоится минимум несколько зрелищных стычек, которые заснимут в нужном ракурсе. В том числе российские телеканалы и такие одиозные СМИ, как одесский канал АТВ.

Губернаторская власть также оказывается дискредитированной — губернатор Львовщины М. Цымбалюк уже показал себя чиновником, не способным сдержать провокации, не способным на хоть какие-то правильные действия после этого. Сочувствовать ему незачем — написанное им заявление об отставке якобы под давлением “Свободы” может быть лишь пиар-ходом. Судя по всему, львовский губернатор действительно не может совладать со “Свободой” и готов убежать с поста. За это его, поговаривают, очень сильно осуждают в Администрации Президента. Но отставку примут лишь тогда, когда найдут “смертника”, желающего ехать в область, где губернаторы меняются раз в полгода.

Власть теперь дискредитирована как для сторонников национальной, так и для поклонников русофильской идеи. После такого удара по имиджу “регионалам” приходится корректировать свою тактику, выставляя себя в роли проводников “срединной линии”. Такой курс означает перемену климата в отношении как “Свободы”, так и русофильских партий. У последних могут вообще начаться проблемы с финансированием. Оно может остаться только внешним. А внутренние ресурсы ПР пока побережет: вооружать “Родину” и “Русское единство”, не имея гарантии стопроцентного контроля, власть не хочет.

К тому же, сам “срединный курс” трещит по швам в самом начале: вряд ли в сложившихся условиях возможно объективное расследование событий, чтобы в суде оказались все участники провокаций вне зависимости от партийного флага.

Перекрыв и “Свободе”, и “Родине” выход на большую сцену украинской политики (что можно закрепить повышением избирательного барьера), власть законсервирует эти политсилы в своих регионах. Там они в перспективе ближайших трех-четырех лет “увянут” под грузом коммунальных проблем, и часть конформистски настроенного населения отойдет от них. Только куда она пойдет? Все-таки голосовать за партию власти как за меньшее зло? Такие наивные надежды вполне могут лелеять идеологи нового поворота в политике власти. Зачем такие сложные комбинации? Выборы у нас выигрываются иными способами, чем количеством бюллетеней в урнах...

И последнее. Во Львове 9 мая был отыгран спектакль, сценаристы которого могут находиться даже не на Банковой. А в Белокаменной. Очень уж ложатся на предвыборную риторику российского премьера кадры с растоптанным венком, вырванным из рук российского консула. Картинность и ненужность этой сцены была очевидна — и она лишний раз заставляет задуматься, кому выгодна именно такая акция. О российских политтехнологах на самом верху украинской власти ходят легенды. Но по факту нельзя не признать — с учетом неумеренного и неуемного подъема в России квасного патриотизма фильм “Шабаш бандеровцев во Львове” очень выгоден для господина Путина, выступающего в любимой роли спасителя России.

И если Владимир Владимирович, в том числе благодаря этому “клипу”, вернется в президентское кресло, он вряд ли раздаст медали своим украинским импресарио. Слишком много вопросов накопилось у Путина к нашей верховной элите и лично к главе украинского государства. Например, по попыткам пересмотреть газовый договор или по ситуации с Таможенным союзом. Как бы наша власть, которая ныне считает себя выигравшей, не обманула саму себя.

Впрочем, 9 мая, как уже говорилось, обманули себя все. И каждому остается после этого только трубить о своей невиданной победе...

Почему выиграло общество?

Казалось бы, для утверждения, что украинское общество выиграло от этих событий, нет оснований. Вроде бы разочарование как во власти, так и в радикальных политсилах, как в “срединной”, так и в “крайних” линиях, после этого только усилится. Но именно это разочарование — причем во всех сразу и одновременно — может стать началом отрезвления большей части населения. Радикальные инициативы, еще недавно казавшиеся весомой и неизбежной альтернативой курсу “реформ”, теперь не кажутся такой уж панацеей. Их вожди более не могут рассматриваться как честные и чистые сердцем и помыслами радетели за идею. При этом и власти рассчитывать на возвращение былых электоральных успехов не стоит. По объективным причинам этого уже произойти не может — слишком сильно разочарование. Следовательно, любой будущий успех на выборах представителей партии власти будет сомнительным, какая бы цифра не оказалась в итоговом бюллетене.

Общество выиграло в том, что получило первую, и практически бескровную, прививку от радикализма. С учетом того, что Украине пророчат скатывание чуть ли не в гражданскую войну, где роль заводил будут выполнять как раз упомянутые политсилы, такая прививка видится важным превентивным актом. Но не стоит обольщаться: призрак радикализации никуда не ушел. Ни “Свобода”, ни русофильские партии никуда с политической арены не исчезают. Мало того — могут возникнуть иные, еще более радикальные, действительно полуподпольные, движения, балансирующие на грани прямого терроризма. Вот это действительно более чем серьезная, хотя пока и теоретическая, опасность.

Другой опасностью является максимальный рост апатии в обществе. “Голосование ногами”, конечно, выгодно власти, но только до поры. Апатия имеет обратную сторону — все ту же радикализацию. Подлинная стабильность возможна в двух случаях — либо когда все равны в бедности, либо в богатстве. Либо при “суровом, но справедливом” авторитаризме, либо при вменяемой, европейского образца, демократии. Нынешняя же Украина показывает столь существенное социальное и ментальное расслоение, помноженное на работу внешних сил, что все это в перспективе чревато взрывом. Пока взрыв откладывается, ибо его возможные “катализаторы” “рванули” еще в “лабораторных условиях”.

В тактическом плане общество выиграло. В стратегическом же ему нужно искать новых выразителей своих интересов. Тех, кто не видит смысл своей деятельности в организации и проведении провокаций, а планирует постоянную и конструктивную работу над улучшением общественного климата.

Павел КОВАЛЕВ