“Делегитимация российской власти”

Выборы в России давно потеряли хоть какую-нибудь интригу. Все знали и понимали, что партия власти “Единая Россия” будет победителем и получит большинство, даже относительное, мандатов в Государственной думе.

Тем не менее, предварительные итоги голосования говорят о том, что партия власти понесла существенные потери. Результат в 49,54% после подсчета 96% протоколов говорит о том, что по сравнению с выборами 2007 года “Единая Россия” недосчиталась почти 14% голосов, потеряв конституционное большинство. При этом КПРФ получила 19% (в 2007 году — 11,57), “Справедливая Россия” — 13% (7,74), ЛДПР — почти 12% (8,14).

Однако следует обратить внимание на довольно низкую активность российских избирателей. По данным главы Центризбиркома Владимира Чурова, в выборах участвовало 60,2% избирателей, в то время как на предыдущих парламентских выборах в декабре 2007 года явка составила 63,78%.

Вечером в минувшее воскресенье спикер Госдумы пятого созыва Борис Грызлов объяснил причины снижения явки избирателей “беспрецедентной пропагандой оппозиции”. А как же он тогда должен объяснить то, почти половина россиян считают, что результаты декабрьских выборов будут сфальсифицированы? Это тоже результат деятельности оппозиции, которая не имеет доступа к центральным теле- и радиоканалам?

Выборы 4 декабря засвидетельствовали о дальнейшей консервации российской ситуации. Не иначе — “Римская империя времен упадка”.

Во всей своей красе показал себя административный ресурс. Для начала Мещанский межрайонный суд Москвы принял решение взыскать с ассоциации “Голос” (следила за нарушениями избирательного законодательства. — Авт.) штраф в размере 30 тыс. руб. за незаконную публикацию на сайте “Карта нарушений” “опросов общественного мнения”. В ходе заседания к материалам дела было добавлено письмо главы Центризбиркома генеральному прокурору Юрию Чайке, в котором председатель ЦИК Владимир Чуров обвиняет “Голос” в “покушении на присвоение властных полномочий”.

Практически одновременно Роскомнадзор обвинил интернет-издание “Газета.Ru” в нарушении правил предвыборной агитации. В ведомстве утверждают, что в материалах издания “преобладают сведения о “Единой России” в сочетании с негативными комментариями”. Об этом говорится в протоколе, который выдали главному редактору “Газеты.Ru” Михаилу Котову в день выборов. В документе отмечается, что протокол об административном правонарушении был составлен после обращения Центризбиркома, Генпрокуратуры и нескольких депутатов Государственной думы. “Удивительно, но никаких конкретных примеров наших нарушений предъявлено не было. Нам просто сказали, что мы ведем себя плохо, но не привели никаких доказательств”,— сообщил главный редактор “Газеты.Ru”. “Они хотят, чтобы мы говорили о “Единой России” как о покойнике — или хорошо, или никак. Таким образом, происходит давление на СМИ. “Газета.Ru” будет придерживаться прежней редакционной политики”, — подчеркнул главный редактор издания.

Наверное, чиновников вывело из себя участие корреспондентов “Газеты.Ru” в разоблачении карусели и фальсификации голосования путем прямого вброса бюллетеней на участке № 2945 в районе Хорошево-Мневники в Москве. Корреспонденты сделали аудиозапись инструктажа для “карусельщиков” и “вбрасывателей” и остановили нарушения с помощью депутата Государственной думы от партии “Справедливая Россия” Геннадия Гудкова, который, к счастью, оказался на соседнем избирательном участке. По его требованию на участок прибыл начальник отдела полиции района Хорошево-Мневники полковник Пронин. Без особого энтузиазма он пообещал провести расследование. Можно только представить размах фальсификаций по всей необъятной России, если такое происходило в Белокаменной. Ведь на все участки корреспондентов “Газеты. Ru” и Геннадия Гудкова точно не хватило.

Как сообщил политолог Александр Кынев, “Организованная перевозка — одна из технологий организации того, что называется “круизным голосованием”, когда люди переезжают с участка на участок, при этом это может быть как голосование за тех, кто не проголосовал, и эта же технология может применяться с открепительными удостоверениями”. Еще одна технология — открытие избирательных участков на предприятиях, причем открытие их буквально в последние дни перед выборами, и зачастую на них не допускались наблюдатели, как это было во Владимирской области. В последнюю неделю фактически наблюдалась кампания по снижению явки. “С одной стороны, это была работа на понижение явки в первую очередь протестного электората, с другой — попытка мобилизовать все категории, которые готовы поддаваться давлению. Можно предположить, что люди, участвующие в схемах по организованной доставке на избирательные участки, не просто подъедут куда надо, но и как надо проголосуют”, — говорит Кынев.

С утра в день выборов DDoS-атакам подверглись сайты “Голоса”, “Карты нарушений”, радиостанции “Эхо Москвы”, еженедельника “Московские новости”, временно перестал работать “Живой журнал”, проекты Public Post и Slon.ru, сайт журнала “Большой город”, с перебоями работала интернет-версия журнала The New Times. Накануне выборов DDoS-атаке подвергся сайт газеты “Коммерсант”. Директор по информационным технологиям ИД “Коммерсант” Герман Митрофанов заявил, что за счет хакерского действия 1 декабря посещаемость сайта упала примерно на 35%.

Главный редактор радиостанции “Эхо Москвы” Алексей Венедиктов заявил: “Мы впрямую связываем атаку на сайт “Эха Москвы” с той информацией о выборах в Государственную думу и, в частности, о нарушениях на этих выборах, которые публиковались на сайте”. Обозреватель радиостанции Матвей Ганапольский написал в своем блоге, что Алексей Венедиктов готовит жалобу в Генеральную прокуратуру.

Напомним, что в апреле президент Дмитрий Медведев обсудил хакерские атаки на сайты вместе с главными редакторами некоторых СМИ. “Президент наложил на наше письмо о DDoS-атаках резолюцию: “Прошу привлечь компетентных специалистов”, — сообщил газете “Коммерсант” главный редактор “Новой газеты” Дмитрий Муратов. “Но никаких расследований проведено не было. Для меня это означает, что одна и та же структура проводит атаки и расследует их”, — заявил он. И на этот раз обращения останутся гласом вопиющих в пустыне под названием “суверенная демократия”. В очередной раз было наглядно показано, что российская власть смертельно боится любой правдивой информации и уж тем более — о нарушениях на выборах. Ведь они портят благостную картинку, которую так старательно рисовали все время.

Тем не менее, арифметические результаты выборов вскрывают в определенной мере те глубинные процессы, которые набирают силу в российском обществе.

Как сказал президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский в эфире радиостанции “Эхо Москвы”, “большинство простое в Государственной думе останется, но путинского большинства больше нет — это очень важная новость, я считаю, этих выборов. Оно будет склеенным, теперь его придется склеивать”. В этой связи интересная новость пришла по каналам Интерфакса из Лондона.

С учетом известного уже о подтасовках, вбросах и “каруселях” можно сделать вывод, что выборы закончились не победой, а оглушительным провалом партии власти. Если после всех напряженных действий по рисованию хоть каких-то приемлемых результатов потери составили около 14%, то в реальности “Единая Россия” набрала минимум на 10—15% еще меньше. Кое-кто из политологов говорит о потере почти 50% голосов. Называть такое победой можно с улыбкой, и весьма двусмысленной, перед стволами телекамер, но на самом деле радоваться абсолютно нечему.

Второе. Потери “Единой России” и некоторые приобретения других партий не означают, что у них стало больше сторонников. Голосование было не позитивным, а протестным. Просто другой альтернативы партии власти, кроме диванной оппозиции, пока нет. Причин этому достаточно много, но они требуют отдельного анализа. Тем не менее, хотя партия “Яблоко” не дотянула до 5%, она фактически удвоила свой результат по сравнению с 2007 годом. В отдельных регионах она вышла даже на второе место. Как всегда, значительное число голосов она собрала в двух столицах.

Третье. Результаты выборов будут основанием для кадровых решений в высших эшелонах российской власти. Уже известно, что свой пост покинет спикер Государственной думы Борис Грызлов, его сменит руководитель аппарата правительства Вячеслав Володин. Последуют и другие не менее интересные уходы и назначения.

Четвертое и для нас весьма важное. Украинская власть, которая начала подготовку к парламентским выборам 2012 года, должна бы внимательно присмотреться к голосованию у соседей. Ей давно нужно перестать пребывать в иллюзорном мире, что какие надо результаты, те и нарисуем, а там хоть трава не расти. Так думал один французский король, а его преемнику отрубили голову на Гревской площади в Париже. В России налицо усталость от власти диархов, которую последние хотят законсервировать для себя на практически неограниченный срок. Но, как показывают выборы, так точно не будет. Если в Киеве думают, что им повезет больше, и они как-нибудь продержатся, а в 2015 году закрепят достигнутое, то им следует вспомнить одну годовщину. В России такого не было, а у нас — было. И память 2004 года жива, она не выветрилась. Более того, все помнят, к чему привели фальсификации, и кто за это поплатился. Причем полный счет до конца еще не предъявлен.

Charta non erubescit — бумага не краснеет, другими словами, под сфальсифицированным протоколом все стерпит. А вот захочет ли терпеть такое народ?..

Комментарии

“День” обратился к российским экспертам с вопросом: “Какие тенденции заметны в ходе этих выборов в России?”

“Эти выборы — самые “грязные” и активные”

Лилия ШЕВЦОВА, ведущий сотрудник Московского центра Карнеги, политолог:

— Эти парламентские выборы, по свидетельству наблюдателей, в том числе уважаемых, таких как организация “Голос”, которая следит за нарушениями в процессе избирательных кампаний, оказались, по сути дела, самыми “грязными” и активными с точки зрения позиции властей в истории современной России. Во-вторых, судя по настроениям среди населения, уже до выборов более 50% российских респондентов предсказывали, что выборы будут “грязными”, а результаты — сфальсифицированными. Следовательно, российское население уже до выборов предполагало, что они будут несправедливыми и нечестными, что и было доказано в процессе самой предвыборной кампании и в ходе голосования. Было зафиксировано огромное количество вбрасывания бюллетеней, была задействована в самых массовых масштабах так называемая карусель — когда одни и те же люди голосовали по несколько раз в день, были манипуляции с открепительными талонами, выдворение наблюдателей с избирательных участков и так далее. Результат этого голосования, о чем уже говорят очень многие наблюдатели, один. Это — делегитимация российской власти, которая началась уже до выборов, когда люди подозревали власть в фальсификациях. Сейчас этот процесс уже начался, и его очень трудно остановить. Несомненно, этот процесс делегитимации скажется и на будущих президентских выборах, в марте следующего года. Делегитимация власти означает, что ей будет сложнее удерживать контроль над ситуацией в стране.

“Выборы не являются свободными”

Михаил КАСЬЯНОВ, российский политик, лидер Народно-демократического союза:

— Важно заметить, что за прошедшие четыре года между выборами ни одна партия, больше чем те семь, которые были отобраны в свое время Кремлем, не допущена к выборам. Девяти другим партиям удалось получить доступ к голосованию, но им всем было отказано по техническим причинам. Это говорит о том, что выборы не являются свободными. Важная тенденция еще такова: за эти четыре года репутация “Единой России” (партии Путина) настолько упала вниз из-за уровня агонии беспредела и коррупции, что отношение людей к ней серьезным образом подорвано. По независимым опросам общественного мнения, реальный уровень поддержки “Единой России” — 30—35%. Поэтому те удивительные цифры, которые мы получили сегодня, вместо исполнения тех указаний или задач по достижению “Единой Россией” уровня 60% голосов (а всего она получила 50%), говорят о том, что вся административная машина с ее беспределом и нарушениями не может исполнить таких задач, выполнив такой уровень фальсификаций, чтобы достигнуть 60%. Это говорит о том, что вертикаль не срабатывает так, как хотелось бы Путину, и народ уже не желает участвовать во всех этих играх, которые он устраивает. Это также означает, что начало размыва от вертикали началось и не все настолько хорошо “забетонировано”, в чем пытается нас убедить Путин. Трещины на этом бетоне уже появились, и ситуация будет меняться. Потеря конституционного большинства “Единой Россией” формально большого значения не имеет. Из задач, которые стоят перед путинским режимом, Путин не собирается менять конституцию и, скорее всего, не будет проводить никаких конституционных законов. Очевидно, такой необходимости не существует. Поэтому, с точки зрения законов, обеспечивающих обычное управление, никаких проблем не будет, поскольку обычное большинство в наличие и это все будет работать. Эмоциональный, психологический результат — то, что вертикаль не смогла исполнить задачу — очень важен.

“При таких результатах появился шанс поражения Путина...”

Игорь ЧУБАЙС, директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов:

— Эти выборы очень интересны, потому что, вопреки пессимистическим настроениям, они показали: возможность фальсификации ограничена. Казалось, что все могут “нарисовать” любой результат, любые итоги и проценты, но это не так. Оказалось, что существует целый ряд механизмов, которые препятствуют тотальной фальсификации. Результатом выборов, несмотря на все приписки и нарушения, стало то, что партия “Единая Россия” не получила половины голосов голосовавших. А на самом деле относительно всех избирателей “Единая Россия” получила чуть больше 25% голосов. Это, между прочим, тот же самый результат, с которым большевики проиграли в 1917 году в Учредительное собрание. Когда они проиграли, то никуда не ушли, а разогнали это собрание, и с тех пор в СССР был установлен чекистско-гулаговский строй. Куда будет двигаться нынешняя власть — непонятно. При таких результатах выборов появился шанс поражения Путина на президентских выборах 4 марта. Если оппозиции удастся консолидироваться, а общество сможет активно действовать, то Путин проиграет на этих выборах.

Потеря конституционного большинства играет вторичную роль, потому что сама Дума не является игроком на политической арене, хотя президент подчеркнул, что в Думе нужно согласие, не нужна такая острая борьба. На самом деле, всем нужна такая Дума, которая не будет местом для дискуссий, как сказал Борис Грызлов (российский политик, председатель высшего совета партии “Единая Россия”. — Ред.). В нынешней Думе дискуссии будут, и дело не просто в потере конституционного большинства — дело в том, что вся расстановка внешней власти становится, очевидно, не в пользу той номенклатуры, которая правит страной. Сама Дума не является настоящим политическим игроком. Многие решения принимаются закулисно и непонятно — кем.

“Мы не признаем эти выборы”

Борис НЕМЦОВ, российский политик, сопредседатель оппозиционного движения “Солидарность” и Партии народной свободы:

— Это были самые грязные, самые бесчестные и самые фальсифицированные выборы за 20 лет существования России. Никто в нашей стране не верит в результаты этих выборов. Партия жуликов и воров (партия “Единая Россия”. — Ред.) своровала голоса у народа. А главная тенденция — теряя популярность, они бросились во все тяжкие, чтобы удержать власть любой ценой. Поэтому мы не признаем эти выборы, так как они сфальсифицированы. И если “Олимпийский” свистел Путину неделю назад, вчера (комментарий записывался 5 декабря. — Ред.), по сути, свистела вся страна. Эра Путина подходит к концу.
***

“День” также попросил и украинских политиков ответить на вопрос: “Чего следует ожидать и как нужно действовать Украине, учитывая результаты и характер проведения парламентских выборов в России?”

“У нас еще будет намного жестче...”

Андрей СЕНЧЕНКО, народный депутат Украины, фракция “БЮТ-Батьківщина”:

— Из тех сюжетов, которые размещены в Интернете по фальсификациям выборов, становится понятно, что подобная технология широко применялась. Почву для фальсификаций порождает также и закон, подразумевающий открепительные талоны и массовое голосование на дому. Считаю, что эти выборы значительно повысили температуру и протестный потенциал в российском обществе. А искусственное ограничение оппозиции по участию в голосовании и борьба с оппонентами до выборов и во время их не всегда была корректной, и это не ведет к взаимопониманию в обществе. Таким образом, накоплено очень серьезный протестный и отрицательный потенциал. Украина, как говорят, — не Россия. Не думаю, что здесь возможны какие-то прямые аналогии. В Украине был Майдан, и украинцы почувствовали вкус свободы. Если говорить о возможности украинской власти манипулировать государственными или природными ресурсами, к примеру, тушить пожары, то в Украине их нет. Поэтому власти можно опираться здесь только на осознанной поддержке народа, а не на просто закармливании его какими-то ресурсами. В этом смысле, на мой взгляд, украинская власть потеряла практически абсолютную поддержку. Поэтому, как мне кажется, у нас будет намного жестче — и со стороны народа, и со стороны власти.

“Урок для оппозиции”

Вячеслав КИРИЛЕНКО, лидер партии “За Україну!”:

— Первый урок, который можно вынести из российских выборов, — безразличие граждан и апатия, ведь известно, что половина россиян вообще не пришла на голосование. Это, однозначно, недоверие нынешнему правящему тандему. Во-вторых, Госдума будет сформирована без участия реальной оппозиции вообще. Поскольку все четыре партии, прошедшие туда, — это все партии власти. И самый главный вывод для Украины — продолжение такой политики, которую ведет наша нынешняя власть, приведет, во-первых, к социальной апатии и безучастности украинцев к судьбе своего государства. А во-вторых, украинская оппозиция должна делать все для объединения, поскольку в результате разрозненность настоящей российской оппозиции — “Яблока”, “Правого дела” и других партий — привела к катастрофическим для нее результатам. Поэтому российские выборы, как, кстати, и любые выборы в любой стране, соседствующей с Украиной, являются уроком для нынешней власти и для оппозиции, который нужно оценить и вовремя сделать выводы.

И третий урок, который можно извлечь из этих выборов: все четыре партии, прошедшие в Думу, выступают за возобновление СССР в той или иной форме и не видят Украину полноценным и независимым государством. В этом они едины. Для Украины — как для власти, так и для оппозиции — это серьезный вызов. И пока что остается открытым вопрос, справятся ли украинские власти с ним. В запале внутренней борьбы подобные вызовы часто не оцениваются должным образом. Это может потом сыграть с Украиной как государством злую шутку. Но вообще, это вопрос, требующий очень пристального внимания.

Игорь САМОКИШ, Юрий РАЙХЕЛЬ