Баланс интересов

Такой вывод можно сделать из заявления главы украинского внешнеполитического ведомства Константина Грищенко о том, что наступило время принимать окончательные решения относительно создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. “В настоящий момент мы уже подошли к моменту, когда уже нужно принимать решение как со стороны ЕС, так и с нашей стороны. Речь идет о том пакете, который будет наиболее приемлемым с точки зрения баланса как наших экономических интересов, так и с точки зрения продвижения наших евроинтеграционных устремлений. Что именно мы можем отстаивать до самого конца, что называется, на что мы можем согласиться с позицией ЕС, и где нам нужно настаивать на определенном переходном периоде и тех компенсациях, которые и правительство должно предоставлять, и также выходить на договоренности относительно поддержки этих усилий со стороны ЕС. Все это — очень сложный комплекс вопросов”, — цитирует УНИАН слова министра, принимавшего участие в работе Брюссельского форума, посвященного Европейской политике соседства.

Шеф украинской дипломатии также обнародовал в Брюсселе три приоритета, которые Украина видит перед собой на пути к Европейскому Союзу. По его словам, прежде всего, это завершение переговоров относительно соглашения об ассоциации, в том числе зоны свободной торговли. Вторым приоритетом, по мнению украинского министра, является либерализация и отмена визового режима для граждан Украины. И третьим приоритетом является введение современных технологий коммуникации между правительством и гражданами. “Общая идея — ограничить для всех необходимость общаться непосредственно с правительственными функционерами, где это возможно”, — сказал Грищенко.

Глава украинского МИД также призывал ЕС увеличить финансирование для проведения реформ, необходимых в процессе евроинтеграции. “Мы в настоящий момент находимся в процессе модернизации страны. Программа реформ, которая соответствует ценностям и стандартам Европы, является приоритетом для правительства, и это — непростой процесс. Мы видим необходимость поддержки в этом”, — сказал он.

Во время своего выступления на Брюссельском форуме Грищенко отметил, что Украина готова помочь найти ответы на, как минимум, одну проблему Ближнего Востока и Северной Африки — потребность в продовольствии и, в частности, в пшенице. “Но нам нужна более четкая политика, которую мы хотели бы обсудить и сформулировать с ЕС. Мы считаем, что сельскохозяйственная политика — пример того, где ЕС ведет себя так, будто мы живем в 60-х, 70-х максимум в 80-х годах”, — добавил глава МИД.

Вполне очевидно, что стимулы создания ЗВТ с ЕС для Украины являются очень существенными. Свидетельством этому является заявление главы подкомитета Верховной Рады Украины по вопросам международной экономической политики Алексея Плотникова, что в результате подписания соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) с Европейским Союзом у Украины появится возможность привлечь до 16 млрд. евро инвестиций в экономику и это также приблизит страну к членству в Европейском Союзе. Комментируя УНИАН недавнее заявление премьер-министра России Владимира Путина о санкциях РФ в отношении Украины в случае заключения соглашения о зоне свободной торговли с ЕС, А.Плотников назвал его “косвенным подтверждением реальных успехов Украины на переговорах по зоне свободной торговли”. “Как только было озвучено заявление представителя Европейского союза по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон о том, что в 2011 году Украина может заключить соглашение о ЗСТ с ЕС, его услышали в Москве. За благосклонность Киева развернулась борьба между Москвой и Брюсселем”, — сказал депутат. Среди других причин такого заявления он назвал начало президентской гонки в России и попытки различных политических сил разыграть так называемую “украинскую карту”.

Мнения экспертов

Александр СУШКО, директор Института евроатлантического сотрудничества:

— Безусловно, существует интерес, желание и определена политическая воля относительно завершения переговоров об ассоциации и зоне свободной торговли. В то же время, очевидно, причем с обеих сторон, что Украина среди стран “Восточного партнерства” больше всего продвинулась в направлении подписания этого соглашения. И это был бы значительный успех обеих сторон, если бы в этом году были завершены переговоры. В то же время, переговоры в торговой части обнаружили ряд серьезных проблем экономического характера. Причем, очевидно, что и в Украине, и в ЕС есть силы, которые в первую очередь заботятся о краткосрочных интересах и не готовы уступать их ради долгосрочной цели и стратегического виденья. Таким образом, переговорный процесс относительно зоны свободной торговли, который в значительной степени близок к завершению, фактически затормозился из-за последних нескольких десятков вопросов, касающихся сугубо экономических интересов. Речь идет об условиях доступа товаров и услуг на рынок, квотах, переходных периодах. Понятно, нельзя сказать, что какая-то одна из двух сторон более виновата в этом пробуксировании. Поскольку признаки определенных эгоистических подходов и преобладания краткосрочного мышления над долгосрочным присущи обеим сторонам. Что касается ЕС, то здесь очень консервативный подход в вопросах аграрного рынка. В данном случае предложения Евросоюза относительно размера квот на зерновые культуры вовсе не соответствуют принципам свободной торговли и может лишь привести к сокращению объемов экспорта украинского зерна в ЕС даже в сравнении с сегодняшними показателями. С другой стороны, что касается товаров и услуг, то Евросоюз не готов вести речь о предоставлении транспортных услуг на территории ЕС украинскими перевозчиками, что также не соответствует духу зоны свободной торговли.

С украинской стороны также определены эгоистические интересы, связанные с лоббированием очень широкого круга лоббистов, начиная от автомобилестроения до виноделия. От этого, в первую очередь, страдает украинский потребитель. Ведь под разговоры о защите отечественного товаропроизводителя, как правило, проталкиваются сугубо эгоистичные бизнес-интересы, благодаря которым украинский потребитель значительно переплачивает за товары низшего качества, чем в Европе. Безусловно, все это можно решить через установление зоны свободной торговли. Но, как мы видим, пока еще стороны по всем вопросам компромисса не нашли. Очевидно, что нельзя рассчитывать на то, что лишь одна из сторон пойдет на уступки в этих вопросах. Должно быть определенное пакетное решение, достижение определенного компромисса.

Переговорные позиции Украины с ЕС сегодня объективно являются слабыми. Это обусловлено не тем, как наша сторона отстаивает свои позиции на переговорах, а демократическими процессами, которые происходят в Украине. Очевидно, что Украина откатывается в смысле демократии, прав человека. Это объективно снижает переговорные позиции Украины. Ведь если страна теряет определенный политический рейтинг, то она теряет доверие к себе, а соответственно и желание идти навстречу и на компромиссы с такой страной. Следовательно, нашей переговорной группе в настоящий момент тяжелее вести переговоры, чем раньше. Потому что политическая воля со стороны ЕС идти на уступки является минимальной именно из-за того, что авторитет Украины на международной арене, и в Европе, в частности, является очень низким.

Поэтому на данном этапе украинской стороне нужно искать компромисс, исходя из объективно сложившейся ситуации. Сейчас с каждым месяцем постоянно возрастает цена неподписания соглашения. И для Украины будут усиливаться проблемы, если мы не сможем на протяжении года завершить переговорный процесс и подписать соглашение об ассоциации. Что касается цены неподписания соглашения, то с каждым месяцем застоя переговорного процесса с ЕС усиливается давление со стороны России с целью присоединения Украины к Таможенному союзу России, Казахстана и Беларуси. Чем очевиднее проявляются проблемы переговорного процесса с ЕС, тем очевиднее усиливаются аргументы российской стороны. Следовательно, будут увеличиваться шансы, что на каком-то этапе украинская сторона может не выдержать и пересмотреть свою позицию, отказавшись от этого продолжающегося с ЕС переговорного процесса, и заключить соответственно соглашение о Таможенном союзе с Россией. Безусловно, это большой риск и чем дальше тормозится переговорный процесс с ЕС, тем больше будут увеличиваться риски такого развития событий. И это прекрасно понимают в России и всячески усиливают давление на Украину именно с тем, чтобы привлечь официальный Киев перспективами Таможенного союза.

Аркадий МОШЕС, эксперт Финского института международных отношений.

— Я думаю, что постановка вопроса: Зона свободной торговли с ЕС или Таможенный союз с Россией, — несвоевременна и свидетельствует о непонимании ситуации на украинской стороне. Дело в том, что ЕС вовсе не боится ухода Украины в какие-то альтернативные структуры. Закончился период, когда Украина считала, что может лавировать и играть на каком-то балансе и напугать своих западных партнеров якобы имевшейся у нее возможностью ухода к Росси. Эта ставка неверна. Сегодня Брюссель исходит из того, что существует некий набор норм, присоединится к которым в интересах Украины, если она хочет развивать с Европой отношения интеграции. Если она их не хочет развивать, то это суверенное право Украины. И вести переговоры нужно и должно, и какие-то детали можно согласовывать. Но совсем неверно представлять себе, что Европа ведет переговоры с Украиной, опасаясь ее ухода в российскоцентрические организационные структуры. Потому что если бы Украина это хотела сделать и могла бы это сделать, то давно уже это сделала. Но видимо руководство Украины понимает, что такой разворот не отвечал бы его интересам.

ЕС дал достаточное количество “морковок” — поощрений Украине. В то же время я не считаю политику Европейского Союза стратегически правильной. По моему мнению, чтобы проводить результативную политику условий, должна быть главная “морковка” — перспектива членства в Евросоюзе. Когда этой главной морковки нет, то маленькими морковками обеспечить выполнение всех обязательств гораздо сложнее. Но эти “морковки” присутствуют. Осенью прошлого года Украине был предложен План перехода к безвизовым отношениям. Этот план реалистичный, но для его реализации требуется огромные внутренние реформы. Что касается Зоны свободной торговли, то здесь, безусловно, дьявол находится в деталях, но сам факт того, что такая перспектива предложена — это тоже достаточная “морковка”. Стратегическая перспектива обозначена, но способность Украины воспользоваться этой стратегической перспективой зависит от нее. Украине необходимо проводить реформы, а не пытаться добиваться снижения планки или смягчения условий. В нынешней ситуации этого просто не будет. Ибо сейчас заинтересованность Запада в Украине и наоборот, безусловно, является ассиметричной. Закончился период, когда Украина воспринималась как центр геополитической позиции в Европе. Запад пытается выстраивать свои собственные отношения и партнерство с Россией, в этих условиях какие-то попытки разыгрывать геополитическую или геоэкономическую карту бессмысленны. И в условиях, когда заинтересованность в российских энергоносителях в целом снижается, а Россия, в свою очередь, однозначно делает ставку на построение обходных трубопроводов и трубопроводную карту больше разыгрывать невозможно, что мы видели на саммите по Третьему энергопакету, когда приоритет однозначно был отдан проектам с Украиной несвязанными. На самом деле каких-то сильных карт в Украины просто нет. Зато перспектива обозначена: нужно реформировать страну изнутри, нельзя допускать отхода от тех демократических стандартов, которые были достигнуты в предыдущий период. Если все будет происходить ровно наоборот, то ожидать от Европы встреченного движения не приходится.

Мыкола СИРУК