Антитеза науки и власти

На страницах ZN.UA в последние годы опубликовано много материалов, казалось бы, убедительно доказывающих, что, не опираясь на научный потенциал общества, невозможно достичь благополучия страны. Но создается впечатление, что наше государственное руководство действует вопреки рекомендациям ученых и общемировой практике: постоянно сокращает финансирование науки, не бьет тревогу из-за того, что численность научных кадров в Украине неуклонно снижается.

Хотелось бы разобраться в причинах такого парадоксального явления. 

Не так давно считалось, что политика нашего правительства и других ветвей власти несовершенна исключительно потому, что кадры там застарелые, консервативные, не чувствующие “ветра перемен”. Худо-бедно ситуацию удалось поправить. Теперь в правительстве на руководящих постах иностранные специалисты, менеджеры крупных и вроде бы успешных компаний, далеко не преклонного возраста, но отношение к науке не меняется, и тенденции прежних “устаревших” властей сохраняются. Получается, что предыдущий опыт молодой генерации чиновников не был связан с необходимостью использовать науку в качестве реальной производительной силы. Может быть, критерий подбора руководящего состава в министерства и ведомства следует изменить? Подбирать специалистов не просто с опытом работы в рыночной среде, а только тех, кто понимает, как достичь успеха с помощью науки. 

Например, есть две компании в маленькой Швейцарии — Novartis и Roche, работающие в сфере здравоохранения. В этих компаниях финансирование научных исследований в собственных интересах с 2005-го до 2014-го выросло, соответственно, с 4,2 и 4,1 млрд долл. США до 9,9 и 10. Не хочу приводить данные о том, насколько за это же время снизило финансирование науки правительство Украины, чтобы не расстраивать читателей. Можно только добавить, что, если в 2005-м финансирование науки упомянутыми двумя фирмами было в три раза больше, чем всей науки Украины, то в 2014-м это разрыв вырос до 20 раз. Возникает вопрос: почему же европейцам выгодно увеличивать финансирование науки, а нам — невыгодно? 

А что нас ожидает в будущем? Обратимся опять же к фактам. Не так давно правительство Германии выдвинуло лозунг Wohlstand durch Forschung! (”Процветание через исследования!”). В Украине Минэкономразвития тоже думает о процветании и даже разработало документ “Шлях до процвітання: базові принципи реформування економіки”. Но если в Германии решили, что именно научные исследования способны обеспечить процветание страны и общества, то разработчики украинского документа определили его содержание как (цитирую): “крик про допомогу, заклик до оперативних заходів, до співпраці та скоординованих дій уряду, парламенту, політичних партій та адміністрації президента для впровадження всіх необхідних економічних реформ …”. То есть довольно расплывчатое представление о процветании как о необходимости преодоления множества препятствий, в том числе коррупции. Но почему-то не принимается во внимание, что прошлогодний Нобелевский лауреат по экономике Энгус Дитон, получивший премию за вклад в решение проблем “потребления, бедности и благосостояния”, убедительно доказал, что потребительские кредиты для бедных стран скорее способствуют развитию коррупции в этих странах, нежели помогают преодолеть бедность. Кредиты, которые Украина получает от МВФ, по большей части именно потребительские. Получается, что “одной рукой” мы пытаемся бороться с коррупцией, а другой широко открываем для нее дверь. Вряд ли в таком случае объединение усилий перечисленных субъектов власти в преамбуле документа о пути процветания Украины поможет найти этот путь для нашей страны. В то же время решение проблемы лежит на поверхности — если уж мы берем кредиты, то они должны быть предпринимательскими, т.е. способствовать не просто росту экономики (а на деле — снижению скорости “затягивания поясов” у населения), а нашему экономическому развитию (по классификации Й.Шумпетера).

Многое сегодня списывается на тяготы военного времени. Действительно, время тяжелое. Но если посмотреть, насколько рационально решаются проблемы военного конфликта в Украине, мы видим опять-таки подходы, мало соответствующие европейской рациональности. В Программе деятельности Кабинета министров Украины первым пунктом значится новая оборонная политика. Однако, не очень понятно, почему оборонная политика считается здесь “новой”, если задания программы далеко не в достаточной мере учитывают, что современные войны все больше становятся бесконтактными. Эксперты утверждают, что в условиях реального технологического отставания ряда государств (к которым относится и Украина) от наиболее передовых стран, их усилия по созданию новых способов вооруженной борьбы не смогут быть направлены на простое воспроизведение технологий, в том числе и применяемых для создания высокоточного оружия. Как считают эти эксперты, каждая страна, стремясь не отстать от других в своей готовности воевать в войнах нового поколения, должна разрабатывать свои чисто национальные виды оружия и военной техники. Это позволит в некоторых случаях создавать и совершенно новое, альтернативное или ассиметричное оружие, способное нейтрализовать основные преимущества различных высокоточных беспилотных средств противника, действующего бесконтактным способом на большие дальности. Однако такая политика развития военно-промышленного комплекса опять же требует высококачественного научного потенциала, который усилиями нашей власти, и в этой программе, вытеснен “на задворки” — в п. 8 “Новая социальная политика”, подраздел “Повышение качества образования”. Задание называется “интеграция науки и образования, создание технологических и научных парков, переход к финансированию научных исследований на проектной основе путем разработки и содействия принятию в новой редакции Закона Украины “О научной и научно-технической деятельности”. Очевидно, что это никаким образом не касается проблем “новой оборонной политики”. Вряд ли этот изъян можно компенсировать седьмой волной мобилизации, поскольку вновь призванным придется, как следует из Программы деятельности КМУ, служить отнюдь не в бесконтактных условиях конфликта.

Далеко не приоритетное место занимает наука в “Плане законодательного обеспечения реформ в Украине”, принятом Верховной Радой 4 июня 2015 г. Это п. 475—476 (из 488). Первый пункт предусматривает принятие нового закона о науке (выполнено), а второй — предотвращение плагиата в науке, что, конечно, важно, но, скорее, для оздоровления морального климата, чем для оздоровления экономики. Впрочем, в данном Плане значительное внимание все-таки уделено инвестиционно-инновационным проблемам, которые, по сути, являются прямым следствием научных исследований (п. 229, 248—254). Казалось бы, здесь предполагается широким фронтом решать проблемы, если не развития науки, то хотя бы использования ее результатов на практике. Непонятно, правда, какой толк от развитого законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности, если не стимулируется и, более того, фактически подавляется производство научных результатов — основы для этой интеллектуальной собственности. Но на самом деле эффективная законотворческая практика в данном случае тоже затруднена, поскольку проекты законов, имеющих, в общем-то, единую методологическую базу, проходят по разным комитетам Верховной Рады. Это комитет промышленной политики и предпринимательства, комитет по науке и образованию, комитет по вопросам правовой политики и правосудия. В результате, не исключено, что в законах, относящихся в принципе к одному циклу правовой защиты, появятся существенные противоречия и нестыковки друг с другом из-за прохождения их подготовки по разным комитетам.

Сказанное выше свидетельствует о том, что на словах наша власть стремится в Европу, а на деле движется в каком-то малопонятном направлении. Об этом, в частности, свидетельствует одно из ошеломляющих событий прошлой осени, касающееся давления украинских чиновников на Европейскую комиссию. Суть в том, что было подано на конкурс два конкурирующих проекта по программе “Горизонт-2020”. Участие Украины в обоих этих проектах изначально было согласовано с Министерством образования и науки Украины. Однако, когда оказалось, что международная экспертиза отдала предпочтение проекту, “далекому” от интересов министерских чиновников, МОН просто отозвало свою поддержку выигравшему проекту и настояло на том, чтобы для финансирования Европейская комиссия приняла тот проект, который ему (министерству), по всей вероятности, “ближе”. Этот сюжет заставляет сомневаться в искренности украинских чиновников, утверждающих, что международная экспертиза в области науки имеет преимущество перед национальной оценкой, а также свидетельствует о различии в понимании европейского пути развития Украины функционерами Европейской комиссии и украинскими чиновниками.

Одно из крылатых выражений, приписываемых Жан-Жаку Руссо, гласит: “Если вам не удалось избежать, чтобы вас не проглотили, постарайтесь, чтобы вас, по крайней мере, не переварили”. Можно констатировать, что украинскую науку наша власть все-таки “проглотила”, изолировав ее от реальной экономики. Но переварить, т.е. полностью уничтожить науку пока не удается. Одна из библейских легенд утверждает, что Иона живым был извергнут китом, во чреве которого он находился три дня и три ночи. Может быть, и наука Украины, в конце концов, будет извергнута из чрева власти, чтобы реально служить процветанию нашего государства.

Вячеслав СОЛОВЬЕВ