Проблема лишь в том, что ни суд, ни даже источник новости ничего подобного не утверждают. Зато из этой версии почти исчезает человек, которого следствие считает организатором значительно более крупной схемы, — бывший народный депутат Александр Шепелев. Тот самый, чья биография давно вышла далеко за пределы обычных банковских махинаций.

В конце августа “Бизнес Цензор” опубликовал на первый взгляд вполне рядовую новость о старом деле “Родовід Банку”. Заголовок, однако, был совсем не рядовым: “Справжній винуватець розкрадання “Родовід Банку” Єгоренко уникнув покарання через недосконалість законодавства”.

Формулировка предельно ясная. Было громкое разграбление банка. Был “настоящий виновник” — бывший председатель правления Дмитрий Егоренко. Его даже признали виновным, но из-за несовершенства законодательства он избежал наказания.

Красиво. Просто. И почти полностью меняет смысл реального уголовного дела. Поскольку “Цензор” ссылается на интервью юридического советника Transparency International Ukraine Оксаны Копийчук “Юридической газете”. А в самом интервью Копийчук Егоренко **“настоящим виновником разграбления банка” не называет вообще.

Она говорит другое: ВАКС признал Егоренко виновным в служебном подлоге и пособничестве в завладении более чем 18 млн грн. И тут же напоминает, что это только небольшой фрагмент гораздо более крупной истории: параллельно рассматривается дело о хищении свыше 300 млн грн, а его главным фигурантом является Александр Шепелев.

Получается удивительная журналистская трансформация. “Пособник” превращается в “настоящего виновника”. 18 миллионов — фактически во всё “разграбление Родовида”. А организатор схемы, на которого указывает обвинение, уходит за кулисы.

И вот здесь возникает вопрос: зачем?

Егоренко виновен. Но в чем именно?

Сначала важная оговорка. Делать из Дмитрия Егоренко невинную жертву тоже не стоит.

9 апреля 2026 года ВАКС действительно вынес ему обвинительный приговор. Суд признал бывшего руководителя “Родовид Банка” виновным как пособника в завладении 18,458 млн грн и в подделке документов. Ему назначили десять лет лишения свободы, однако освободили от отбывания наказания из-за истечения сроков давности. Приговор обжалуется.

Сама схема была довольно незамысловатой. После национализации банка появились документы, согласно которым “Родовид” якобы еще раньше арендовал здание в Рыльском переулке, 4. Следствие и впоследствии суд установили, что документы были оформлены задним числом, а Егоренко подписывал их уже в августе 2009 года.

На основании этих бумаг с государственного к тому времени банка перечислили 18,46 млн грн на личный счет Галины Шепелевой — жены Александра Шепелева. По версии обвинения, Егоренко подписывал фиктивные документы именно по указанию Шепелева.

То есть даже тот эпизод, который сегодня предлагают превратить в “дело Егоренко”, в материалах самого уголовного производства выглядит иначе.

Егоренко — человек, обеспечивающий документы. Деньги получает жена Шепелева. А организатором обвинение называет Шепелева. Это довольно существенная разница.

18 миллионов против 300 

Есть и еще две цифры, которые трудно не заметить.

Дело Егоренко — 18,46 млн грн.

Основное дело Шепелева — более 300 млн грн.

НАБУ и САП обвиняют бывшего народного депутата в организации схемы, при которой в ноябре—декабре 2009 года из уже государственного “Родовід Банку” были перечислены 301,6 млн грн за якобы оказанные юридические услуги по взысканию долгов. Следствие считает документы фиктивными, а услуги — фактически неоказанными.

Производство поступило в ВАКС еще в январе 2022 года и до сих пор находится на стадии судебного рассмотрения. На платформе TI Ukraine оно называется совершенно недвусмысленно: “Справа екснардепа Олександра Шепелева про привласнення коштів “Родовід Банку””. Самого Шепелева НАБУ и САП обвиняют именно в организации схемы.

И вот на этом фоне появляется статья, объясняющая читателю, что “настоящий виновник разграбления “Родовида”” — Егоренко.

Это уже не просто неудачно выбранное слово. Это меняет иерархию фигурантов.

Кто такой Шепелев, о котором сегодня почему-то лучше не вспоминать

Саша — персонаж настолько яркий, что его трудно потерять даже в украинской криминальной хронике нулевых.

Народный депутат V и VI созывов, сначала член фракции БЮТ, позднее примкнувший к Партии регионов, член парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности.

После национализации “Родовида”, по версии обвинения, именно Шепелев получил фактическое влияние на банк, вступил в сговор со своей женой Галиной и временным администратором Сергеем Щербиной, а Егоренко был привлечен для оформления и подписания необходимых документов.

Но банковскими историями биография Шепелева не исчерпывается.

В 2013 году его задержали в Венгрии. В марте 2014 года экстрадировали в Украину. Уже в июле он сбежал из больнички, куда был доставлен из СИЗО, после чего оказался в России. В 2018 году его снова задержали уже под Киевом. В 2020 году суд приговорил Шепелева к семи годам заключения за побег из-под стражи и подкуп должностного лица. А в 2022 году Оболонский райсуд Киева приговорил его к 15 годам за организацию убийства в 2003 году владельца “АвтоКразБанка” Сергея Кириченко.

Но есть в биографии Шепелева история, о которой сегодня особенно уместно напомнить.

Полковник Ерохин

26 июля 2006 года в Киеве был похищен сотрудник милиции Роман Ерохин. Его убили в автомобиле, тело вывезли за город и закопали в лесу. Позже его нашли с многочисленными огнестрельными ранениями.

Ерохин занимался экономическими преступлениями и конвертационными центрами.

В июле 2018 года тогдашний главный военный прокурор Анатолий Матиос заявил, что следствию удалось установить предполагаемого заказчика и организатора убийства. Речь шла об Александре Шепелеве. Важно подчеркнуть: это **версия обвинения и объявленное подозрение**, а не вступивший в силу приговор по убийству Ерохина.

Но особенно интересен мотив, который тогда публично описал Матиос. По данным следствия, Ерохин вместе с подчиненными обнаружил работу крупного конвертационного центра на базе одного из коммерческих банков Донецка, конечным бенефициаром которого являлся тогдашний народный депутат. Работу центра остановили, несколько человек привлекли к ответственности. После этого милиционер продолжил заниматься разоблачением подобных схем.

Именно эту деятельность следствие называло мотивом его устранения.

Матиос утверждал, что депутат решил отомстить Ерохину и нанял для его убийства группу из пяти человек, среди которых были действующие и бывшие правоохранители. На том же брифинге прокурор напоминал и о другом расследовании — завладении более чем 300 млн грн “Родовід Банку”. На прямой вопрос журналистов, идет ли речь о Шепелеве, Матиос фактически подтвердил, что речь идет именно об этом подонке.

Государственный миллиард и частные интересы

Нужно помнить и масштаб самого “Родовида”. В 2009 году банк был национализирован. Государство вложило в него 8,4 млрд грн, получив 99,97% акций. Позднее объем государственной поддержки вырос еще больше.

И именно после перехода банка государству, по версии обвинения, начинают работать схемы, связанные с Шепелевым.

Это делает историю особенно скандальной. Одно дело — банкротство частного банка, владельцы которого плохо кредитовали своих друзей. Совсем другое — ситуация, когда дыры закрывает бюджет, а затем уже государственные деньги становятся объектом новых схем.

И в этом втором акте “Родовида” Шепелев — не случайный человек на периферии дела. Именно его обвинение ставит в центр.

Зачем тогда понадобился “настоящий виновник” Егоренко?

Однозначно ответить на этот вопрос сегодня невозможно. Поскольку эта “новость” выполняет сразу 4 вещи одновременно.

Во-первых, превращает отдельный эпизод на 18 млн грн в символ всего разграбления “Родовида”.

Во-вторых, повышает статус Егоренко с пособника до “настоящего виновника”.

В-третьих, убирает из картинки Шепелева — человека, которого обвинение считает организатором как этого эпизода, так и значительно более крупной схемы.

И наконец, в-четвертых, “Бизнес Цензор” добавляет к уголовному делу Егоренко совершенно другой сюжет — депозит связанной с Дмитрием Фирташем компании “УкрГазЭнерго”, ставку по которому перед введением временной администрации действительно подняли с 9% до 48%. Сам по себе этот эпизод заслуживает отдельного расследования и вопросов к Егоренко. Но к нынешнему обвинительному приговору за фиктивную аренду он непосредственно не относится.

Получается удобный монтаж. Сначала персонажу присваивается статус “настоящего виновника”. Потом к доказанному судом эпизоду приклеивается еще одна старая и крайне подозрительная история. И в результате у читателя складывается законченный образ: вот человек, который и разграбил “Родовид”.

Cui prodest

Если не искать пока заказчика новости в “Цензоре”, а спросить именно о выгодоприобретателе такой информационной конструкции, первым ответом будет Александр Шепелев. Его 300-миллионное дело все еще рассматривается ВАКС. В том же деле обвинение называет его организатором.

Даже 18 миллионов, за которые осудили Егоренко, были перечислены жене Шепелева. А сам Егоренко, согласно описанию дела, действовал как пособник и подписывал документы по указанию Шепелева.

При этом именно сейчас информационная рамка неожиданно переворачивается: не Шепелев и его группа использовали Егоренко как человека с нужной подписью, а Егоренко оказывается “настоящим виновником” всей истории. Очень удобная метаморфоза.

Особенно если помнить, что Александру Шепелеву уже много лет приходится отбиваться не только от обвинений в банковских махинациях. В его биографии — побег из-под стражи, приговор за организацию другого убийства, а также до сих пор не забытое подозрение по делу убитого полковника Романа Ерохина.

На фоне этого действительно хочется поверить, что главный злодей “Родовида” — просто бывший председатель правления, который ставил подписи на документах. Но материалы дела говорят другое.

Егоренко — виновный по приговору первой инстанции пособник одного из эпизодов.

Шепелев — обвиняемый в организации схемы на сумму свыше 300 млн грн.

И пока этот процесс не закончен, любая попытка поменять этих людей местами заслуживает как минимум одного вопроса: кто и зачем так спешит переписать историю “Родовід Банку” до того, как суд поставил в ней точку?