Верховный Суд: размещение гиперссылки не означает автоматической ответственности за весь контент

Размещение гиперссылки на публикацию другого медиа само по себе не свидетельствует о распространении всей информации и автоматической ответственности за распространение недостоверной информации, отмечают в Верховном суде.

“Материал, обнародованный путем размещения гиперссылки на публикацию другого медиа и краткого ее изложения, не свидетельствует об автоматической ответственности за все содержание первоисточника”, — говорится в сообщении на сайте ВСУ со ссылкой на заключение коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в составе ВСУ (КГС ВСУ).

По информации Суда, надлежащим ответчиком по делам о защите деловой репутации при распространении информации в сети Интернет является автор материала и владелец сайта, на котором этот материал размещен.

“Именно истец должен определить надлежащий круг ответчиков с учетом правовой природы спорных правоотношений и характера распространения информации”, — отмечается в сообщении.

В Суде объясняют, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось с иском к другому обществу по защите деловой репутации. “Иск был мотивирован тем, что на сайте ответчика было размещено краткое изложение журналистского расследования и гиперссылки на публикацию, обнародованную другим медиа, что, по мнению истца, привело к распространению недостоверной информации”, — уточняют в Суде суть дела, которое рассматривалось КХС ВСУ.

Хозяйственный суд решением, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворил.

“Суды пришли к выводу о распространении ответчиком информации, ее принадлежности истцу, недостоверности и нарушении деловой репутации. Не согласившись с такими решениями, ООО-ответчик обратилось с кассационной жалобой”, — отмечают в Верховном Суде.

Пересматривая дело, КХС ВСУ обратил внимание, что сам по себе факт размещения гиперссылки не означает взятия на себя ответственности за полное содержание публикации третьего лица.

“ВСУ отметил, что гиперссылка является техническим способом отсылки к другому ресурсу и не тождественна самостоятельному распространению всего содержания такого ресурса. Ответственность возможна только в том объеме, в котором информация была непосредственно воспроизведена или представлена ​​ответчиком как собственное сообщение”, — говорится в сообщении.

Кроме того, КХС ВСУ отметил необходимость разграничивать фактические утверждения и оценочные суждения, а также выяснять, доказана ли истцом недостоверность именно тех сведений, которые распространил ответчик.

Верховный Суд также отметил важность устанавливать объем фактического распространения информации конкретным ответчиком и не возлагать на него ответственность за все содержание материала третьего лица только через наличие гиперссылки.

“КГС ВСУ указал, что надлежащими ответчиками в случае распространения информации в интернете есть автор материала и владелец веб-сайта, на котором он размещен. Если автор известен, именно он должен быть вовлечен в участие в деле”, — отмечают в Суде.

По результатам кассационного пересмотра КГС ВСУ пришел к выводу о преждевременности выводов судов предыдущих инстанций относительно ответственности ответчика и полноты установления юридического состава правонарушения.