Цвет не имеет значения

Накануне вечером, в ходе ее обсуждения в Киеве эксперты пришли к выводу: участие двух стран в едином интеграционном проекте невозможно, речь может идти о построении отношений особого партнерства.

В воскресенье в Киеве прошло второе заседание российско-украинского политического клуба “Диалог” (первое состоялось в ноябре в Алуште). Депутаты Госдумы и Верховной Рады, политологи и экономисты обсуждали концепцию отношений России и Украины в межпарламентской сфере. Над этим трехсотстраничным документом более года работали специалисты Российской академии наук. После того как концепцию одобрили МИД и Совбез РФ, ее идеологи — координатор группы по связям с ВР Александр Лебедев и директор Института экономики РАН Руслан Гринберг — представили проект на суд украинских коллег. “Сложности взаимоотношений Украины и России обусловлены отсутствием стратегии, мозаичностью решения вопросов сотрудничества и высоким уровнем политических спекуляций”,— уверен г-н Лебедев. Именно эти факторы, по словам директора Центра политологических программ “Горбачев-Фонда” Виктора Кувалдина, ведут к “сползанию отношений в сторону разрыва”. По его словам, поскольку российская власть в ближайшие два года не изменится, многое будет зависеть от того, учтут ли необходимость разработки стратегии взаимоотношений РФ и Украины при формировании нового украинского правительства.

К слову, г-н Лебедев уверен в том, что политическая окраска будущей коалиции непринципиальна. Отчасти и потому, что “синий фронт” уже давно не является пророссийским (чего стоят хотя бы заявления лидера “регионалов” Виктора Януковича о европейском выборе Украины).

Относительно определения возможного формата двустороннего сотрудничества мнения экспертов разошлись. Руководитель Европейского института интеграции Дмитрий Выдрин и директор Института национальной стратегии Станислав Белковский едва не хором заявили, что стратегическое партнерство невозможно ни при каких условиях. “Страны вписаны в разные интеграционные проекты, имеют разный политический дизайн и архитектуру”,— пояснил тезис г-н Выдрин. По мнению г-на Лебедева, “максимально близкий формат общения реализуем только в рамках особого партнерства”. По словам руководителя Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимира Фесенко, “цепочка локальных кризисов” (газовый, мясо-молочный, приднестровский) и “акцентирование внимания на различиях” не позволяют говорить об общей интеграционной модели хотя бы в рамках “довыборных” договоренностей 2004 г. В немалой степени ухудшение отношений происходит из-за спекуляций. Некоторые украинские политики и политтехнологи зачастую просто “разводят партнеров на деньги”: в Москве просят выделить средства на борьбу с “натовской чумой”, а в Европе и США “поют” о российской экспансии, уверен депутат Госдумы Виктор Алкснис. Г-н Фесенко озвучил коллегиальное мнение экспертов: сотрудничество возможно только при условии взаимных уступок. “Украине лучше отказаться от внешнеполитической бинарности: не форсировать вступление в НАТО и не доводить ЕЭП до создания надгосударственных структур”,— развил тезис коллеги директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович. Страна должна избрать курс “активного нейтралитета”. Г-н Лебедев же уверен в обратном: ни близкая перспектива вступления Украины в НАТО, ни гипотетические возможности присоединения страны к ЕС не могут помешать сотрудничеству. Если, конечно, РФ окажется готовой понимать евроориентированную соседку.

Наталья БАБАНИНА