Закон для НАБУ. Как грантоеды будут спасать Сытника

У директора НАБУ, включенного в Единый государственный реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией нарушения, есть влиятельные защитники, и сейчас они активно пытаются вывести Артема Сытника из-под удара. А заодно сделать бюро значительно мощнее, чем теперь, передает Depo.

Напомним, в декабре 2019 г. Ровенский апелляционный суд отказал Сытнику в удовлетворении апелляции на судебное решение, которым он признан виновным в коррупционном правонарушении. Перед тем следователи Госбюро расследований установили, что за отдых своей семьи и друзей, в соответствии с письменными заявлениями работников одной из охотничьих баз отдыха на территории Ровенской области, господин Сытник не заплатил относительно большую сумму наличными. Хотя сам он утверждает, что за проживание платил, но чеков не сохранил, дело в отношении незадекларированного отдыха направили в суд в июле 2019 г. Суд признал Сытника виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-5 КУоАП “Нарушение установленных законом ограничений относительно получения подарков”, и наложил на него штраф в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан — 3400 грн. Именно после этого Сытника включили в Государственный реестр коррупционеров.

Но не только элитный отдых Сытника привлек внимание правоохранителей. В марте 2019-го тогдашний генпрокурор Украины Юрий Луценко и действующий глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий заявляли, что НАБУ и лично Сытник якобы влияли на ход президентских выборов в США 2016 г. В мае того же года Генпрокуратура вызвала директора НАБУ на допрос по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 365 УК Украины о превышении служебных полномочий. По информации из постановления суда, во время обыска в марте 2019 г. в охотничьем хозяйстве “Полесское-Сарны” были обнаружены якобы записи разговоров с участием лица, голос которого похож на голос директора НАБУ. Там Сытник, по словам экс-генпрокурора Юрия Луценко, “вел разговоры о том, что якобы хочет поддержать Хиллари Клинтон и не хочет поддержать Дональда Трампа” во время выборов в США. Сытник якобы должен был обнародовать “черную бухгалтерию Партии регионов”, в том числе информацию о выдаче денег Полу Манафорту, который с марта 2016-го возглавлял избирательный штаб кандидата в президенты Соединенных Штатов Дональда Трампа. Правда, Луценко уточнил, что доказать вину Сытника в этом деле не удастся: у директора бюро “нет проблем относительно якобы его вмешательства в президентские выборы, возможно, они лежат в моральной плоскости, но точно не в юридической”.

После включения в Госреестр коррупционеров Сытник оказался в подвешенном состоянии. Но несмотря на то, что 16 декабря 2019 г. комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности поддержал обращение антикоррупционного комитета Рады относительно увольнения директора НАБУ, никаких движений на выход Сытник ни добровольно, ни принудительно до сих пор не сделал. Складывается впечатление, что он и не имеет такого намерения, ведь влиятельные патроны директора пытаются спасти его от увольнения.

Первым публично защищать руководителя бюро взялся глава грантового Центра противодействия коррупции (ЦПК) Виталий Шабунин, которого еще с 2015 г. связывают с Сытником. Но плечо директору НАБУ решили подставить и депутаты, о чем может свидетельствовать появление в парламенте в первые дни этого года законопроекта №2714 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления борьбы с коррупцией. Его авторами являются представители ряда фракций — “Слуги народа” (первый заместитель председателя этой фракции Александр Корниенко и депутат Роксолана Пидласая), “Голоса” (первый заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам антикоррупционной политики Ярослав Юрчишин), “Европейской солидарности” (Виктория Сюмар). Первой в списке авторов указана глава антикоррупционного комитета парламента Анастасия Красносельская из фракции “Слуги народа”, которая до избрания в Раду работала в... Центре противодействия коррупции под руководством того же Шабунина. Но не только в его биографии прослеживается четкая связь с грантовыми структурами. Руководителем украинского отделения организации “Транспаренси интернешнл” до похода в парламент был Юрчишин, Сюмар возглавляла Институт массовой информации, связи с такого рода организациями можно отыскать и у Пидласой.

В этом законопроекте можно выделить несколько главных моментов. Проект детально прописывает социальное обеспечение сотрудников НАБУ, прежде всего руководящего состава, в частности, после выхода на пенсию. На руководителей бюро предлагают распространить действие законов о социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей, о пенсионном обеспечении военнослужащих и о статусе ветеранов военной службы и органов внутренних дел.

Авторы проекта закона предлагают увеличить предельную численность НАБУ с нынешних 700 до 1500 сотрудников. Фактически одно НАБУ может превратиться в два. В пояснительной записке сказано: “Международные эксперты отметили, что существующее предельное количество сотрудников, кажется, является недостаточным для текущего объема обязанностей НАБУ”.

Увеличить численность работников НАБУ авторы проекта хотят для:

— введения уголовной разведки (criminal intelligence) в деятельность бюро,

— усиления его территориальных управлений (их создано три, их штатная численность ограничена 22 лицами),

— усиления подразделений НАБУ, которые в соответствии с недавно внесенными Радой изменениями в законодательство получили полномочия самостоятельно осуществлять снятие информации с телекоммуникационных сетей, то есть осуществлять прослушивание,

— увеличения численности детективов криминальной лаборатории, которые среди прочего участвуют в следственных действиях с носителями информации и компьютерной техникой.

Но и это не главное. Ключевые нововведения авторы проекта заложили в механизм независимой оценки эффективности деятельности НАБУ. Дело в том, что негативные выводы такого аудита по закону могут быть основаниями для отставки директора бюро. Поэтому во времена президента Петра Порошенко вокруг отбора членов комиссии по аудиту происходили настоящие политические баталии. Комиссию по аудиту НАБУ удалось со скандалом сформировать только летом 2018 г. Но аудиторы так и не начали работу, апеллируя к недостаточной законодательной базе. Учитывая годичный срок их деятельности, состав комиссии сейчас нужно формировать заново.

Законопроект вносит серьезные изменения в эту процедуру. Если действующий закон о НАБУ требует ее проведения раз в год, то соавторы нового проекта хотят увеличить этот срок вдвое. Далее. Проводит аудит комиссия в составе трех человек. Сейчас их по одному выбирают президент, Рада и правительство из числа людей, которые имеют большой опыт работы в органах досудебного расследования, прокуратуре, судах за границей или международных организациях. А предлагается формировать комиссию из кандидатур только от Кабинета Министров на основании — внимание! — “предложений доноров, которые предоставляют Украине международную техническую помощь в сфере предотвращения и противодействия коррупции”. Причем оплачивать их работу предлагается за счет третьей стороны.

Не менее “интересны” и полномочия комиссии по аудиту, которая в случае принятия проекта будет иметь право: доступа к материалам уголовных производств, досудебное расследование в которых осуществлялось Национальным бюро, другой информации во владении НАБУ и САП; проводить конфиденциальные интервью с работниками НАБУ, САП, других государственных органов, а также другими лицами, которые владеют информацией (документами), необходимыми для проведения оценки; обращаться в государственные органы, к любым физическим или юридическим лицам с запросом о предоставлении пояснений, информации или документов, необходимых для проведения оценки; пользоваться помощью помощников.

Анастасия Красносельская настаивает: новый подход к формированию комиссии позволит деполитизировать процесс аудита НАБУ после долгих распрей по поводу него в прошлые годы. Однако, по мнению экспертов, принятие таких изменений может подорвать доверие к результатам работы комиссии по аудиту НАБУ, которые дают (или не дают) Раде основания голосовать за увольнение директора бюро. Тем более что нынешнее руководство НАБУ уже и так обвиняют в зависимости от иностранных организаций и их представителей в Украине. Репутацию бюро существенно поколебал судебный приговор в отношении его директора, включенного в реестр коррупционеров. Но пока Сытник устраивает западных доноров, похоже, его пребыванию на посту ничего не угрожает. Ведь фракция власти вносит законопроект, который усиливает его позиции. Тем более что среди авторов документа есть первый заместитель председателя фракции и лидер партии “Слуга народа” Александр Корниенко.

Игорь ПЕТРЕНКО