Власть намерена с выгодой перекроить Основной закон

Ключ к пониманию ситуации кроется в верном ответе на следующий вопрос: что этим людям в подобных условиях может помешать перекроить Основной закон исключительно к своей выгоде.

Вчера руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации президента Марина Ставнийчук анонсировала, что первое заседание КА состоится уже в 20-х числах этого месяца.

Как следствие, процесс внесения изменений в Конституцию Украины не только все больше переходит из идейной плоскости в реальность, но еще и набирает немалый ход. И это, кажется, является весьма серьезным предлогом для того, чтобы проанализировать, какого рода конституционных преобразований следует ожидать украинскому обществу со стороны нынешней властной команды и к чему эти преобразования могут привести.

Правда, здесь сразу же приходится столкнуться с серьезной проблемой — как именно следует анализировать нынешний процесс изменения украинской Конституции, проводимый под эгидой главы государства Виктора Януковича? Наиболее очевидным видится, естественно, анализ всех деталей данного документа исключительно с правовой точки зрения.

Но в этом случае возникает еще большая проблема — те самые истинные политико-правовые реалии, которые действительно существуют в Украине и, более того, неоднократно себя проявили за последние два года. О каком юридическом анализе можно вести речь, если суть написанного в законах все больше отходит на задний план. Зато на первый план жестко и недвусмысленно выходит другой аргумент: наличие достаточного количества силы, чтобы настаивать на своей собственной трактовке этих самых законов — естественно, в нужную и зависящую от ситуации сторону. У кого эта сила есть, тот, кажется, и становится законом в политико-правовых условиях в Украине.

В этом отношении видится гораздо больше смысла анализировать актуальный процесс конституционных преобразований, исходя из отечественных традиций законодательной деятельности (все равно без Верховной Рады никак не обойдется), а также из сущности истинных политико-правовых реалий в стране.

А исходные позиции таковы. “Экономические известия” неоднократно писали о том, что в нашей стране не существует практически никакой ответственности за проступки на ниве законодательной деятельности. Иными словами, народные депутаты могут делать все, что им заблагорассудится, — писать, регистрировать и голосовать за любые законы, а также менять их сколь угодно часто и в любом объеме.

И даже если речь будет идти о дестабилизации жизни всего многомиллионного украинского общества или всеобщем нарушении прав и свобод миллионов украинских граждан — итог один: юридической ответственности за это не предусматривает ни один закон, в том числе — Уголовный кодекс страны. Если, конечно, не воспринимать серьезно разговоры о некой политической ответственности — мол, граждане на выборах сами дадут оценку своим же избранникам. Особенно в свете того, что эти самые народные избранники своими же силами устанавливают правила игры для любых выборов в Украине.

Как следствие, в теории вырисовывается парадоксальная ситуация, когда человек, набивший рожу другому человеку, получит за это несоизмеримо большее наказание, нежели несколько сотен депутатов, которые своими законами не только причинили вред и убытки миллионам украинцев, но и даже извлекли из этого необъятные выгоды. И как далеко от этой теории до реалистичной правды жизни в Украине — пусть решают сами читатели “і”.

Им же оценивать и другой проблемный и, безусловно, теоретический момент — что будет, если законодательная деятельность, влияющая на жизнь всего общества и не влекущая за собой практически никакой ответственности, попадает в руки людей, жаждущих исключительно неограниченных прибылей и как можно большей власти? Вряд ли есть смысл предполагать нечто иное, нежели то, что эти законы будут нести в себе выгоду исключительно для такого рода людей и ничего больше.

Если учесть все вышесказанное, то юридический анализ и любых конституционных преобразований в Украине, равно как и любых иных плодов национальной законодательной деятельности, видится, вероятно, еще более бессмысленным.

Тем более что нынешняя властная команда за последние два года сполна доказала, какого рода реформ и законодательных преобразований она желает в первую очередь — и в рамках судебно-правовой реформы, и в рамках мгновенной “конституционной реформы” образца осени 2010 г., и в рамках налоговой реформы и т.д.

Не хуже действующая власть доказала, что стоит для нее на первом месте — свои личные выгоды или интересы и будущее украинского общества. Посему и не представляет сложности сегодня ответ на вопрос, какой будет грядущая конституционная реформа, какие выгоды она принесет украинскому обществу и находящимся сегодня при власти людям.

Андрей УМАНЕЦ