Видение Украины: от сырьевого экспорта к осознанной новой индустриализации

В условиях формирования глобальных цепочек добавленной стоимости степень вовлеченности любой страны во внешнюю торговлю оказывает значительное влияние на ее экономическое состояние. Но чтобы вырваться из круга “неудачников с кармой ресурсного проклятья”, стране нужно надлежащим образом расставить приоритеты в экономической политике, системная реализация которой откроет доступ к новым рынкам сбыта, улучшит условия торговли, усилит кооперацию с зарубежными предприятиями, снизит трансакционные затраты международного сотрудничества и др. Какими должны быть эти приоритеты?

Нынешние перспективы стабилизации и рост украинской экономики зависят не только от того, как решится конфликт на Востоке страны, но и от способности власти к более решительным и быстрым реформам. По прогнозам Всемирного банка, если внедрение реформ продолжится, ожидать оздоровления экономики можно уже в следующем году с ростом ВВП на 1%, а в 2017 г. — на 2,1. Решающую роль в этих процессах должна сыграть экспортная деятельность, но никак (и это не новость даже для студентов) не сырьевого направления, а основанная на производстве качественной конечной продукции с высоким содержанием добавленной стоимости.

О важности экспорта для украинской экономики говорит его доля в структуре ВВП, достигающая почти 50%. Но, сравнивая ее с соответствующей долей некоторых стран Балтии, Балканского полуострова, Словацкой и Чешской республик, сейчас являющихся членами ЕС, можно утверждать, что Украина обладает значительным потенциалом роста этого показателя.

Вопрос заключается в том, как превратить этот потенциал в ресурс развития. Ответ довольно прост: необходимо изучать инструменты поддержки экспортеров, используемые в этих странах, и стараться внедрять лучшие практики у себя, конечно, с учетом состояния украинской экономики, нашего географического положения, естественной среды и культурного наследия.

Успешность экспортной политики этих стран подтверждается цифрами. Если взять, например, десятилетний период — с момента вступления в ЕС в 2004 г. и по сегодняшний день, то доля экспорта в ВВП Словакии, Чехии, Словении и Эстонии увеличилась приблизительно на четверть, Литвы — вообще на треть (34,4%). В Украине за тот же период она, наоборот, упала на 12,0%. И хотя за этот период ВВП на душу населения Украины увеличился в 2,25 раза — до 3082,5 долл. США, он в 5—7 раз меньше, чем в названных странах (в Литве, в частности, 16444,8 долл., Эстонии — 19719,8, Словении — 23962,6 долл.).

По данным Госстата, сегодня Украина экспортирует товары и услуги в 224 страны и территории мира, основными рынками сбыта является Азия (33,5% от общего объема экспорта), Европа (33,2), СНГ (20,4%). Диверсификация экспортных поставок невелика: почти три четверти экспорта обеспечивают три отрасли — АПК и пищевая промышленность, металлургический комплекс и машиностроение. То есть товарный экспорт представлен в основном сырьем и продуктами низкой степени переработки. Например, на черные металлы приходится 23,1% общего объема экспорта, а на изделия из них — только 2,6. Или на зерновые культуры — 14,6 и лишь 6,3%, соответственно.

Что и говорить, если Украина занимает первое место в мире по экспорту подсолнечного масла, второе — зерновых, третье — кукурузы; а АПК является основным источником поступлений валюты в страну.

С учетом этого совсем неудивительно, что падение мировых цен на типичный украинский экспорт (руды, черные металлы, сырьевую аграрную продукцию), сокращение мировой торговли в 2015 г. (за первое полугодие 2015-го в мировой торговле был зафиксирован наибольший спад за последние шесть лет), перенасыщенность европейского рынка из-за применения Россией эмбарго на европейские товары в сочетании с внутренними проблемами (о них — ниже) сказались на состоянии экспортной деятельности Украины — за первое полугодие нынешнего года падение экспорта составило 33,6%. Это в который раз продемонстрировало уязвимость украинской экономики к колебаниям мировой конъюнктуры сырьевых рынков.

Вполне закономерно, что Украина импортирует преимущественно товары высокой степени переработки — машины, механизмы, электротехническое оборудование (15,1% общего объема импорта), средства наземного транспорта, кроме железнодорожного (3,9), и, конечно, большие объемы энергоносителей.

Просто удивительно, когда весь развитый мир старается наращивать производство высокотехнологичных товаров, Украина упрямо продолжает двигаться в обратном направлении. Экспорт продукции машиностроения — главной отрасли промышленности, влияющей на развитие других сфер хозяйствования, — в первом полугодии 2015-го составил всего 60,8% предыдущего года, что является, в том числе, результатом общего падения объемов производства машиностроительной продукции в последние годы.

Экспорт высокотехнологичной украинской продукции составляет только 6% общего экспорта промышленных товаров. Даже в Болгарии, туристической стране, этот показатель больше. Если же сравнивать его с новыми индустриальными странами, то отставание вообще поражает — в 3—8 раз. И это при хорошо развитом когда-то наукоемком производственном секторе, который за годы независимости существенно пострадал, оказавшись непривлекательным и дорогим для бизнеса. И это неудивительно, ведь на протяжении многих лет в Украине существовала модель хозяйствования, нацеливавшая предприятия на получение прибыли исключительно за счет экспорта сырья и использования дешевой рабочей силы. Как следствие, имеем сегодня индифферентное отношение владельцев предприятий к науке и инновациям, отсутствие тесных связей научной сферы с промышленностью, преобладание устаревших ресурсо- и энергоемких технологий производства.

Фактически страна оказалась в ловушке нового либерализма, чрезмерно увлекшись идеями свободного рынка, а участие государства в его функционировании было сведено к минимуму. Это проявилось, прежде всего, в отказе от активной промышленной политики (особенно активной инновационной политики, тесно связанной как с промышленной, так и с образовательной и научно-технической политикой) и в формировании экспортно-сырьевой модели, опирающейся на добывающие производства, которые в основном находятся в собственности крупного частного капитала. Пока существующая система сохраняется, не возник заинтересованности частного капитала в новой модели развития (в основе которой лежат инвестиции в инновационную деятельность, реализация масштабной новой индустриализации экономики).

Такая слабость в проведении экономической политики не является исключительно проблемой Украины, она распространена и среди других развивающихся стран.

В своей книге “Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными” всемирно известный норвежский экономист Эрик Райнерт жалуется на то, что современные руководители развитых стран забыли, как именно их страны становились богатыми, и ведут бедные страны к еще большей бедности. В своих выводах ученый опирается не на абстрактные идеи или субъективные убеждения — исторический опыт стран, которым удалось разбогатеть, служит основанием для его заключений. Это Италия и Голландия, Англия и Ирландия, Германия и Япония после Второй мировой войны, Южная Корея и Сингапур, другие. И оказывается, что все развитые сегодня страны использовали одну и ту же стратегию — отказывались от сырьевой ориентации ради перерабатывающей промышленности и обязательно проходили через период, когда эмуляция — желание и стремление сравняться или превзойти — была их главным приоритетом.

“…странам, сегодня терпящим неудачу, — утверждает Райнерт, — полезно вспомнить, как Германия сумела выбраться из глубокого послевоенного кризиса. Германию спасла производственная стратегия, осознанное развитие торговли и промышленности, отделенных от сельского хозяйства и производства сырьевых материалов”.

На эти важные выводы украинским экономистам и политикам необходимо обратить более пристальное внимание, чтобы лишний раз не подтверждать парадокс “ресурсного проклятья”.

А для того, чтобы произошли глубокие изменения в рыночном поведении предприятий, прежде всего крупных, важно побуждать их владельцев брать на себя риски и отказываться от удобного консерватизма предыдущих лет. Этого можно добиться путем разрушения устойчивой олигархической системы, окончательного удаления из власти ее носителей и развития новой системы, базирующейся на партнерских отношениях власти и бизнеса (к сожалению, нужно признать, что сегодня это практически невыполнимо). Или же есть другой вариант — создать конкурентную рыночную среду, которая заставила бы олигархический бизнес отказываться от устаревших технологий и начинать технологическую модернизацию промышленности.

Вступление в силу с 1 января 2016 г. торговой части Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС и связанная с этим либерализация торговли (которой будет охвачено 97% отечественных товаров) в значительной степени будут способствовать этому, открывая наш рынок для европейских товаров, побуждая украинских производителей к пересмотру своих стратегических установок и рыночного поведения, чтобы быть конкурентоспособными в глобальной экономике. Но чтобы полноценно использовать новые возможности и обеспечить выход отечественного бизнеса на рынки ЕС, правительство должно устранить несколько существенных ограничительных факторов, мешающих торговле. Они неоднократно назывались экспортерами и сводятся к следующему:

— сложному и непрозрачному механизму возмещения налога на добавленную стоимость, непогашению задолженности перед бизнесом. По информации главы Государственной фискальной службы, объем задолженности составляет около 20 млрд грн. Больше всего государство задолжало металлургам — 7 млрд грн (”АрселорМиттал Кривой Рог” (1,4 млрд), Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича (1,1 млрд), “Азовсталь” (0,86 млрд), “Запорожсталь” (0,72 млрд), Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского (0,91 млрд), а также аграриям — 4 млрд. Но вместо того, чтобы выплачивать предприятиям “живые” деньги, правительство намерено выпустить облигации для погашения задолженности перед предприятиями. Но это не удивляет, поскольку и раньше НДС возмещался только “своим” предприятиям;

— неэффективному валютному регулированию. Постановлением НБУ №248 от 14 апреля 2015 г. НБУ обязал юридических лиц и физических лиц-предпринимателей продавать на межбанке 75% поступлений в иностранной валюте. И хотя это постановление отменило ранее установленный лимит в 100%, никакого облегчения для бизнеса оно не принесло;

— отсутствию дешевых кредитов для развития бизнеса. Учитывая учетную ставку НБУ, которая с
30 октября с.г. зафиксирована на уровне 22% годовых, получить дешевый кредит бизнесу не удастся — средняя реальная ставка кредита в гривне составляет по состоянию на 11 ноября 2015 г. 26,73% годовых на три года и 27,39% — на год. Реальная ставка в долларах варьирует в пределах 12,91—14,35% годовых. Для примера, в Словении развитие бизнеса кредитуется под 5—6% годовых при условии двухлетнего положительного результата деятельности фирмы;

— непрозрачной и неэффективной работе таможни. Вместо внедрения понятной и удобной для бизнеса системы таможенного контроля, когда товар пересекает границу по первому методу оформления — контрактной стоимости (то есть стоимости в валюте контракта согласно базисным условиям поставки, как это, кстати, происходит в Европе), таможенный контроль постоянно корректирует таможенную стоимость по определенным, одному ему известным и непонятным для бизнеса критериям. В Европе, например, для отслеживания правильности таможенного оформления действует специальный орган, сопоставляющий таможенную стоимость с реальными ценами продажи товара, на основании чего и делается вывод о надлежащем или ненадлежащем оформлении;

— нехватке доступной и понятной информации для бизнеса, особенно малого и среднего, о перспективах и возможностях выхода на зарубежные рынки и связанной с этим массы нюансов, таких, как особенности тарифного и нетарифного регулирования, насыщенность рынка и существующий спрос на определенную группу товаров, поиск партнеров для бизнеса, подбор поставщиков необходимых услуг и др.

Сейчас работа по решению отмеченных проблем ведется в основном в направлении повышения уровня осведомленности бизнеса о выходе на рынки ЕС (досадно, но предприниматели пока не являются активными участниками таких мероприятий). Впрочем, очевидно, что без давно назревших (и перезревших. — Ред.) институциональных изменений ситуацию не переломить. В следующем году, наконец-то, планируется внедрить ряд следующих изменений — создать два учреждения по финансовой поддержке экспорта. Во-первых, специализированный банк для кредитования экспорта на базе Укрэксимбанка, во-вторых, экспортно-страховое агентство (своеобразную “подушку безопасности” для предприятий, решивших экспортировать), основной функцией которого будет уменьшение рисков и страхование экспортных операций украинских предприятий. Возможности же решения других проблем наталкиваются на отсутствие политической воли и профессиональных людей на местах.

Необходимо также отметить, что у Украины есть сегодня преимущество среди других европейских стран в плане заинтересованности зарубежных компаний, в частности американских, в размещении на украинских территориях их производственных мощностей с дальнейшим экспортом в ЕС и другие европейские страны — Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Швейцарию. Украине это позволит привлечь иностранные инвестиции, создать новые рабочие места, в том числе более высокого качества, повысить уровень местной конкуренции, и тем самым ускорить технологическую модернизацию и активизировать инновационную деятельность.

Подытоживая, следует еще раз подчеркнуть, что ключом к превращению существующих в Украине проблем в новые возможности являются инновации. Если государство нацелено на повышение благосостояния своих граждан, рост качества и уровня их жизни, альтернативы инновационному пути просто нет. В условиях кризиса роль инновационного фактора тем более усиливается. И, как утверждает Микко Алкио, бывший государственный секретарь и советник премьер-министра Финляндии, инновационная политика в таких условиях может выступить трамплином для нового роста.

Ирина ПИДОРИЧЕВА, к.э.н., заведующая отделом Института экономики промышленности НАН Украины

Анатолий ЗЕМЛЯНКИН, кандидат экономических наук, заместитель директора по научной работе Института экономики промышленности НАН Украины