Украинский “Южный газотранзитный коридор” вместо российского “Южного потока”: еще не поздно?

Если не собираетесь делать того, о чем говорите, и делать так, как говорите, — не говорите (об этом).

Люди говорят

За двадцатилетнюю историю Украины, пожалуй, не отыскать политика или кабминовского чиновника, который бы не вспомнил (по делу или всуе) о “дойной корове” Украины — газотранспортной системе (ГТС). Только большинство из них, похоже, руководствовались анекдотическим принципом: чтобы корова ела меньше и давала больше молока, ее нужно меньше кормить и чаще доить. Так и поступали в отношении ГТС при всех президентах и премьерах Украины, не внимая настоятельным рекомендациям специалистов газовой отрасли.

Некоторый положительный (для ГТС) сдвиг наметился после Брюссельских договоренностей 23 марта 2009 года. И неизвестно, согласилась бы Еврокомиссия и международные финансовые институты подписать это соглашение с Украиной, если бы в январе 2009-го российский “Газпром” не заставил хорошенько померзнуть и поволноваться европейских покупателей газа, а украинская сторона — не спасла Европу, подписав 19 января контракты с “Газпромом”, за что экс-премьеру Юлии Тимошенко Печерский суд 11 октября вынес приговор — семь лет (без права переписки с ЕС?).

История учит, что…

Казалось, январь-2009 без газа был уроком для всех сопричастных сторон. Для Европы и ее газовых компаний — как покупателей российского газа. Для России и “Газпрома” — как крупнейших продавцов газа в ЕС. Для Украины и НАК “Нафтогаз Украины” — как покупателя и как транзитера российского газа.

Европейцы сделали свои выводы, потому и подписали Брюссельскую декларацию с Украиной. (В марте 2009 года были достигнуты предварительные договоренности между Европейским банком реконструкции и развития, Всемирным банком, Европейским инвестиционным банком, Международной финансовой корпорацией, Еврокомиссией и Украиной о выделении 1,5—2 млрд. долл. на модернизацию украинской ГТС. Однако их реализация была отложена из-за затягивания Киевом реформы газового сектора.) И ускорили реализацию третьего энергопакета, под которым подписалась (видимо, не совсем разобравшись, под чем) и наша страна, присоединившись к Договору Энерго­сообщества.

Похоже, украинские власти (нынешние, во всяком случае) извлекли один урок: запахло деньгами — на реконструкцию и модернизацию ГТС. То есть появилась возможность выгодно продать “священную корову” — газотранспортную систему — и вашим, и нашим.

Россия и “Газпром” для себя, очевидно, приняли решение: экспансия любой ценой.

Кто, за что и почем?

Как бы там ни было, но все стороны (кто делал вид, а кто и на самом деле) следовали своим планам, о чем ZN.UA подробно рассказывало все это время. Украина, в частности, пыталась доказать необходимость своей газотранспортной системы как незаменимого связующего звена и таким образом и модернизировать трубопроводную систему за счет евроденег, и не оставить ее без транзитного российского газа.

Европейцы не очень охотно, но согласились в 2011-м выделить для начала 308 млн. долл. — на разработку ТЭО модернизации украинской ГТС.

Россияне сначала мягко, а затем категорично заявили, что для решения всех газовых проблем с Украиной им необходим контроль (а лучше — полное владение) над украинской “священной коровой”. Мол, если не юридическое поглощение “Газпромом” “Нафтогаза”, то хотя бы газотранспортный консорциум.

Украинская сторона взялась оценить стоимость своего взноса и реконструкции ГТС, надеясь (по крайней мере, так заявляли высшие чины украинской власти), что консорциум будет “трехголовый” — ЕС, Украина, Россия. Причем в последней известной версии разделение долей было следующим: 20—40—40 (см. ZN.UA №35 от 30 сентября 2011 года, Юлия Мостовая “Об уговоре и приговоре”).

Для оценки состояния ГТС и объема необходимых инвестиций “Нафтогаз Украины” нанял консалтинговую компанию Mott MacDonald.

Для справки: Mott MacDonald (головной офис находится в Великобритании) является международной консалтинговой компанией, работающей в сфере транспорта, энергетики, охраны водных ресурсов и окружающей среды, строительства, развития промышленности, связи, здравоохранения и образования. Имеет офисы в Европе, Азии, странах Тихоокеанского региона, на Ближнем Востоке, в Австралии, Новой Зеландии, Африке, Северной и Южной Америках.

Полгода о газовом консорциуме только говорили. Наконец 29 сентября 2011 года в ходе международной конференции “Украина — ЕС: на пути к единому энергетическому рынку” руководитель британского отдела нефтегазового подразделения компании Mott MacDonald Азфар Шаукат сообщил, что на модернизацию украинских газопроводов необходимо около 2,8 млрд. долл., еще 0,4 млрд. — на модернизацию подземных хранилищ Украины. Итого — 3,2 млрд. долл. Это при условии ежегодного транзита украинской ГТС 110 млрд. кубометров (см. рис. 1, 2). Месяцем ранее, в августе, замглавы правления НАК “Нафтогаз Украины” Вадим Чупрун оценил объем необходимых инвестиций в реконструкцию и модернизацию приоритетных объектов ГТС Украины в 5,3 млрд. долл.

После ялтинского саммита (сентябрь 2001 года) комиссар по энергетике Еврокомиссии Гюнтер Оттингер неоднократно заявлял, что Украина останется важнейшим транзитером газа из РФ в страны ЕС. Потребление газа возрастает, вместе с тем ЕС стремится максимально диверсифицировать не только источники, но и маршруты газопоставок.

“Нафтогаз Украины” в рамках проекта модернизации украинской газотранспортной системы сообщил о начале первого этапа реконструкции линейных сооружений газопровода Уренгой—Помары—Ужгород (УПУ) за счет собственных средств. Компания планирует в 2011 году вложить в реконструкцию ГТС страны 3,1 млрд. грн. В обновление магистральных газопроводов (МГ) и газораспределительных станций будет инвестировано 1,22 млрд. грн., в реконструкцию компрессорных станций (КС) — около 1,5 млрд., на обустройство подземных хранилищ газа — более 0,2 млрд. грн.

К такому выводу в НАКе пришли после того, как компания Mott MacDonald презентовала 7 июля представителям “Нафтогаза”, Европейской комиссии и международных финансовых учреждений (МФУ) промежуточный отчет по проекту “Предварительное исследование модернизации системы транзита и подземного хранения газа в Украине”. Эти работы были выполнены в рамках масштабного “Стратегического исследования Украины как газотранзитного государства”. В отчете Mott MacDonald освещены такие основные вопросы: сценарии транзита газа и их детальная характеристика, экономический и финансовый анализ проекта, анализ рисков, а также роль Украины как транзитера газа.

Это было первое задание Mott MacDonald согласно февральскому договору с “Нафтогазом”. Второе — ТЭО модернизации “Южного” и “Северного” газотранзитных коридоров, подготовленное в сентябре. В нем Mott MacDonald рассматривает рентабельность и прибыльность газотранспортного бизнеса “Нафтогаза Украины”. А также оценивает инвестиционные потребности ГТС.

Поскольку это ТЭО, очевидно, станет основой для принятия решения не только НАКом, правительством Украины, но и Еврокомиссией и международными финансовыми организациями относительно будущего украинской ГТС, стоит познакомиться с ним подробнее. Несмотря на его коммерческую закрытость и противопоказание огласки. Тем более что это исследование затронет интересы буквально каждого гражданина Украины, даже если он об этом не догадывается.

Газотранспортный консорциум: ЕС пока не приглашали…

Резюме Mott MacDonald в той или иной форме также станет основой для оценки того, что Украина отдаст в газотранспортный консорциум (а это, похоже, вопрос только времени и формы) и каким может оказаться в результате консорциум — двусторонним или все же трехсторонним. Ведь несмотря на техническую помощь европейцев, пока что они остаются в стороне от процесса обсуждения будущего газотранспортного консорциума.

Как заявила 7 ноября в эксклюзивном комментарии ZN.UA спикер Еврокомиссии по энергетическим вопросам Марлен Хольцнер, “Европейская комиссия пока не получала от украинской стороны официальной информации о намерении создать трехсторонний газовый консорциум между Европой, Россией и Украиной. В любом случае Евросоюз должен будет провести оценку последствий создания такого консорциума в разрезе вопросов конкуренции, безопасности поставок и соответствия энергетическому законодательству ЕС”.

Что касается создания двустороннего консорциума между Украиной и Россией, то, по мнению Еврокомиссии, в первую очередь это должны решать между собой Киев и Москва. “Для нас важно, чтобы любое решение было принято Украиной в рамках ее участия в Договоре Энергетического сообщества. Кроме того, это решение должно быть принято в рамках договоренностей, достигнутых между ЕС, международными финансовыми организациями и Украиной в марте 2009 года в ходе международной конференции по вопросам модернизации украинской газотранспортной системы”, — подчеркнула представитель Еврокомиссии.

М.Хольцнер также отметила, что Евросоюз в первую очередь заинтересован в стабильности поставок российского газа. “ЕС уже прилагает активные усилия для модернизации украинской ГТС совместно с международными финансовыми организациями. Европейская комиссия остается участником этого процесса и рассчитывает на надежность и жизнеспособность украинской газотранспортной системы в долгосрочной перспективе”, — добавила спикер ЕК.

Напомню, 24 сентября 2011 года президенты Украины и России В.Янукович и Д.Медведев обсуждали возможность создания газового консорциума. По информации ZN.UA, Киев настаивал на том, чтобы в консорциум входила только большая труба — без газораспределительной системы и без ПХГ. Распределение долей в консорциуме, по данным ZN.UA, обсуждалось в формате “40—40—20”. Первые две доли предназначались Украине и РФ, третья — ЕС. Станет ли это распределение окончательным, защищает ли оно интересы Украины, заинтересует ли ЕС — до сих пор неизвестно.

“Южный” — коридор или поток?

Хотя Mott MacDonald совместно с “Нафтогазом”, украинским проектным институтом “Внипитрансгаз” и консорциумом “Делойт” рассматривают три варианта для НАКа, основные выводы касаются варианта “В” как приоритетного проекта. Того самого варианта, который, по предварительным данным, требует на первом этапе 3,2 млрд. долл. инвестиций и обеспечит стабильно прибыльную работу украинской ГТС при транзитной загрузке 110 млрд. кубометров газа в год.

К слову, специалисты, в том числе из МФУ, знакомые с исследованием ГТС, которое проводит компания Mott, не очень удивились, когда В.Янукович на ялтинском саммите смело заявил, что украинская ГТС вполне способна заменить российский “Южный поток”. Это действительно подтверждал промежуточный вывод Mott. По крайней мере, в той части, где речь шла об оптимизации использования “Западного” и “Южного” газотранзитных коридоров. Другое дело, что такое предложение украинские власти и менеджеры “Нафтогаза” должны были сделать Европе еще на стадии обсуждения “газпромовского” проекта “Южный поток”. Теперь произвести “замену” российского “Южного потока” на украинский “Южный газотранспортный коридор” будет крайне сложно, если вообще возможно, из-за нюансов газовой политики и ЕС, и РФ.

Но, с другой стороны, наличие проекта “Южный поток”, наоборот, должно заставить украинскую власть наконец-то активно и результативно не просто говорить, что Украина — надежный транзитер, но и добиться того, чтобы южноевропейские страны в это поверили и приняли предложение Украины использовать для доставки газа именно ее “Западный” и особенно “Южный” газотранзитные коридоры. В противном случае может оказаться, что прав был премьер Н.Азаров, обмолвившись, что придется законсервировать (демонтировать) часть отечественной ГТС — по причине ее невостребованности.

ГТС прошла стресс-тест, или Что Mott MacDonald украинской ГТС прописала

Конкретным результатом задания Mott на данном этапе является “подготовка рекомендуемого плана для реконструкции/модернизации систем “Западного” и “Южного” газотранзитных коридоров на основе технической, финансовой и экономической оптимизации всех газопроводов, КС, ПХГ” для выполнения стратегического исследования Украины как газотранзитного государства.

Примечательная деталь: эксперты Mott признали высоким уровень компетенции специалистов “Укртрансгаза” (а именно эта дочерняя компания НАКа обслуживает ГТС). И техническое состояние ГТС, оказывается, не такое уж плачевное, как об этом кричит повсюду российский “Газпром”. Впрочем, газотранспортные партнеры Украины — соседние европейские страны об этом знают не понаслышке.

Примечательно и то, что в исследовании Mott в разделе “Данные газового баланса” значится — “нет детальных данных”. А что можно исследовать и рекомендовать без наличия точных данных?..

О технической стороне исследования и рекомендаций на сей счет пока говорить не будем. Коснемся принципиальных вещей, понятных не только технарям.

Первое. Mott подтвердила (а газотранспортники знают об этом и без дорогих исследований): украинская ГТС, помимо проектных и строительных неточностей, в основном страдает из-за отсутствия надлежащего финансирования плановых работ. А известные аварии — результат заводских дефектов и коррозии или же строительных недостатков при укладке линейной части трубопроводов и строительстве компрессорных станций.

“Укртрансгаз” выполняет все необходимые работы для обеспечения процессов технической диагностики, обслуживания и ремонта в соответствии с европейской и международной практикой. Однако компании необходимо обеспечить улучшение существующей системы управления целостностью”.

Второе. На основе статистики аварий и дефектов магистральный газопровод Уренгой—Помары—Ужгород (протяженность по территории Украины — 1137,97 км) назван приоритетным для реконструкции, чем сейчас и занимается “Укртрансгаз” и о чем сказано выше.

Третье. Приоритетность реконструкции МГ определена в такой последовательности: газопроводы “Союз”, “Прогресс” и Елец—Кременчуг—Ананьев—Тирасполь—Измаил (ЕКАТИ). Но без детального учета загрузки этих газопроводов в настоящее время и в будущем.

Компрессоры на компрессорных станциях, обслуживающих магистральные газопроводы, в большинстве своем исчерпали свой технический ресурс и нуждаются в замене. Стареющее оборудование еще работает благодаря профессионализму обслуживающего персонала. Но эксперты Mott пока не смогли точно оценить оставшийся технический ресурс из-за отсутствия полной картины и комплексных данных.

Четвертое. Для повышения к.п.д. тепловой эффективности предлагается более широко использовать паровые газотурбины и электрогенераторы. Это и экономия, и положительный экологический эффект.

Пятое. Mott опасается, что поскольку предложенный в результате исследования план реконструкции ГТС будет реализовываться семь-восемь лет (а за меньший срок не справиться), то существует угроза выхода из строя части оборудования, а значит, необходимости его срочного ремонта и замены, что потребует дополнительных срочных затрат.

Шестое. Газоизмерительные станции (ГИС) газотранспортной системы изначально запланированы только на выходе — на западных границах Украины. К тому же они устарели и не отвечают требованиям коммерческого учета газа. Их необходимо заменить ультразвуковыми наряду с реконструкцией действующих ГИС.

О строительстве газоизмерительных станций на входе в газотранспортную систему Украины на украинско-российской границе в общих рекомендациях Mott MacDonald не говорит. Но очевидно, что коммерциализация отношений с тем же “Газпромом” диктует необходимость создания современных газоизмерительных узлов и на входе в ГТС Украины. А значит, это потребует немалых дополнительных затрат, о которых пока не упоминается.

Седьмое. Mott отмечает, что в принципе потери газа невелики (кроме топливного и так называемого технологического газа) по сравнению с объемами транзита — 205,6 млн. кубометров за 2010 год. К тому же их можно сократить, заменив устаревшее оборудование.

Восьмое. Что касается других причин потери газа (остановки и запуски системы при ремонтах и авариях), то здесь Mott рекомендует задействовать современную систему SKADA для интеграции систем управления и учета.

Итог

Вместе с ремонтом магистральных газопроводов, компрессорных станций и установкой новых газоизмерительных агрегатов, а также современной системы управления ГТС реконструкция и модернизация обойдется “Укртрансгазу” (“Нафтогазу Украины”, а значит, и газопотребителям страны) минимум в 4,8 млрд. долл. за семилетний период.

При этом приоритизация проектов основана на сравнительно недорогих ремонтах, что позволит содержать газотранспортную систему Украины в нормальном рабочем состоянии до полной модернизации.

Для этого Mott MacDonald рекомендует в течение ближайших восьми-десяти лет инвестировать (освоить) минимум 2,8 млрд. долл. в мини-проекты. Эти затраты необходимы для поддержания системы в рабочем режиме. Проще говоря, в такую сумму выливается многолетнее недофинансирование газотранспортной системы Украины.

Если говорите — делайте!

Остается добавить, что изначально “Нафтогаз Украины” как заказчик просил Mott MacDonald просчитать стоимость реконструкции и модернизации ГТС, исходя из суммы инвестиций в 10 млрд. долл. Mott пока предлагает ограничиться значительно более скромной вышеуказанной суммой и последующую модернизацию финансировать, исходя из точных планов загрузки ГТС в будущем.

Стоимость первоочередных работ по реконструкции ГТС невелика по сравнению с ежегодными доходами от транзита газа. Их можно провести разумно и взвешенно, выбрав наиболее эффективный вариант использования (то есть загрузки) ГТС. Правда, сделать это Украина самостоятельно, без учета планов стран ЕС как покупателей и “Газпрома” как продавца природного газа не сможет. Как и без современных знаний и технологий.

Компания Mott MacDonald, конечно, анализирует эффективность работы отечественной ГТС при трех основных вариантах ее загрузки. Как и показывает газовую практику и перспективу ЕС (см. рис. 2). Но это теория. Какой окажется практика, это во многом зависит от своевременности усилий Украины на внешнеполитическом уровне. От поддержки/неподдержки планов Украины Еврокомиссией и каждым государством-газоимпортером из членов Евросоюза. Наконец, от взаимоотношений Украины с “Газпромом” и Российской Федерацией в целом и ее властью в частности.

Если Украина в газовых отношениях с Российской Федерацией продолжит практику уступчивости в обмен на “скидки” в цене импортируемого российского газа, то зря в этом случае платит “Нафтогаз Украины” британской консалтинговой компании Mott MacDonald сотни миллионов долларов за исследование украинской ГТС.

Основную ценность исследование и рекомендации Mott MacDonald имеют для предметного разговора с международными финансовыми учреждениями (банками, фондами), которые могут инвестировать свои средства (на кредитной основе) и средства своих вкладчиков и доверителей в реконструкцию и модернизацию пока еще нашей ГТС.

Не хотелось бы, чтобы покупатели российского природного газа в Европе, европейские газовые компании и российский “Газпром” в отношении украинской газотранспортной системы действовали по принципу: “Так не доставайся же ты никому!”.

Алла ЕРЁМЕНКО