“Третя сила” №2

Перед исключенными сейчас возможны три возможных сценария. А именно — открыть, вслед за Васадзе, сезон осеней миграции в ПР; войти в уже имеющийся подобный приют №1 — группу “Реформы ради будущего”; вести себя так, будто “никто никуда не идет” и продолжать позиционировать себя членами НУ-НС.

Пока “свежеисключенные” депутаты больше тяготеют к третьему пути — через два дня после исключения они, как ни в чем не бывало, появились на заседании фракции. Тем более, юридически они по-прежнему являются членами НУ-НС: соответствующего объявления об их исключении спикер Литвин не оглашал.

Но если радикальной части НУ-НС, инициировавшей исключение коллаборационистов, удастся довести свое предприятие до конца, тогда, скорее всего, в парламенте появится новая депутатская группа.

Предпосылки к этому есть — будь желание у “свежеисключенных” нунсовцев влиться в ряды существующих фракций, они бы давно уже сделали это. Не говоря уже о том, что среди них есть такие “ВИП-проектанты” как тот же Жвания. Такие предпочитают находиться на первых ролях в созданных или и подконтрольных им проектах, нежели на третьестепенных позициях в пусть и более масштабных, но чужих структурах.

От появления нового центра влияния содержание парламентской жизни только выиграет: чем больше оттенков мнений и разных позиций — тем больше шансов на привнесение новой, живой струи в жизнедеятельность парламента, лишенного Януковичем и самостоятельности, и влияния.

Когда “всьо чьотко” до крайности, как это было при жестком разделении по фракциям ПР, Блока Литвина и КПУ с одной стороны, и БЮТ с НУНС — с другой, при такой же жестко выстроенной иерархии принятия решений (кроме НУНС) внутри фракций, говорить о каком-то развитии парламента не приходилось.

Пример Плюща и Чорновила

Поэтому появление в свое время группы “Реформы ради будущего” было закономерным итогом слияния воедино планов президентского центра и желаний части народных избранников. Правда, мотивация у каждого была своя.

У администрации Януковича — создать прослойку, некое промежуточное звено для готовых сотрудничать с коалицией, которым и в оппозиции неуютно, но и в “Регионы” стыдно переходить. У депутатов группы — получить фракционную крышу над головой, под которой будет “тепло и безопасно”.

Депутатство в “Реформах” позволяет очень ограничено двигаться влево-вправо и высказывать свою позицию, но идеологи новой группы вполне могли рассчитывать набрать необходимые для оформления объединения 14 “штыков”. Идея “сыграла” — набрали даже 20.

Идея играет и сегодня. Янукович, привыкший воспринимать всех депутатов по принципу свой-чужой, заметно поморщился, когда на торжественном открытии сессии вроде бы “свой” Плющ, выступая сразу после президента, напомнил гаранту о сути Майдана: “Обращаюсь к тем, кто сидит, сидит в этом зале, кто нас видит и слушает: не отождествляйте поражение Виктора Ющенко на президентских выборах как поражение украинской национальной идеи, которая было сердцевиной Майдана 2004 года”.

Плющ, конечно, патриарх украинской политики, он может позволить себе многое. Можно сказать, что это козырь “Реформ”: немного в нынешней политтусовке найдется политиков, которые могут напоминать гаранту о болезненных или неприятных тому вещах.

Поэтому вряд ли возможен в обозримом будущем сценарий отхода Плюща от активной политики, описанный руководителем Лаборатории законодательных инициатив Игорем Когутом: “Можно прогнозировать, что в случае принятия избирательного закона на мажоритарной основе Плющ может передать “свой” мажоритарный округ на Черниговщине “в наследство” Игорю Рыбакову”.

Наоборот — Иван Степанович с удовольствием продолжает проводить в жизнь опробованную им на Ющенко модель взаимоотношений: умудренный опытом патриарх при молодом лидере. Потому и хвалил в том же выступлении после Януковича главу своей группы Рыбакова.

И Плющ, и такой сложно приспосабливающийся для движения в каком-либо общем течении Чорновил, и другие депутаты в группе выполняют определенные им функции. Плющ провозглашает правильные глобальные лозунги, Чорновил демонстрирует возможность, даже находясь в большинстве, иметь и отстаивать свою позицию, Мовчан идет дорогой защиты украинского языка. И так далее.

“Ребята-демократы”

Модель горизонтальной организации группы могли бы применить и депутаты, изгнанные во вторник из НУНС. Перефразируя Бендера, можно сказать, что “одни из них служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами”.

То есть, кое-кто из исключенных давно вступил в провластную коалицию, другие с ней работают и поддерживают важные для власти решения. Делать то же самое они смогли бы уже в составе своей группы.

Кроме того, горизонтальная организация жизнедеятельности депутатов, так называемая демократия по-нунсовски, выгодно отличала фракцию от других. И воспроизведение такой модели было бы самым оптимальным и удобным для экс-нунсовцев в нынешних условиях. Невозможно представить себе, что в случае образования такой группы, ее депутаты будут исправно солидарно голосовать по взмаху руки того же Жвании или Каськива.

Количество исключенных близко к минимально необходимой численности депутатской фракции в 14 человек. Но с учетом полутора десятков внефракционных и потенциальных новобранцев, эта группа могла бы составить конкуренцию в борьбе за право называться “золотой акцией” для ПР. Пока в списке претендентов всего двое — те же “Реформы” и коммунисты.

С началом новой сессии ожидается обострение борьбы за эту акцию. В силу усталости от союзников-коммунистов президентский центр объективно заинтересован в появлении новых игроков на парламентском поле — таких, с которыми будет легче находить общий язык.

Правда, для того, чтобы получить собственную фракционную крышу взамен утраченной нунсовской, исключенным депутатам придется преодолеть родовую травму своей бывшей фракции.

И вместо долгих, но малосодержательных торгов с потенциальными партнерами

1) предложить коллегам действительно привлекательную и жизнеспособную идею новой группы и

2) быстро и технологично приступить к ее созданию.

Если оба эти условия будут выполнены, в однообразный парламентский ландшафт будет привнесено необходимое для развития парламентаризма разнообразие.

Андрей МИСЕЛЮК