Царские маневры

В Древнем Риме существовал странный, если не сказать жуткий обычай. В священной роще у озера Неми жил жрец богини Дианы, которого называли лесным царем. Стать им мог любой желающий. Для этого он должен был просто... убить предыдущего царя. Должность жреца — вместе с царским титулом — убийца получал автоматически. И правил бессрочно. Точнее, до тех пор, пока не находился следующий претендент на царское звание. Возможно, впрочем, что подобные обычаи — пусть и не в столь зловещей форме — существовали не только у римлян. Играют ведь украинские дети в “хозяина горы”. Да и отечественные политики уверены, что в борьбе за власть просто обязан победить тот, кто сам устанавливает правила.

“Тому що послідовний”

Украинские президенты вообще убеждены, что способны не только устанавливать правила, но и менять их по своему усмотрению. Тогда, когда захотят. 27 июля Виктор Янукович подписал принятый Верховной Радой закон о местных выборах. Несмотря на то что оппозиционеры говорили о многочисленных процедурных нарушениях и убеждали публику, что некоторые депутаты, якобы голосовавшие за закон, просто отсутствовали в зале заседаний. Несмотря на то что юридическое управление парламента на двух десятках страниц расписало, почему документ вводить в действие ну никак нельзя. Недаром спикер тянул с передачей закона на подпись главе государства до последнего.

В конце концов, у Януковича было несколько вариантов действий, чтобы не брать на себя ответственность за спорный документ. Во-первых, вернуть документ нардепам с собственными замечаниями. Во-вторых, просто не ставить свой автограф, тогда бы закон пришлось публиковать за подписью спикера, который так горячо отстаивал самую скандальную норму — о лишении права выдвигать кандидатов партийными организациями, зарегистрированными меньше чем за год до выборов. Но президент “замараться” не побоялся. Чтобы через четыре недели… объявить, что закон ему все-таки не подходит.

На Банковой теперь, разумеется, могут делать хорошую мину и намекать, что зигзаги политической линии — это часть хитроумного плана, который президент разработал еще несколько месяцев назад. Но поверить в это будет сложно даже самым отчаянным любителям конспирологии. Решение выглядит спонтанным уже потому, что для его реализации приходится срочно собирать депутатов на внеочередное заседание, а летом — даже после Дня Независимости — это сделать очень непросто. Да и председатель Верховной Рады, который по должности обязан демонстрировать глубокую осведомленность, подозрительно путается в показаниях, меняя версии происходящего чуть ли не ежедневно.

В четверг Владимир Литвин, скажем, признался, что не видит правовых оснований для коррекции закона, а виновата во всем политика. Точнее, политики, к глубокому для спикера сожалению, вынесшие спор о нормах закона за пределы страны. Объяснение, конечно, не самое удачное (мол, не “настучали” бы оппозиционеры иностранцам — “игра с правилами” сошла бы коалиционерам с рук), но все-таки более правдоподобное, чем “письма трудовых коллективов”, на которые Литвин пытался сослаться 24 августа. Возможно, спикеру просто успели объяснить, что единственным трудовым коллективом, обнародовавшим накануне свое письмо к руководству Украины, были сотрудники двух институтов — Международного республиканского и Национального демократического — штаб-кваритиры которых находятся в Соединенных Штатах Америки.

Очень своевременная критика

Версию “внешнего давления” сразу же подхватили. Не только в Украине. “Франкфуртер Альгемайне” даже сделала вывод, что официальный Киев пытается исправить подмоченную репутацию накануне важных визитов Януковича на Запад. Мадлен Олбрайт — возглавляющая совет директоров НДИ — выглядит теперь настоящей “грозой украинских президентов”. Многие ведь помнят, как ей удалось убедить Леонида Кучму отказаться от бушерского контракта. Но тогда она была госсекретарем, а сейчас — просто “попечителем” партийной структуры, и все равно ее предпочитают слушаться.

Только вот не выглядит эта версия слишком убедительной. Хотя бы потому, что из закона собираются убрать только две — самые скандальные — нормы, от которых украинской власти на самом деле больше вреда, чем пользы. Не говоря уже о том, что никакие “советы из-за рубежа” не могут убедить Януковича отказаться от более масштабной операции по возвращению ему президентских полномочий Кучмы. На все встревоженные сигналы из Европы и из-за океана на Банковой разводят руками и рассказывают истории о самом независимом в мире украинском Конституционном суде, способном отменить политреформу даже вопреки президентской воле. А ведь последствия этого шага в любом случае будут серьезнее, чем любые гипотетические манипуляции с местными выборами.

Похоже, что в случае с “письмом Олбрайт” мы имеем обычную операцию прикрытия. Такую же, как с объяснением повышения тарифов на газ для населения непреклонностью Международного валютного фонда, наотрез отказавшегося давать кредиты Киеву без затягивания поясов обычным согражданам. Теперь официальные профсоюзы, возглавляемые депутатом-регионалом, могут даже пикетировать представительство МВФ, требуя от него “прекратить давление на украинское правительство”, втайне, видимо, сочувствующее обычным украинцам, страдающим от “выполнения грабительских требований кредиторов”. После критики закона о выборах пикетчики могут выходить и к американскому посольству — возмущаться “вмешательством ИРИ и НДИ во внутренние дела Украины”. Прогрессивные социалисты наверняка уже были бы на Новопавловской, если бы не их прямая заинтересованность в смягчении правил местных выборов.

Больше оппозиций, хороших и разных

Тимошенковцы, кстати, уже объявили, что за поправки, предложенные Януковичем, голосовать не будут. Не удивительно. “Батьківщину” как раз норма о запрете “новобранцам” выдвигать своих кандитов вполне устраивает. Да и от расширения состава избиркомов бютовцам пользы никакой. Не удивительно, что сторонники Тимошенко уже успели объявить, что затея Януковича с поправками направлена исключительно против БЮТ. И сразу как-то забывается, что месяц назад они клеймили позором как раз нынешний закон о местных выборах. Грозились даже оспорить его в Конституционном суде. Потом, правда, Николай Томенко сказал, что в нынешний КС жаловаться не имеет никакого смысла — результат и так известен. А предложения бойкотировать выборы, чтобы не легализовывать своим участием очевидное нарушение конституционных норм, бютовцы просто… не услышали. Действительно, какой бойкот, если власть своими руками “зачищает поле” от новоиспеченных претендентов на звание оппозиционеров? О регистрации своих местных ячеек “Батьківщина” ведь позаботилась задолго до 2010-го. Были, конечно, проблемы с перерегистрацией там, где руководители организаций сменили политическую прописку, но не такие массовые, как того поначалу боялись на Туровской…

Регионалы в частных беседах теперь тоже признаются: голосуя за норму о “заблаговременной” регистрации местных организаций, они на самом деле подыграли БЮТ. Хотя и не по своей воле. Главным лоббистом скандальной нормы был Владимир Литвин. Ему казалось, что тем самым он увеличивает шансы “народников”. Не обошлось, как говорят, и без Балоги. С регистрацией ячеек “Единого центра” в бытность Виктора Ивановича руководителем президентской канцелярии тоже ведь проблем не возникало. А после голосования за закон о местных выборах Балога уж слишком оперативно предложил создать единую оппозиционную партию на базе “ЕЦ”. Что регионалы хотели получить взамен — тоже секрет небольшой: закон о референдуме в редакции, позволяющей отменить политреформу даже без КС. Только не “срослось” с референдумом прямого действия, пришлось отложить рассмотрение закона на сентябрь. А правила местных выборов уже утвердили и отыгрывать назад было уже как-то несолидно — как тогда казалось. Это ведь все равно, что Шуфрича в кресло министра по чрезвычайным ситуациям вернуть.

Поговаривают, правда, что была надежда использовать единоцентристов в другом качестве. Как спойлера — а проще говоря, отнимателя голосов у БЮТ в центральных и западных областях, там, где сохранилось его влияние на местную бюрократию. Так же, как “Свободу” все еще патронируют в расчете на то, что она пощипает “Батьківщину” в Галичине и на Волыни. Андрей Клюев, а именно его называют куратором местных выборов в Партии регионов, вообще любит такого рода “контрстратегии”. Только за месяц концепция поменялась. “Единоцентристы” не продемонстрировали ни рвения, ни возможностей действовать в выгодном для ПР направлении.

Сергей Тигипко с Арсением Яценюком сейчас выглядят куда полезнее. А проголосованная в июле норма дискриминировала прежде всего “Фронт перемен” и “Сильную Украину”. К совместному меморандуму американских институтов — с простотой, свойственной гражданам США, — даже приложили табличку, в соответствии с которой закон о выборах “отсеивал” 65% тигипковских и 76% яценюковских ячеек. И если на голоса “Сильной Украины” регионалы еще могли рассчитывать, то куда уйдут бюллетени тех, кто готов голосовать за “Фронт перемен”, было ясно и без объяснений. Идти на такую жертву ради амбиций Литвина, не подтвержденных, кстати, социологией, которую ПР проводит для внутреннего пользования, было бы уже слишком. И Янукович решил дать задний ход.

Проблемы в тылу

Впрочем, сводить все исключительно к борьбе с БЮТ или поиску оптимального спарринг-партнера из “новых оппозиционеров”, как это по понятным причинам делают тимошенковцы, тоже не стоит. Поскольку проблемы с использованием скандального закона возникли… и в самой Партии регионов. Оказалось, что бравурные отчеты о создании ячеек ПР во всех населенных пунктах страны содержали знакомые еще по советской жизни приписки. Оппоненты молчать не стали — сразу же поведали миру, что, по их сведениям, управления юстиции в массовом порядке переписывают свидетельства о регистрации местных организаций “партии власти”, чтобы было от кого выдвигать нужных кандидатов. Потом обнаружилось, что там, где организации существуют не только на бумаге, за влияние в них зачастую отчаянно конкурируют сразу несколько влиятельных фигур, а значит есть реальные шансы получить альтернативные списки кандидатов, легитимность которых еще предстоит доказывать.

Ни умения, ни времени для поиска компромиссов в большинстве случаев у регионалов нет и не предвится. Поэтому “гасить конфликты” бросились привычными административными методами. Губернаторов, чиновников рангом пониже, а также рекрутированных в ряды ПР доселе беспартийных мэров обязали возглавить соответствующие партячейки и превратить их в “настоящую партийную машину”. В итоге на укоренившуюся конкуренцию повсеместно наслоились новые конфликты — между “старой партийной гвардией” и “новоприбывшими варягами”. К чему это может привести — продемонстрировали выборы в Измаиле, уже получившем гордое звание “Мукачево на Дунае”. Чтобы задавить внутрипартийную фронду, некоторые губернаторы начали перерегистрацию местных организаций — и уперлись в норму действующего закона о местных выборах. Нынешние поправки, разумеется, всех проблем не решат, но как минимум облегчат оргработу традиционными для ПР методами.

Ну а заодно инициаторы корректировки избирательного закона усложнили жизнь тем, кто уже успел потратить силы, время и финансы, чтобы приспособиться к действующим правилам игры. Ведь многие кандидаты уже успели сменить партийную прописку, а политические силы — договориться о включении “своих людей” в списки мало кому известных, зато вовремя зарегистрированных партий. За торговцев таким “партийным воздухом” можно только порадоваться, а покупателям — посоветовать в следующий раз быть осмотрительнее. Кстати, по информации вполне надежных источников, лоббисты поправок с самого начала предлагали отменить не только норму о “заблаговременной регистрации”, но и запрет на выдвижение кандидатов от блоков. Однако в окончательный вариант изменений к закону это предложение не попало. Или, может быть, “пока не попало”?

Основной инстинкт

С другой стороны, энтузиазм, с которым на Банковой взялись за переписывание правил игры за два месяца до голосования, — не столько от хитрости, сколько от бессилия. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — как ни переставляй предложения в действующем законе, какие нормы ни отменяй — юридическая механика не даст им стопроцентной гарантии успеха. Результаты выборов даже по самому недемократичному закону в конечном счете зависят от настроения избирателей. Поднять его с помощью законодательных инициатив нереально. А что делать с главной проблемой — грядущим и, как оказалось, совершенно неминуемым повышением тарифов — президентские канцеляристы и правительственные советники так и не придумали. Пока надежда только на то, что местные выборы состояться до того, как избирателям окончательно испортят настроение новые платежки.

Правда, избранные на излете летнего настроения мэры и депутаты вряд ли станут брать на себя ответственность за решение тарифных проблем. Цены ведь решили повысить еще до их избрания, и не на местах, а в Киеве. Да и переизбирать их будут только через четыре-пять лет. Можно, конечно, надеяться, что рычаги влияния на местные власти президент получит от Конституционного суда. Историческое решение по делу о политреформе обещают принять как раз в ноябре. Только чем больше полномочий сосредоточит в своих руках глава государства, тем очевиднее будет его вина за состояние страны и состояние обычных граждан. В глазах этих самых граждан.

Виктору Януковичу, конечно, может казаться, что, концентрируя власть в своих руках, он становится “хозяином горы”. Наверное, это действительно увлекает — чувствовать, что от тебя зависит судьба даже не отдельного человека, а целой страны. Только опыт предшественников подсказывает — чем больше президент увлекается коллекционированием полномочий, тем больше он становится похожим на “лесного царя”. Озабоченного только одним — чтобы его царственная коллекция не досталась другому. На страну может просто не хватить ни времени, ни сил.

Алексей МУСТАФИН