Суды как филиал Партии регионов

Тот факт, что депутат-регионал четыре месяца подряд параллельно осуществлял как судейскую, так и депутатскую деятельность, практически закрывает дискуссию о реальном положении дел в отечественной судебной системе. После этой истории остается только гадать, кто не покривив душой сможет назвать независимыми, объективными и беспристрастными семь сотен общих судов, замкнутых сегодня на ВССУГД.

Ситуация, сложившаяся с Леонидом Фесенко на стыке 2010 и 2011 гг., имеет для украинского правосудия и всего украинского общества гораздо более серьезные последствия, нежели это может показаться на первый взгляд. Суть в том, что правосудие — это великолепная лакмусовая бумага для оценки положения дел в любом обществе. Особенно если учесть, что суды являются одной из весьма немногих приемлемых возможностей для разрешения конфликтов в цивилизованном обществе. В этой связи работа судей должна вызывать у большинства граждан как можно более крепкое ощущение объективности, незаангажированности и независимости. Собственно, справедливость правосудия на том и закончится, когда появятся обоснованные признаки пристрастной работы вершителей правосудия. Если подобные признаки не просто проявляются, а имеют место в самых что ни на есть судебных верхах (да еще и в прямой привязке к всевластной политической силе), то тут приходится уже говорить не просто об иллюзии правосудия в стране. Тут уже практически приходится говорить об отсутствии здорового общества с цивилизованными взаимоотношениями между гражданами и властью.

Да, ныне Леонид Фесенко уже не парламентарий от Партии регионов, но толку от этого, по большому счету, мало — с таким же успехом он мог и дальше продолжать депутатствовать в статусе судьи или судить в статусе депутата. Ведь его четырехмесячное совместительство несовместимого вскрыло слишком много нюансов, которые категорически не позволяют считать работу украинских судей независимой и непредвзятой. И, как следствие, приходится серьезно задаться вопросом, есть ли вообще в Украине правосудие как таковое, которое бы, в том числе, позволило бы не бояться встречи в суде с представителем Партии регионов или действующей власти.

Напомним, что судьей ВССУГД Леонид Фесенко был избран 7 октября 2010 г. Восьмого октября он получил рекомендацию Совета судей общих судов на должность главы нового Высшего суда, а уже 11 октября Высший совет юстиции (ВСЮ) наделил его соответствующими председательскими полномочиями. В дальнейшем президент Виктор Янукович ввел Леонида Фесенко по своей квоте в состав ВСЮ.

И все это время господин Фесенко сохранял за собой статус депутата-регионала. И когда организовывался и запускался ВССцУГД. И когда подбирались и избирались десятки судей в этот суд. И когда назначались новые и увольнялись старые председатели местных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также их заместители.

Помимо этого, все эти четыре месяца налицо было выполнение Леонидом Фесенко депутатских функций — его карточка активно голосовала в парламенте, а 12 января он как член комитета Верховной Рады по правосудию принимал участие в заседании этого комитета.

Но и это еще не все. Во-первых, такое положение дел считал совершенно нормальным сам господин Фесенко, много лет проработавший судьей и председателем Апелляционного суда Луганской области. Во-вторых, такое положение дел считали совершенно нормальным и влиятельные юристы действующей власти.

И в этой связи, кажется, не имеет особого значения юридическая и прочая аргументация, позволявшая судье совмещать априори несовместимые должности. Суть проблемы следует видеть совершенно в другом направлении. Избежать вполне корректных подозрений в заангажированности и непредвзятости господин Фесенко мог только в одном случае — отказавшись от возобновления судейской карьеры, имея за плечами конкретную политическую деятельность как член фракции Партии регионов. Но даже согласившись на это, Леонид Фесенко не должен был работать судьей и главой ВССУГД в статусе депутата-регионала. Изначально было заметно, что руководство Партии регионов по своим соображениям затягивает с лишением господина Фесенко депутатских полномочий. В его же интересах и в интересах всей судебной системы было по собственной инициативе отстраниться от выполнения соответствующих функций на судейских должностях. Но этого в итоге не произошло.

Важно, что регионалы, пришедшие к власти в начале 2010 г., обещали украинцам многое, в том числе — в отношении судебной системы. Нам говорилось об улучшении доступности правосудия и о повышении прозрачности работы судов, о ликвидации коррупции в процедурах назначения как судей, так и руководителей судебных инстанций и о прочих не менее важных для общества вещах. Но в действительности ситуация, кажется, выглядит несколько иначе — если кто и получил выгоды от масштабных преобразований правил игры в судах, так это только высокопоставленные представители действующей власти. Задумаются ли после этого украинские граждане о том, кого они поддерживают на выборах и что реально делают их избранники с приходом во власть,— покажет время.

Андрей УМАНЕЦ