Создание Зоны свободной торговли с ЕС необходимо синхронизировать с Россией

Об этом 3 марта заявил первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов.

“С 1 января следующего года заработает единое экономическое пространство, которое называется Евразийским Союзом, и мы будем параллельно вести переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейским Союзом, — рассказал Шувалов — Мы предлагаем Украине не противопоставлять эти два формата, и мы стараемся убеждать наших коллег в том, что, присоединяясь к Таможенному союзу и в ЕЭП, мы вместе можем на более справедливых условиях добиваться вот этой зоны свободной торговли не на условиях, которые будут ограничивать наше экономическое развитие, а на условиях, которые такому экономическому развитию будут способствовать... объединяясь в рамках ЕЭП и добиваясь справедливых условий зоны свободной торговли, мы думаем, что такая перспектива до 2015 года это реальные сроки” (УНИАН).

По сути в предложении Игоря Шувалова звучит тезис, который неоднократно проводился на страницах “2000” в 2003 — 2004 гг., когда предпринимались реальные попытки формирования Единого экономического пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана: логично создавать Зону свободной торговли (ЗСТ) с Европой не на индивидуальном уровне (Украина — ЕС, Россия — ЕС и т. д.), а ЗСТ между ЕЭП и ЕС.

Такой подход, во-первых, позволяет реализовать экономические интересы Украины в Европе, не возводя при этом торгово-экономических барьеров на не менее важном для нее восточном направлении. Во-вторых, как справедливо отметил российский вице-премьер, в коллективном формате куда более реально добиться справедливых условий торговли, чем ведя переговоры с Европой поодиночке.

Для Украины данный вариант представляет собой и те очевидные выгоды, что позволяет воспользоваться возможностями России — ее внешнеполитическим “весом”, потребностью Европы в доступе на огромный российский рынок, наконец, зависимостью Европы от поставок российских энергоносителей. Сама Украина, прямо скажем, таких рычагов влияния на Брюссель не имеет. Но она их получит т. с. автоматически, в виде “интеграционных бонусов” в случае возврата Киева к проекту ЕЭП (Таможенному союзу) и перевода процесса создания ЗСТ с Европой в формат ЕЭП — ЕС (ТС — ЕС).

Со страниц “2000” мы неоднократно призывали власти — как прежние (“оранжевые”), так и нынешние — изложить общественности в цифрах: что выигрывает и что проигрывает Украина от ЗСТ с ЕС? Чего больше — торгово-экономических плюсов или минусов? В ответ тишина. Украина ведет какие-то переговоры, добивается какой-то Зоны свободной торговли с ЕС, чиновники время от времени бодро рапортуют об очередных пройденных этапах на этом пути, но что ожидается на выходе, т. е. а зачем, собственно, официальный Киев тянет страну в эту зону, ради чего, во имя каких выгод — до сих пор неизвестно. Для широкой общественности ЗСТ с ЕС по-прежнему представляется “котом в мешке” (который будет то ли ловить мышей, то ли воровать колбасу).

И уж тем более власти не рискуют углубляться в такой вопрос, как сравнение интеграционных эффектов от ЗСТ с ЕС и от участия Украины в ЕЭП и Таможенном союзе с Россией, Украиной и Казахстаном. По логике вещей, если власть действительно ставит перед собой те цели, которые декларирует — экономический рост, развитие передовых технологий, повышение благосостояния граждан (иногда все это сопровождается акцентированием: интеграция в Европу не самоцель, а лишь инструмент достижения перечисленных выгод), — то рассматриваться и анализироваться должны все варианты.

Услышим мы наконец аргументированную (само собой, выраженную в цифрах) позицию власть предержащих — чем ЗСТ с ЕС (формируемая ныне Украиной на индивидуальной основе) более привлекательна перед ЕЭП и Таможенным союзом с Россией, Беларусью и Казахстаном?

Если расчетов по ЗСТ с ЕС до сих пор нет (либо они утаиваются от граждан, что само по себе вызывает подозрения: почему?), то эффект от Таможенного союза с участием Украины, России, Беларуси и Казахстана был несколько лет назад просчитан специалистами Института народнохозяйственного прогнозирования Академии наук РФ. Ранее мы не раз приводили эти цифры, согласно которым совокупный интеграционный эффект до 2015 г. должен был составить около $300 млрд., увеличение темпов экономического роста для России — в 1,5 раза, а для Украины — в 2 раза.

Конечно, гипотетически можно допустить, что российские академики ошиблись в расчетах. Но где контррасчеты украинских экономистов, чьи выкладки ложатся в основу решений власти? Не может же официальный Киев действовать на внешней арене, как говорят, по наитию.

В прошлом году КПУ предпринимала попытку назначить парламентские слушания “О перспективах вступления Украины в Таможенный союз при участии Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации”. Но безуспешно. За назначение слушаний, в ходе которых предлагалось основательно обсудить вопросы экономической интеграции (заслушав в т. ч. аргументы власти), не хватило голосов — оных “недодали” представители Партии регионов и Блока Литвина.

Однако вернемся к заявлению Игоря Шувалова и его предложению о совместных украинско-российских (и даже шире — в рамках “четверки” ЕЭП/ТС) действиях в деле выстраивания ЗСТ с ЕС на справедливых условиях, не ограничивающих, но, наоборот — стимулирующих экономическое развитие наших стран. Актуальна ли для Украины постановка данной проблемы? Безусловно!

Представители украинской власти упорно засекречивают ход переговорного процесса с Европой в целом, но шила в мешке, как говорят, не утаишь. Время от времени просачиваются отрывочные данные, свидетельствующие о дискриминационных условиях, навязываемых Киеву Брюсселем

2 марта на заседании правительства, комментируя начало очередного раунда переговоров относительно создания зоны свободной торговли с ЕС, премьер Азаров признал, что Европа “выставляет квотный занавес” для украинских производителей товаров и услуг. В частности, он упомянул о продукции украинского АПК и услугах в сфере автоперевозок. Ранее, 10 февраля, он же отмечал, что “по наиболее чувствительным позициям для нашего экспорта Евросоюз устанавливает квоты”.

11 февраля на заседании украинско-российского форума “Партнерство Украины и России в новых реалиях европейской и евразийской интеграции” Л. Кучма констатировал, что Европейский Союз предлагает Украине неприемлемые условия в ходе подготовки соглашения о создании зоны свободной торговли. “Они нам предлагают больше 400 изъятий. О чем говорить, о какой свободной торговле? Если посмотреть перечень сельскохозяйственной продукции, то там такая тарифная политика, что нам там делать просто нечего”, — заявил Кучма.

Он подчеркнул, что рынок сельскохозяйственной продукции представляет особое значение для Украины. “Сельхозпродукция — это то, в чем мы можем конкурировать. Что, мы в области высоких технологий с Европой собираемся конкурировать на их рынках, получив зону свободной торговли?” — задался вопросом Леонид Данилович. Ответ очевиден: на высокотехнологичных рынках Европы украинским производителям делать нечего. А доступ к рынкам сельхозпродукции ЕС Украине фактически закрывает.

“Мы часто бросаем в народ, что нам кто-то предлагает, ну а сути-то правды мы не говорим, к чему это приведет... Так что нам такая свободная торговля не нужна, когда мы будем раздеты полностью. Сюда (в Украину) будет идти все и вся, а там (в ЕС) рынок для нашей продукции закрыт”, — обрисовал Кучма “заманчивые” перспективы ЗСТ с Европой.

Можно вспомнить, как в декабре 2010-го замминистра экономики В. Пятницкий сетовал на односторонние гарантии, которых добивается от Киева Брюссель в энергетической сфере: “В предложении ЕС весь набор инструментов, который бы обеспечивал комфортную жизнь для европейцев... европейская сторона, требуя гарантий транзита, одновременно допускает закрытие для украинских компаний возможностей выхода на европейский рынок энергетических услуг” (11.12.10, УНИАН). И т. д.

Почему Европа позволяет себе выставлять Украине дискриминационные требования? Потому что нынешний официальный Киев, как ранее и “оранжевый”, ведет переговоры с позиций “безальтернативности европейского выбора”. Для Европы это означает, что Киев, лишивший себя маневра своими же собственными руками, никуда не денется. Зачем идти на уступки Украине, если та и так привязывает себя к Европе?

Больше того, если Киев обозначает свои интеграционные подходы как “альтернативы европейскому курсу не существует”, то вполне логично, что Евросоюз пытается на этом сыграть, навязывая рвущейся в Европу Украине невыгодные и унизительные по своей сути условия при создании ЗСТ. Впрочем, учитывая вышеозначенную специфику сотрудничества Украины с Евросоюзом, последний термин впору корректировать: зона свободной торговли Европы на Украине. Это ЕС будет свободно торговать своими товарами и услугами на украинском рынке. А вот для украинских производителей на рынках Европы никакой свободы торговли не предвидится.

На предложение, озвученное российским вице-премьером Шуваловым, имеет смысл взглянуть и сквозь призму выстраивания связей по линии Россия — Европа. Еще в мае 2005 г. на саммите Россия — ЕС были приняты т. н. “дорожные карты” по четырем общим пространствам. Эти документы являются совместными планами действия по созданию: общего экономического пространства, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, общего пространства внешней безопасности, общего пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты.

Скажем, “дорожная карта” по общему экономическому пространству призвана содействовать развитию торговли и инвестиций, облегчать создание и работу компаний, укреплять сотрудничество в сфере энергетики, транспорта, сельского хозяйства. Она содержит ряд приоритетных направлений, среди которых сотрудничество в сфере информационно-коммуникационных технологий, энергетического машиностроения, автомобильной, текстильной, лесной и фармацевтической промышленности. А в перспективе должна быть создана все та же зона свободной торговли между ЕС и Россией.

В “дорожной карте” по общему пространству свободы, безопасности и правосудия Россия и ЕС также договорились выработать условия, позволившие бы в перспективе перейти к безвизовым поездкам.

Или взять программную статью Владимира Путина, размещенную в немецкой Su..ddeutsche Zeitung в ноябре прошлого года. За что ратовал российский премьер-министр и какие предложения делал Европе? “Это создание гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем — возможно, и зоны свободной торговли и даже более продвинутых форм экономической интеграции” (Inopressa.ru).

Иными словами, если исходить из того, что евроинтеграция не самоцель, а инструмент достижения высоких стандартов жизни украинского народа, то нет никаких разночтений между развитием интеграционных связей с Европой и участием в ЕЭП/Таможенном союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном. Ведь в этом случае цели России и Украины на европейском направлении совпадают.

И почему-то для Москвы ни ЕЭП, ни Таможенный союз не являются препятствием для создания общего экономического пространства с Европой (или того же курса на установление безвизового режима) — а для Киева, как нас убеждают иные, является — дескать, “две интеграции невозможны”. Алогизм какой-то!..

В свое время был актуальным вопрос о синхронизации Украиной и Россией переговорных процессов по вступлению в ВТО. Имелась в виду не дата вступления (присоединиться к Всемирной торговой организации в один день), а синхронизация условий вступления (включая условия защиты рынков обеих стран). Ибо вступление Украины и России в ВТО на разных условиях вполне ожидаемо вело к возникновению проблем в украинско-российских экономических отношениях, в торговле между двумя странами.

С 2005-го от синхронизации вступления в ВТО с Россией Украина отказалась. Был взят курс на форсированное присоединение к Всемирной торговой организации, в т. ч. с прицелом “обогнать Россию”. С задачей “обогнать” Киев справился. Правда, ценой ряда тяжелых уступок иностранным партнерам по переговорам. Никаких ощутимых выгод Украине такое вступление в ВТО не принесло, тогда как убытки от распахнутого и практически ничем не защищенного перед всем миром украинского рынка очевидны — более конкурентоспособные иностранные производители попросту вытесняют производителя отечественного

Затем усилиями “оранжевых” правителей оказались рассинхронизированы и процессы выстраивания энергетических отношений с Европой (Россия по-своему, Украина по-своему). Вспомним ту же Брюссельскую декларацию от 23 марта 2009-го о т. н. “модернизации украинской ГТС”, которую жестко критиковали “регионалы” в бытность оппозицией, но которую свято выполняют, придя к власти.

Указанная рассинхронизация внешнеэкономических процессов Украины и России привела к ряду проблем в украинско-российских торгово-экономических отношениях. За истекший год было озвучено громадье планов по этой части, но они пока так и остаются намерениями, далекими от практической реализации. Едва ли не еженедельно мы слышим сетования украинских чиновников, что не удается достичь выгодных для Украины договоренностей в “газовой” сфере (как по цене поставляемого на Украину российского голубого топлива, так и по обеспечению долгосрочных гарантий объемов его транзита в Европу по украинским трубопроводам).

Сказывается как инерция прошлых лет (рассинхронизация внешнеэкономической деятельности наших стран), так и недостаток воли нынешнего руководства (которое, будучи оппозицией, прекрасно понимало все выгоды Украины от участия в ЕЭП и Таможенном союзе) в вопросе существенной корректировки внешнеполитического курса, в частности пересмотра интеграционных подходов.

К сожалению, пока нет оснований рассчитывать на то, что украинская власть проявит готовность вернуться к проекту Единого экономического пространства с Россией, Беларусью и Казахстаном (уместно напомнить, что договор о формировании ЕЭП ратифицирован украинским парламентом и соответственно является частью украинского законодательства — той его частью, которая, увы, не выполняется). Вряд ли будет поставлен в повестку дня и вопрос о присоединении Украины к Таможенному союзу в том же формате участников.

Но и в этом случае можно посоветовать властям обратить внимание на слова И. Шувалова о том, что с 1 января будущего года Таможенный союз (Евразийский Союз) начнет переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейским Союзом. Киеву как минимум уместно синхронизировать (по части условий) свои переговоры о создании зоны свободной торговли с ЕС с государствами Таможенного союза. В этом вопросе должна проводиться согласованная политика, прежде всего с Россией как ключевым внешнеэкономическим партнером Украины. Это, с одной стороны, позволит добиться более выгодных условий торговли. С другой — не допустить ситуации, когда ЗСТ с Европой возведет новые барьеры для торгово-экономических отношений Украины с Россией и другими государствами на постсоветском пространстве.

Сергей ЛОЗУНЬКО