Немногим более ста лет назад, в 1918-м, вышел один из самых известных философских трудов ХХ в. — первый том “Заката Европы” немецкого философа и культуролога Освальда Арнольда Готфрида Шпенглера (1880—1936)[1].
Книга вызвала недюжинный интерес и оживленную дискуссию среди читающей публики, ведь автор аргументированно утверждал, что европейская, западная культура уже потеряла творческий потенциал и переживает последнюю фазу исторического развития — упадок. Ужасные потери, которым европейский континент подвергся во время Первой мировой войны, были наглядной иллюстрацией этого пессимистичного подхода к будущему. Позже мрачные пророчества Шпенглера вспоминали во время триумфа тоталитаризма в фашистской Германии и сталинском СССР, во время кровавой Второй мировой войны и впоследствии — холодной войны, метафорическим овеществлением который стала Берлинская стена.
После распада в 1991 г. СССР и активизации объединительных процессов на европейском континенте казалось, что ситуация радикально изменилась, и пессимистичный сценарий европейского развития вроде бы утратил свою актуальность. В 1992 г. американский политический философ Фрэнсис Фукуяма (род. в 1952 г.)[2] издает свою сенсационную книгу “Конец истории и последний человек”[3], в которой утверждает, что история как время войн, революций и идеологических противостояний заканчивается, и ей на смену идет принципиально новая эпоха развития человечества. Но этот триумф оптимизма относительно будущего был, как всегда, кратковременным, а события ХХІ в. наглядно подтвердили, что история в традиционном понимании этого слова активно продолжается.
ХХІ век поставил перед Европейским Союзом и его учреждениями многочисленные проблемы и породил вызовы. Это и финансовый кризис, и мощные миграционные потоки из стран третьего мира, и выход из ЕС Великобритании, который с назначением премьер-министром страны Бориса Джонсона (род. в 1964 г.)[4], похоже, активизируется. В контексте же нашей статьи важным является некоторое уменьшение темпов развития инновационной составляющей части научно-исследовательской деятельности, которая происходит в большинстве стран ЕС в течение последних лет. Это наглядно отображает наиболее “научно-ориентированный” из всех международных университетских рейтингов — Шанхайский, где уже на протяжении многих лет среди десятки лучших мировых университетов есть лишь два европейских — британские Кембридж и Оксфорд.
Некоторая стагнация инновационной деятельности в Европе особенно поражает по сравнению с США и ведущими азиатскими странами, прежде всего Китаем. Так, по данным немецкого исследователя Хольгера Шмидта (Holger Schmidt)[5], по состоянию на 31 декабря 2017 г. европейские компании контролировали лишь 3% рынка новейших инноваций, в то время как американские — 64%, а азиатские — 31%. Таким образом инновационный “закат Европы” в условиях бурных темпов технологического развития и жесткой, даже жестокой глобальной конкуренции является, к сожалению, горькой реальностью настоящего.
Одной из попыток найти адекватный европейский ответ на инновационные вызовы современного этапа глобального цивилизационного развития можно считать создание Европейского инновационного совета (The European Innovation Council)[6]. Впервые идею создать это учреждение озвучил Европейский комиссар по вопросам исследований, инноваций и науки Карлуш Мануэль Феликс Моэдаш (род. в 1970 г.)[7] 22 июня 2015 г. “В Европе еще нет схемы мирового класса, которая бы поддерживала лучшие инновации так, как Европейский исследовательский совет поддерживает лучшие научные достижения на глобальном уровне. Поэтому я хотел бы оценить разные схемы поддержки инноваций, а также малого и среднего бизнеса в рамках программы “Горизонт 2020”, рассмотреть лучшие международные практики и, наконец, предложить новый Европейский инновационный совет…” — заметил он тогда[8].
Сейчас проект Европейского инновационного совета финансируется в рамках программы “Горизонт 2020”. В 2018 г. была реализована первая пилотная стадия проекта, ориентированная на представителей малого и среднего бизнеса. Отбор проектов включал личные интервью с опытными инноваторами, а общий бюджет программы составил 778 млн евро. Была попытка соединить в рамках этого проекта все инструменты поддержки перспективных, с рыночной точки зрения, инноваций, а также были расширены возможности для обучения и коучинга тех, чьи проекты получили соответствующую финансовую поддержку.
Вторая, улучшенная пилотная стадия проекта рассчитана на 2019—2020 гг. и базируется на результатах первой пилотной стадии. Она включает: открытые конкурсы новейших технологий и технологий будущего (направление pathfinder — “исследователь”)[9]; программу набора менеджеров для управления портфелями поддержанных проектов[10]; возможность получить смешанное финансирование за счет как грантовых, так и собственных средств[11]. Кроме того, предусматривается создать новый консультативный совет при Европейском инновационном совете, который объединит лучших инноваторов для ускоренной разработки и имплементации соответствующих идей. Бюджет этой стадии проекта составляет 1028 млн евро в 2019 г. и 1228 млн евро — в 2020-м[12]. Кстати, конкурсы на большинство из указанных направлений сейчас открыты — в частности и для граждан Украины.
Предполагается, что в полную силу Европейский инновационный совет заработает в 2021 г., а его финансирование в течение 2021—2027 гг. составит 10 млрд евро. К тому времени будет сформирована эффективная управленческая структура во главе с президентом и консультативным советом, будут разработаны гибкие правила поддержки проектов, усовершенствованы существующие направления грантовой поддержки, создан форум Европейского инновационного совета, который будет состоять из инновационных агентств стран — членов ЕС. Так что время покажет, сможет ли Европа достичь поставленных целей и стать более мощным и влиятельным игроком на рынке глобальных инноваций, но в любом случае украинским исследователям и бизнесменам следует активно приобщаться к программам, которые реализуются под эгидой Европейского инновационного совета.
Вряд ли кого удивит тезис о том, что современная ситуация с инновационной деятельностью в Украине требует улучшения в значительно большей степени, чем в странах ЕС. Как констатируют авторы аналитической справки “Состояние инновационной деятельности и деятельности в сфере трансфера технологий в Украине в 2018 году”[13], разработанной Украинским институтом научно-технической экспертизы и информации, “оценка результатов инновационной деятельности и ее эффективности в 2018—2019 гг. снизилась по четырем индексам. Основными причинами этого являются снижение объемов финансирования образования, науки и инноваций по отношению к ВВП, уменьшение количества исследователей и доли инновационных компаний в общем количестве предприятий. Значительно ухудшились показатели по привлечению талантов, удержанию талантов или способности удерживать квалифицированный персонал”. Досадно и то, что такие перспективные, с точки зрения инновационного развития страны, информационно-коммуникационные технологии как исследование искусственного интеллекта и Интернета вещей, которые отнесены к перечню среднесрочных приоритетных направлений общегосударственного уровня, в течение 2017—2018 гг. вообще не получали финансирования.
По результатам одного из наиболее авторитетных рейтингов инновационной деятельности — Глобального инновационного индекса[14], Украина в 2019 г. опустилась на 47-е место в мире, в то время как в 2018 г. мы были на 43-й позиции. Кстати, самые лучшие показатели в рейтинге этого года наша страна демонстрирует именно по результатам производства новых знаний (17-е место в мире), нематериальных активов (тоже 17-е) и деятельности высшего образования (37-е). Так что у отечественного образования и научно-исследовательской деятельности на данный момент есть неплохие стартовые позиции в глобальных инновационных гонках.
Свидетельством понимания важности инновационной деятельности для развития Украины на общегосударственном уровне является принятая распоряжением Кабинета министров Украины от 10 июля 2019 г. №526-р Стратегия развития инновационной деятельности на период до 2030 года[15]. Согласно этому документу, цель Стратегии “заключается в развитии национальной инновационной экосистемы для обеспечения быстрого и качественного преобразования креативных идей в инновационные продукты и услуги, повышения уровня инновационности национальной экономики, что предусматривает создание благоприятных условий для развития инновационной сферы, увеличения количества внедряемых разработок, повышения экономической отдачи от них, привлечения инвестиций в инновационную деятельность”.
Среди направлений и способов решения проблем, связанных с дальнейшим развитием инновационной деятельности в Украине, в Стратегии должное место занимают вопросы образовательной и научно-исследовательской деятельности. В частности, речь идет о “создании школ обмена опытом и национальных ресурсов по обучению предпринимательству и инновациям” и “улучшении качества образования приближением его к потребностям глобального рынка и потребности в специалистах, способных создавать, адаптировать и использовать технологические инновации, поддержке введения учебных дисциплин по предпринимательству, финансовой грамотности и охране интеллектуальной собственности”. Предполагается “разработать механизм стимулирования научных работников к формированию актуальной и затребованной глобальным рынком тематики научных исследований, направленной на создание инновационных решений”; “обеспечить государственную поддержку создания и эффективного функционирования элементов инновационной инфраструктуры в учреждениях высшего образования, научных учреждениях и других субъектах инновационной деятельности”; “разработать методические материалы для учреждений высшего образования и научных учреждений относительно деятельности руководителей по организации инновационной деятельности”; “обеспечить государственную поддержку создания и эффективного функционирования на базе учреждений высшего образования и научных учреждений беспрерывной цепи стартап-школа — акселератор — бизнес-инкубатор”.
Стратегия устанавливает довольно амбициозные индикаторы реализации поставленных задач. Так, доля затрат на выполнение научных и научно-технических работ в валовом внутреннем продукте до 2030 г. должна составлять 3% (в 2017-м — 0,45%), доля инновационных предприятий в общем количестве предприятий — не менее 30% (в 2017-м — 16,2%), доля реализованной инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции — 10% (в 2017-м — 0,7%).
Как видим, и страны ЕС, и Украина серьезно настроены на активизацию инновационной деятельности и организационную перезагрузку существующих подходов к ее поддержке. Изменение власти в Украине, которое произошло в результате президентских и парламентских выборов 2019 г., открывает дополнительные возможности для активизации инновационного вектора развития нашего государства. И учитывая это, по моему мнению, крайне важно синхронизировать наши усилия и активно привлекать украинских специалистов, учреждения высшего образования и научные учреждения к соответствующим европейским программам, интенсифицировать сотрудничество с европейскими коллегами. Возможно, именно в этой синергии состоит шанс превратить очередной “закат Европы” в рассвет — вместе с Украиной.
