Шесть тенденций

Мы можем обсуждать только результаты экзит-поллов по пропорциональной системе. Скорее всего, подробный “расклад” результатов выборов станет известен в ближайшие три дня. Но уже сейчас можно обозначить определенные закономерности и тенденции.

Итак, итог первый. Партия регионов не имеет тотального доминирования. Всего по областям ее поддержали 36,2 %. Регионалы прошли во все областные советы не только юго-востока, но и центра, и запада. “Бело-синие” заняли первые места в считающихся “оранжевыми” областями — в Киевской (23%), в Черкасской (27,2%), в Хмельницкой (21,7%) и с большим отрывом в Кировоградской области (40,9%). Но вряд ли это тот результат, на который они рассчитывали с учетом затраченных усилий. Кстати, эти “затраченные усилия” им обошлись боком. Поскольку проблемы с формированием избирательных комиссий и принятие самого Закона о местных выборах, поставили под сомнение в глазах избирателей демократичность проведения выборов. Как говорится, не важно как голосуют, важно — как посчитают.

Второй итог — это заметный результат “Свободы”, которая одержала победу в трех западно-украинских областях. Можно, конечно, предполагать, что ситуация с “Батькивщиной” в этих регионах деформировал избирательный процесс. Но тем не менее невозможно отрицать очевидное — избиратель ищет для себя новую оппозицию. Как уже писал “День”, голосование за “Свободу” отражает не столько рост националистических настроений, сколько радикализацию части избирателей и протестных характер их голосования. Теперь ВО “Свобода” наверняка может рассчитывать на солидный результат на парламентских выборах.

Отсюда вытекает третий итог — стагнация “Батькивщины”. Она все еще остается главной оппозиционной силой, у нее второе место по стране, но доверие к “Батькивщине” не растет, а падает. Еще раз отметим: провал в западных областях нельзя списать только на проблемы с региональными организациями. В Ивано-Франковской области “Свобода” опередила не клона, а самую настоящую “Батькивщину”. Но Тимошенко, похоже, намерена испить свою горькую чашу до дна. Фракция БЮТ требует проведения повторных выборов в Киевской и Львовской областях, а также городе Тернополе. Но вряд ли из этой затеи что-то получится. Тем более что международные наблюдатели не увидели системных нарушений.

— На основании моего наблюдения можно сказать, что день выборов прошел в атмосфере спокойствия, общие впечатления наблюдателей положительные, — сказал на вчерашней пресс-конференции депутат Европарламента Павел Коваль.

Впрочем, для “Батькивщины” есть в этой бочке дегтя и ложна меда — это выборы мэров Харькова и Запорожья. В Харькове Арсен Аваков лидирует по трем экзит-поллам из четырех. За Александра Сина на выборах мэра Запорожья, по данным экзит-полла R&B, проголосовали 39,35% избирателей. И если результат в Харькове был более-менее прогнозируемый, то в Запорожье это тянет на сенсацию.

Аутсайдером этих выборов также стал Владимир Литвин. Похоже, эпитет “нормальные” избиратель к Литвину не относит. Теперь “Народной партии” не остается ничего другого, как гордиться победами в Ксавериве, Котивке, Липлянах и высоким результатом во Владивке. Зато их коллеги по коалиции — коммунисты — улучшили свой результат. У них в общекомандном зачете четвертое место.

А вот четвертый итог — это успех Арсения Яценюка и провал Сергея Тигипко. Они действуют в близких идеологических нишах. Этот результат, похоже, связан с гибкостью украинского избирателя.

Тигипко полностью растворился в Кабмине. “Сильная Украина” и ее лидер слились с Партией регионов, что и определило провал. Согласитесь, зачем избирателю Януковича голосовать за “Сильную Украину”, если есть Партия регионов?

Тем временем Арсений Яценюк проделал работу над ошибками и в результате зашел собственными фракциями в большинство областных советов по всей стране. И таким образом сместил Тигипко с почетного третьего места.

Фактически сейчас мы наблюдаем, как в совокупности Яценюк и Тягнибок вытесняют Тимошенко. Люди, которые не склонные голосовать за радикалов и которым ближе европейские ценности, выбирают Яценюка. А те, кто всегда был склонен голосовать за радикальные политические силы, выбрали Тягнибока. “Батькивщина” сохранила только ряд ареалов. Это Ровенская, Волынская и Черниговская области. И тут скорее сработала политическая инерция.

Пятый итог. Некоторые успешные мэры предпочли не связываться с крупными политическими проектами. Например, во Львове мэр Андрей Садовой решил пойти от малоизвестной Республиканской христианской партии. А в Виннице Владимир Гройсман от партии “Совесть Украины”.

И, наконец, последний и, пожалуй, главный итог этих выборов — это низкая явка и усиление протестных настроений избирателей. 7,2% избирателей не поддержали ни одну из партий.

— Это показывали и предварительные опросы. Значительная часть избирателей недовольна всеми политиками, — считает политолог Владимир Фесенко. — Мы по Харькову и Днепропетровску обнаружили такую парадоксальную вещь. Когда замеряли рейтинги кандидатов в мэры, зафиксировали, что большинство избирателей не доверяют ни кандидату от власти, ни его главному конкуренту. Это парадокс! Вот это очень показательная тенденция. Она отображает критический характер настроений многих избирателей.

Еще одна причина падения явки — это то, что выборы проходили отдельно от парламентских, что, как правило, тоже снижает интерес к участию избирателей. Но еще, как показал ход голосования, одна из причин снижение явки — это проблемы с самим голосованием.

— С одной стороны — явка низкая, а с другой стороны — огромные очереди на участках. Как вы считаете, плохая организация — это технология или наше обычное разгильдяйство?

— Я думаю, что тут дело не в какой-то такой технологии. В ряде случаев низкая явка ударила и по регионалам, либо по их представителям. Особенно в Харькове и Запорожье. Часть избирателей Партии регионов просто не пришла на выборы. Во-первых, потому что были разочарованы, а во-вторых, из-за организационных проблем.

Было большое количество бюллетеней по одномандатным округам, в городские советы, в областные советы. И было не просто разобраться. По партийным спискам — мелкий шрифт. Выдача сразу семи бюллетеней тоже усложнила работу комиссий. А в ЦВК не очень хорошо организовали и формирование комиссий, и их подготовку к этим выборам. Сказался и короткий характер компании. В итоге и проблемы с бюллетенями привели к этим огромным очередям.

— Бытует мнение, что эти выборы были “обкаткой” перед парламентскими. Для партии власти все прошло очень хорошо. Возможно ли, что парламентские выборы могут провести в 2011 году, как того требует “новая-старая” Конституция в редакции 1996 года.

Такая версия действительно существует, я сам сторонник этой версии, что в случае если Партия регионов посчитает результаты для себя позитивными, то они могут сделать вывод, что незачем ждать 2012 года, — надо, изменив избирательную систему (для Партии регионов выгодна смешанная избирательная система), идти на выборы 2011 года.

Алёна ЯХНО

ДНЕПРОПЕТРОВСК

Кому верить? Оппозиционные силы Днепропетровска заявляют о готовящейся масштабной фальсификации результатов местных выборов

Их возмущение вызвал экзит-пол, результаты которого были обнародованы после закрытия избирательных участков в близком к власти информационном агентстве “Новый мост”. По данным исследования, проведенного днепропетровским филиалом Института Горшенина, на выборах мэра уверенно лидирует Иван Куличенко — действующий городской голова и официальный кандидат от Партии регионов. В его поддержку якобы проголосовало около 40,1% избирателей. Следом за ним идут Святослав Олийнык (“Україна майбутнього”) — 16,1%, Андрей Павелко (“Фронт змін”) — 15,5%, Загид Краснов (“Наша Україна”) — 14,4%. Замыкает первую пятёрку кандидат от партии “Батьківщина” Галина Булавка — 6,9%. Результаты экзит-пола гласят о том, что в Днепропетровский горсовет должны пройти Партия регионов, за которую проголосовало 40% избирателей, а также “Сильна Украина” — 14%, “Батьківщина” — 12%, “Фронт змін” — 8%, КПУ — 6,5%, “Україна майбутнього” — 6,2%, “Народна партія” — 3%. Сообщается, что в ходе экзит-пола было опрошено 6212 респондентов на выходе из 64 избирательных участков Днепропетровска.

Подобный результат, в частности по выборам мэра, координатор общественной организации “Гражданский актив Днепра” Андрей Денисенко считает просто нереальным. Он заявляет, что “заказные экзит-полы, проплаченные властью, призваны создать информационную шумовую завесу, чтобы прикрыть фальсификацию волеизъявления днепропетровцев”. В действительности, утверждает А.Денисенко, “власть проиграла выборы мэра, а низкая явка избирателей обнаружила недоверие общества к возможности проведения честных выборов при правлении “регионалов”. Координатор ГРАДа обнародовал результаты другого экзит-пола, проведенного Центром социальных технологий “PR простір”, который опросил 4 тысячи избирателей на 50 участках Днепропетровска. Согласно с этими данными, победителем гонки за кресло мэра стал бывший руководитель депутатского большинства в Днепропетровском горсовете Загид Краснов (32,6%), который баллотировался от “НУ”. Второе место (26,3%) у действующего головы Ивана Куличенко — представителя Партии регионов. Третье — у народного депутата Украины Святослава Олийныка, лидера партии “Україна майбутнього”. Против всех проголосовали 9,1% опрошенных. Интересно, что у кандидата от партии “Батьківщина” Галины Булавки, по результатам экзит-пола, всего 1,2% голосов. Лидер этой партии Юлия Тимошенко, вероятно, в предвидении таких результатов впервые не приехала на родину голосовать по месту прописки. Правда, как позднее заявили её соратники, она неожиданно заболела гриппом или ангиной и из-за плохого самочувствия осталась в Киеве. “Меня удивила позиция представителей этой партии, — сказал А.Денисенко. — Они не нашли ничего лучшего, как присоединиться к общему хору голосов представителей провластных партий, которые заявляют, что выборы на Днепропетровщине были честными, демократичными и прозрачными”. Теперь, считает координатор ГРАДа, местная власть попытается “довести фарс с липовыми цифрами до конца — вплоть до подделки протоколов и подмены бюллетеней”.

Возможно, первые симптомы этой работы обнаружили на одном из избирательных участков Днепропетровска активисты партии “Єдиний центр”. Кандидат в депутаты областного совета по мажоритарному избирательному округу №21 Оксана Булик увидела на столе у председателя участка рядом с обычными списками ещё один — написанный от руки. В нём значилось около 200 человек с номерами избирателей в списке, и все они были уже вычеркнуты. Когда О.Булик сфотографировала бумагу и поинтересовалась, что это за реестр, то в ответ не получила внятных объяснений. “Такой список, — считают в областной организации ЕЦ, — говорит лишь о том, что УИК грубо нарушает закон о выборах. И это может означать, что, возможно, будут незаконно использованы бюллетени для фальсификации результатов выборов, поскольку у членов комиссии по закону не должно быть никаких списков, кроме тех, что дало государство”.

О работе избирательных комиссий, где в основном сидели представители провластных партий, говорили на пресс-конференции и представители “Независимой ассоциации журналистов” — общественной организации, которая проводила мониторинг местных выборов во всех районах Днепропетровска. Активисты ассоциации обнаружили в учебных заведениях, где расположены избирательные участки, агитационные уголки, посвящённые политике Президента Украины. В то же время, на многих участках отсутствовала информация о партиях и кандидатах, и по этой причине избирателям, далёким в обычной жизни от политики, было трудно определиться со своим выбором. Кроме того, участники мониторинга обнаружили на ряде участков нехватку бланков для протоколов и бюллетеней для голосования. “Ситуацию, как это ни странно, спасала низкая явка избирателей, но если бы они пришли все, то бюллетеней не хватило бы”, — сказал координатор проекта Сергей Головнёв. В ассоциации считают, что в целом организация местных выборов была далеко не на высоте. Свою роль сыграли сжатые сроки избирательной кампании, формирование комиссий из представителей партий, которые раньше никогда организацией выборов не занимались. Особые нарекания у независимых наблюдателей вызывала работа Днепропетровской городской избирательной комиссии. Её члены на протяжении всей кампании работали за закрытыми дверями и под охраной милиции, а в день выборов старались не предоставлять прессе никакой информации. В то время как областная комиссия не раз проводила брифинги, их коллеги из городского теризбиркома разговаривали с журналистами буквально через плечо, а порой и просто вызывающе. Возможно, поэтому у многих сложилось впечатление, что открытых и честных выборов за закрытыми дверями не бывает. Теперь оппозиция в Днепропетровске пытается собирать по участковым комиссиям копии протоколов результатов голосования, чтобы установить реальный электоральный выбор днепропетровцев. “Опасность для общества состоит в том, — подчёркивает Андрей Денисенко, — что нынешняя власть, задушив провинцию, установит свой полный контроль и над столицей”.

Вадим РЫЖКОВ

ЖИТОМИР

“...Еще одна такая победа — и страна перестанет быть интересной даже как арена политической борьбы”

Состоянием на 12 часов в Житомире на части избирательных участков еще писались протоколы подсчета голосов, а в Городской территориальной избирательной комиссии принимали и зачитывали те, которые уже привезли. Следовательно, даже предварительных результатов не было. Однако сразу по окончании голосования на одном из житомирских сайтов, который, судя по стилю информации, которая там размещалась, ориентировался на кандидата в житомирские мэры Михаила Заславского (баллотировался от Молодежной партии Украины), были обнародованы данные экзит-пола социологической группы “Взаємодія” из Херсона. Согласно его данным, именно этот претендент был на первом месте с результатом 20,6%. На втором месте с небольшим отставанием шел заместитель председателя облгосадминистрации, член Партии регионов Владимир Дебой. Кстати, на этом же сайте демонстрировалось видео, на котором некоторые члены одной из избирательных комиссий возмущались поведением последнего во время его визита на участок, обвиняя в грубости, нетактичности и даже нетрезвости. И немного уступала им обоим действующий мэр Вера Шелудченко (от партии “Рідне місто”). С другой стороны, из кругов городской ТИК поступала неофициальная информация, что лидирует именно она, но позже впереди уже был В. Дебой, и основные избирательные штабы подтверждали наличие такой тенденции. Собственно, эти моменты уже на финише избирательной кампании демонстрируют напряженность в борьбе за кресло житомирского городского головы, в ходе которой применялись как обычные приемы (спешное наведение порядка во дворах многоэтажек под эгидой мэрии), так и ноу-хау от благотворительного фонда М. Заславского относительно открытия на базе бывшего военного аэродрома гражданского аэропорта “Житомир — Озерное”. С легкой руки местных коллег по аналогии с романом И. Ильфа и Е. Петрова “Двенадцать стульев”, в котором сын турецко-подданного Остап Бендер бесстыдно одурачивал людей, этот проект назвали Нью-Васюками. В свою очередь, со стороны оппонентов господина Заславского в ход была запущена и информационная “бомба” в виде незарегистрированного бюллетеня под названием “Сорока”, в которой подробно описывалась вероятная схема раскладки сил в борьбе за Житомир. В ней, с одной стороны, фигурировали господа Дмитрий Фирташ и Юрий Бойко — им приписывалась большая заинтересованность в кандидатуре М. Заславского, выходца из ДК “Газ Украины” и компании “Укртрансгаз”, и завладении при его помощи, если бы он стал мэром, предприятием “Житомиртеплокоммунэнерго”, которое находится в коммунальной собственности. Кроме того, в Житомире противостояние по линии М. Заславский — В. Дебой ряд аналитиков связывали с попытками “застолбить” за собой город другой группой регионалов, одним из лидеров которой считается премьер-министр Николай Азаров, а представителем на Житомирщине — нынешний губернатор Сергей Рыжук.

С другой стороны, учитывая замедленное оформление протоколов избирательных комиссий, не могли дать информацию о данных параллельного подсчета голосов и в областном штабе ВО “Батьківщина”. Как и не говорили (по крайней мере, на тот момент) о грубых нарушениях и подтасовках. И это можно было бы считать относительно оптимистичным признаком, если так происходило до конца определения результатов. Потому что в другом случае, кто будет мэром, за житомирцев могли бы решать в наивысших кабинетах на Грушевского или Банковой.

Относительно успеха В. Дебоя, который начинал с очень скромных рейтингов, то его, в частности, можно объяснить возможностью доступа практически во все коллективы организаций, учреждений и предприятий, а также определенным личным шармом. Хотя в его команде есть люди с не очень хорошей репутацией среди житомирцев, которые их знают.

Александр МУЗЫКА, декан социально-психологического факультета Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, председатель Житомирского отделения Ассоциации политических психологов Украины:

— В Житомире 37% избирателей пришли на участки и проголосовали. Как исследователь, я не имею достаточных данных для общих выводов. Но частичные такие: не в упрек жителям Житомира, но они — разобщенные пассивные индивидуалисты. Это полностью совпадает с результатами исследований известного украинского социолога Евгения Головахи относительно всего народа Украины. Прогнозы относительно позитивных изменений — неутешительные.

Политические партии и их руководители должны были бы понять, что их высокопартийные интересы заканчиваются там, где начинается национальная идея. Пора уже научиться вовремя останавливаться, потому что еще одна такая победа — и страна перестанет быть интересной даже как арена политической борьбы. Чтобы оставаться национальной “политической элитой” (слово-то какое, как будто из зоотехнии, но это самоназвание), нужно строить гражданское общество в действительности.

Одна квазинаучная басня для иллюстрации. Во время экономического кризиса в США психологи проанализировали школьные книги для чтения. Оказалось, что в поступках главных героев преобладали мотивы избегания неудач. Учебные программы были срочно переделаны, и с тех пор мотивация достижения успеха как часть американской мечты — и в литературе, и в кино. Вот откуда их happy end. Они Америку уже открыли, поэтому нам можно сосредоточиться на другом. Откроем себя для себя, а потом — можно и для мира.

Валерий КОСТЮКЕВИЧ

ЛЬВОВ

“Львовяне в очередной раз спасали Украину, а не собственный дом”

Игорь БАЛИНСКИЙ, политический эксперт, преподаватель факультета журналистики Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— Пока еще сложно говорить обо всех тенденциях местных выборов, потому что очень неопределенная ситуация с мажоритарными округами. Однако если принять во внимание данные экзит-полов относительно выборов в львовский городской совет и мэра Львова, то в целом я бы выделил несколько ключевых тенденций. Конечно, неожиданностью для большинства экспертов является тотальное (35%) преимущество “Свободы”. С моей точки зрения, львовский избиратель, к сожалению, не способен выстраивать свои политические предпочтения в зависимости от типа выборов: львовяне в основном голосуют идентично что на президентских, что на парламентских, что на местных выборах. То есть во Львове избиратель голосует не за партию прагматиков, не за партии, предлагающие локальные стратегии развития регионов, — он голосует за те партии, которые тем или иным образом соответствуют его представлению об общеукраинской политической ситуации. Голосуя за “Свободу”, львовяне в очередной раз спасали Украину, а не собственный дом, собственную улицу, собственный квартал или собственный город. Это парадокс, и он имеет тенденцию, формирующуюся на Галичине с 1999 года, то есть со вторых выборов президента Кучмы: тогда мы спасали Украину от Симоненко, в 2002-м на парламентских выборах мы спасали Украину от Кучмы. А 31 октября мы спасали, по крайней мере, Львов от антиукраинской политики Виктора Януковича. У меня нет других объяснений этому голосованию, а если прибавить к моим соображениям то, что, по предварительным подсчетам, “Свобода” из 45 мажоритарных округов имеет возможность победить как минимум на 30, то может так произойти, что любимый тезис донецких политиков о Львове как сердце национализма после каких-то теоретических конструкций на сегодня может получить абсолютно практическую, реальную почву. То есть, Львов сделал крен в сторону поддержки не только националистической по идеологии политической силы, а все же политической силы, склонной к политическому радикализму и, как это ни парадоксально, абсолютно не вписывающейся в понятие европейских политических ценностей. Соответственно, имеем еще один парадокс этих выборов: Галичина и Львов, декларирующие свое европейское виденье развития Украины, на местных выборах поддерживают политиков, являющихся абсолютным политическим моветоном именно в европейской политической среде. Еще одна тенденция выборов 31 октября — фиаско провластной партии — Партии регионов на уровне выборов во Львовский городской совет. Несмотря на условный результат, который показывают экзит-полы (на уровне 7%), эта цифра не должна радовать представителей Партии регионов — у ПР нет собственного избирателя во Львове. И еще. Эти выборы, благодаря информационным войнам, приобрели статус глобальной политической войны. Информационная истерия, взаимные обвинения, не подкрепленные серьезной доказательной базой, хаотичность выборов, обусловленная спецификой изменений к Закону “О местных выборах”, — из-за всего этого выборы не отвечали минимально принятому стандарту об их ходе. У меня создалось впечатление, что хаос на избирательных участках и хаос, который, скорее всего, будет сопровождать подсчет голосов, выгоден не только власти, а всем участникам избирательного процесса, потому что каждый из них получал для себя аргументы, чтобы впоследствии апеллировать о том, что были фальсификации. Но в общей сложности, если не вдаваться в информационное сопровождение этих выборов, а просто наблюдать за происходившим на избирательных участках во Львове, я считаю, что эти выборы по организации не отличались от предыдущих. Поэтому я бы их оценил на твердую “тройку”, а явка (55 — 60%) была, мне кажется, абсолютно европейской, достаточной, репрезентативной.

“Тест на сопротивляемость общества”

Игорь ГУЛИК, политический эксперт, Львов:

— Поскольку Украина сейчас пребывает в тестовом режиме, то местные выборы стали еще одним тестом, устроенным новой властью. Поэтому я рассматриваю эти местные выборы как попытку выяснить реакцию общества на то, что делает новая власть, определить сопротивляемость общества и провести в местные советы не только выдвиженцев от Партии регионов, но и сателлитов. От этого и должны плясать. Мы видим дальнейшую “регионализацию” страны, например, в Хмельницкой и Кировоградской областях, зато на западе усилились радикальные настроения — в частности, “Свобода”, судя по предварительному подсчету, получила на Львовщине 35% голосов. Местные выборы обусловят процесс определения даты парламентских выборов — мне кажется, что их дата может сдвинуться к марту 2011 года. Следующая тенденция — тестирование возвращения мажоритарки: видим почти полное отсутствие старых национально-демократических сил. По поводу низкой явки избирателей... Во-первых, избиратель считает, что местные выборы не являются определяющими для судьбы страны, а сейчас, в ситуации этой неопределенности, важнее, куда будет двигаться страна. Да и в целом мне кажется, что эти местные выборы слишком заполитизированы. А поскольку избиратель разочаровался в политиках, то и проголосовал “ногами”. С другой стороны, понятно, что длиннющие бюллетени, неукомплектованность участковых избирательных комиссий, неопытность членов УИК привели к огромным очередям на избирательных участках. Следовательно, озабоченный личными делами избиратель отказывался стоять в этих очередях. Кроме того, на Львовщине, и во Львове в частности, причиной низкой явки избирателей стал еще один фактор — отсутствие в списках “Батьківщини”.

Плохая организация выборов — это хорошо продуманная технология. Один из польских наблюдателей назвал ситуацию не хаосом, а заварухой. На мой взгляд, этот беспорядок был заложен в самом Законе “О местных выборах”, потому что закон писался победителями, которые хотели завладеть всей вертикалью власти в Украине.

Ольга РЕШЕТИЛОВА

ЗАПОРОЖЬЕ

Ориентация на имена, а не на партии. Избиратели Запорожья устроили чуть ли не самую большую сенсацию

Во время выборов городского головы они проголосовали за представителя партии “Батьківщина” Александра Сина. По предварительным данным, после подсчета 84% бюллетеней за него проголосовало 37,2% избирателей (73 тысячи голосов), а за его конкурента, представителя Партии регионов Владимира Кальцева — 30,8% избирателей (почти 61 тысяча голосов).

На пресс-конференции Владимир Кальцев признал свое поражение и поздравил Сина с победой. В первую очередь это следует связать с личными качествами побежденного. Он уже трижды проигрывал выборы на пост мэра, и в очередной раз не сумел заручиться поддержкой запорожцев. И это при том, что самые сильные игроки были выбиты из предвыборной гонки еще до выборов.

В то же время Син для жителей города оказался привлекательной фигурой. Опытный управленец, долго работавший заместителем разных губернаторов, не был замешан в громких коррупционных скандалах.

Вместе с тем политические симпатии запорожцев кардинально не поменялись. Они отдали большинство мест в городском совете депутатам от ПР.

Декан факультета социологии и управления Запорожского государственного университета Максим Лепский считает, что это связано с тем, что все кандидаты строили свою рекламную кампанию из расчета на узнавание кандидата избирателями. В результате во время голосования в разные органы местного самоуправления жители города мало обращали внимания на партийность претендентов.

Сергей ПЛЕЦКИЙ

ЧЕРНОВЦЫ

Мера избрали в пятый раз

Экзит-полы подтверждают прогнозы большинства черновчан — городским головой столицы Буковины в пятый раз избран Николай Федорук (выдвигался от партии “Єдність”). Оппоненты Федорука это объясняют отсутствием альтернативы действующему мэру, но очевидно, что если подавляющее большинство жителей города в пятый раз отдает голоса за своего голову, то его работа их устраивает. Это еще одна тенденция нынешних выборов. Кандидату, пользующемуся бесспорным авторитетом, не нужен “надежный” тыл мощной политической силы или значительные финансовые расходы на предвыборную кампанию. Самый важный ресурс — авторитет среди общины.

— Николай Трофимович, первый этап местных выборов-2010 позади. Как вы его оцениваете? Почему было столько хаоса и нервозности?

— Во-первых, эта кампания проводилась в иных условиях по сравнению с предыдущими. Она была слишком короткой по времени. Во-вторых, работа в участковых комиссиях очень ответственная, а для нее кандидаты и партии подбирали людей по каким угодно принципам, кроме профессионализма. И, в-третьих, избирателю было сложно разобраться в таком большом количестве бюллетеней — только в нашем городе на 60 кресел депутатов городского совета претендовали почти тысяча кандидатов. Поэтому эта неорганизованность имеет целый комплекс причин — и явных, и скрытых.

— К сожалению, очень мало кандидатов строят избирательную кампанию на собственном авторитете, которым пользуются у общины. Накануне выборов мы делали серию интервью с такими людьми. Кроме того, можем назвать вас, городского голову Владимир-Волынского...

— ...Да, Петр Саганюк. Очень уважаемый человек.

— Почему в украинской политике разных уровней так мало авторитетов?

— Не могу судить обо всех. Но не открою секрет: многие украинские политики обманывают людей — это стиль их работы и карьеры. Этот обман рано или поздно будет раскрыт — и тогда хорошего результата на выборах не дождешься. Можно приводить множество примеров в подтверждение этого. Основное — говорить правду, какой бы она ни была — только этим можно завоевать авторитет. Ну, и, конечно, работать. На местном уровне политики не может быть. Политика в Киеве, а здесь ежедневные проблемы горожан, жителей того или иного населенного пункта.

— Как часто вам приходится говорить горькую правду своим избирателям?

— Приходится. Я не могу сказать своим избирателям, что завтра станут дешевле коммунальные услуги. Это был бы обман. Я могу объяснить им реалии, почему мы делаем так и так.

— Что будете менять в своей пятой каденции по сравнению с предыдущими?

— Вообще я сторонник мажоритарной системы, и очень хорошо, что сейчас хоть на 50% совет будет состоять из мажоритарщиков. Депутаты должны работать в округах, консультировать людей, решать проблемы. Теперь нужно корректировать работу всего горсовета с учетом избирательных изменений.