Ryanair и других лоукостеров хотят отправить подальше от Киева: что из этого выйдет

В Украину приходят все новые авиакомпании, в том числе лоукостеры, которые предлагают билеты по довольно привлекательным ценам. В связи с выходом на отечественный рынок ирландского перевозчика Ryanair все чаще звучат предложения выделить для лоукостеров отдельный аэропорт, причем, согласно одному из вариантов, он может находиться почти в 100 км от Киева. Однако мощностей двух столичных аэропортов на сегодня вполне достаточно, чтобы обслуживать, в том числе, и бюджетные авиакомпании. “Апостроф” выяснял, как это сделать.

В Украину в 2018 году со второй попытки зашел ирландский лоукостер Ryanair. Начать полеты крупнейший европейский авиаперевозчик планировал еще в прошлом году, но тогда он не смог договориться по ряду вопросов с киевским аэропортом “Борисполь”.

Помимо Ryanair, на украинском рынке представлены и другие бюджетные авиакомпании — Wizz Air (Венгрия), Ernest Airlines (Италия), Vueling (Испания), Pegasus (Турция). В нынешнем году должен начать полеты отечественный лоукостер SkyUp. Кроме того, продолжаются переговоры с EasyJet (Великобритания) и Eurowings (ранее Germanwings, Германия).

Право выбора

На сегодня большая часть полетов лоукостеров, как, впрочем, и других авиакомпаний, осуществляется из Киева. С большим отрывом от столицы следует Львов, затем — Харьков. И если с двумя последними проблем в плане пассажиропотока нет — наоборот, здесь рады тому, что построенные к Евро-2012 современные терминалы не простаивают без дела, — то в Киеве ситуация немного иная.

Столицу обслуживают два международных аэропорта — “Борисполь”, расположенный в Киевской области (около 20 км от города), и “Киев”, также известный как “Жуляны”. Последний находится в черте города, при этом он является частным аэропортом, тогда как “Борисполь” — государственный.

Жуляны” облюбовала Wizz Air, отсюда также летает Ernest Airlines. Ryanair поначалу вела переговоры с “Жулянами”, но, в конечном итоге, остановила свой выбор на “Борисполе”.

В отличие от прошлого года, сейчас соглашение между Ryanair и “Борисполем” подписано, однако, как выяснилось, возникла проблема с расписанием полетов ирландского лоукостера. По словам генерального директора аэропорта Павла Рябикина, “Борисполь” не может предоставить Ryanair те временные промежутки, которые авиакомпания указывает в системе продаж билетов, “потому что они совпадают с периодами утренних и вечерних пиковых разлетов”. В том или ином виде, ситуация все больше напоминает события годичной давности, и пока совершенно непонятно, как из нее будут выходить.

В 2017 году, незадолго до того, как Ryanair решила отказаться от выхода на украинский рынок, все тот же Рябикин высказал мнение, что для лоукостеров было бы целесообразнее выделить аэропорт “Антонов” (Гостомель, Киевская область, примерно 10 км от Киева), который на сегодня эксплуатирует одноименное госпредприятие. В “Антонове” тогда идею поддержали, однако эксперты не высказали особого оптимизма по этому поводу. На сегодня руководство ГП “Антонов” пересмотрело отношение к ранее озвученному предложению, заявляя, что вместо лоукост-хаба здесь целесообразнее сделать грузовой аэропорт.

Больше аэропортов, хороших и разных

Одним из способов “разрулить” ситуацию может стать перевод лоукостеров в пока что законсервированный терминал F аэропорта “Борисполь” (по сути, сейчас в “Борисполе” в законсервированном состоянии находятся четыре из пяти пассажирских терминалов — все, кроме терминала D, который был построен к Евро-2012), но, по словам Павла Рябикина, это возможно не ранее весны 2019 года и то — при условии, что Ryanair будет осуществлять не менее 15 рейсов в день вместо заявленных четырех-пяти.

Кроме того, в правительстве озвучили идею построить к 2020 году международный аэропорт в Белой Церкви Киевской области. Согласно проекту Министерства инфраструктуры, этот аэропорт будет обслуживать как грузовые, так и пассажирские авиаперевозки. От том, чтобы в Белую Церковь летали лоукостеры, прямо не говорится, однако эта воздушная гавань упоминается в авиационной транспортной стратегии Украины до 2030 года как один из возможных аэропортов для обслуживания бюджетных авиакомпаний.

Предварительная стоимость проекта строительства аэропорта “Белая Церковь” — 52 млн евро. Среди возможных источников его финансирования называются, в частности, “городской, областной, государственный бюджеты, частные инвесторы, льготное кредитование и/или гранты от международных финансовых организаций”.

 

Очевидно, что затевать такой проект для обслуживания райцентра с населением чуть более 200 тыс. человек никто не будет, поэтому, надо полагать, делается это с прицелом на Киев, расстояние до которого — около 90 км. По меркам лоукост-аэропортов, это недалеко. Например, примерно на таком же расстоянии от Парижа находится аэропорт города Бове, куда летают Ryanair и Wizz Air, а также от Барселоны — аэропорт Жироны, который тоже популярен среди лоукостеров. Однако большое заблуждение считать, что бюджетные авиакомпании выбирают исключительно отдаленные аэропорты (в целях экономии средств ради недорогих билетов). Так, например, небольшой аэропорт Ciampino, откуда летают все те же Ryanair и Wizz Air, находится к Риму ближе, чем главная воздушная гавань “вечного города” Fiumicino, краковский аэропорт имени Иоанна Павла II успешно обслуживает, как традиционные авиакомпании, так и бюджетные (здесь просматривается очевидное сходство со Львовом), а рейс Ryanair из Киева в Барселону (если этому ничего не помешает), будет выполняться в городской аэропорт El Prat, а не в Жирону.

По словам директора программы “Инфраструктура будущего” аналитического центра “Украинский институт будущего”, бывшего первого заместителя министра инфраструктуры Владимира Шульмейстера, Украине не нужно изобретать велосипед там, где он уже давно изобретен. “Опыт показывает, что мы, так или иначе, идем по тем траекториям, по которым весь мир уже прошел” — сказал эксперт в комментарии “Апострофу”.

Он рассказал, что в отношении аэропортов для лоукостеров существуют различные схемы: “Сосуществуют, как аэропорты типично лоукостеровские, например, Bergamo (Милан) или Treviso (Венеция), но также есть аэропорты общего назначения — Malpensa в том же Милане и имени Марко Поло в Венеции, из этих аэропортов тоже летают лоукосты. Вопрос всегда в экономике — лоукост должен посчитать, что ему выгодно. Поэтому мы не можем сказать, что у Украины свой путь, и мы все должны летать из одного терминала D в “Борисполе”.

Ничего личного — только бизнес

При этом, по его словам, решения об использовании того или иного аэропорта должны приниматься, исходя из экономической целесообразности, а не по политическим соображениям.

“Аэропорт “Борисполь” — это бизнес. Ryanair — это бизнес. Бизнес должен сесть и решить, как он хочет. Как только политика вмешивается в экономику, начинает все идти вкривь и вкось”, — считает Шульмейстер. В качестве примера он привел события годичной давности, когда правительство дало поручение “запустить “Гостомель” под конкретного лоукостера”. “Мы увидели — это ничем не заканчивается. Поэтому, чем меньше в экономике политики, тем быстрее и логичнее все происходит, тем быстрее все летит, и мы как пассажиры это быстрее и эффективнее ощутим”, — заявил специалист.

С такой же логикой следует подходить и к аэропорту в Белой Церкви.

“Это, опять-таки, коммерческий вопрос — кто вкладывает деньги, как они окупаются”, — отметил Владимир Шульмейстер.

 

 

С этим согласен бывший замминистра инфраструктуры Александр Кава.

“Если это — частная инициатива, которая финансируется за счет частного инвестора, то я, в принципе, полностью поддерживаю эту идею”, — сказал он “Апострофу”.

А вот если речь идет о бюджетных деньгах, то подобный проект выглядит не столь рациональным.

“Если же направлять на это деньги из государственного или местных бюджетов, то я уверен, что это абсолютно неоправданное расходование денег”, — отметил Кава.

“Это совершенно необоснованные расходы, и если в бюджете имеются лишние деньги, есть более приоритетные сферы, на которые их можно потратить. Например, на пригородное железнодорожное сообщение — электрички, городские автобусы и так далее”, — соглашается эксперт в сфере транспорта Сергей Хижняк.

При этом, если в отношении Белой Церкви есть определенные аргументы “за”, то в том, что касается Гостомеля, их нет вовсе.

“Гостомель точно выпадает, потому что слишком большие вложения необходимы не столько на создание аэропортовой инфраструктуры, сколько на строительство подъездов. Там необходимо не менее 100 млн евро, чтобы сделать нормальную дорогу к аэропорту “Гостомель”, — заявил Александр Кава.

Несмотря на то, что Белая Церковь находится намного дальше от столицы, сообщение между ней и Киевом намного лучше.

“Дорога от Киева до Белой Церкви относится к категории Iб, то есть это — скоростная дорога, сейчас проводится ее капитальный ремонт от Киева до развязки Белая Церковь Северная, и по завершении этого капитального ремонта от Киева до Василькова (около 40 км от столицы, — “Апостроф”) будет шесть полос движения, от Василькова до Белой Церкви — четыре. В перспективе, когда будет построен северный объезд Белой Церкви, люди, которые будут со стороны Киева ехать в аэропорт, смогут даже не заезжать в город”, — рассказал специалист.

Владимир Шульмейстер, в свою очередь, предлагает довольно экзотический способ транспортного соединения с аэропортом Белой Церкви. “Вопрос, как добираться — Hyperloop. Я думаю, что Министерство (инфраструктуры) уже строит Hyperloop в нескольких направлениях, но главное — чтобы быстрее построили, пока не появилась телепортация, потому что тогда и аэропорты не нужны будут”, — иронизирует эксперт.

Hyperloop не понадобится

Но, похоже, с Hyperloop можно особо не спешить, так как пока, отмечает Александр Кава, проект аэропорта “Белая Церковь” — “это вилами по воде”. По его словам, в отдаленной перспективе этот аэропорт может стать конкурентом “Борисполя” и “Жулян”. “Но я не думаю, что в обозримом будущем кто-то решится вкладывать в Белую Церковь”, — добавляет эксперт.

Сергей Хижняк также не видит применения этому аэропорту в ближайшее время.

“Сегодня у нас точно нет проблемы пропускной способности украинских аэропортов. В любом украинском аэропорту она намного превышает тот пассажиропоток, который есть сегодня, даже в аэропорту “Борисполь”. Хотя в терминале D есть утренние и вечерние пики, большую часть суток там пропускная способность позволяет обслуживать лоукостеров. По крайней мере на ближайшие десять лет этого запаса хватит”, — сказал он.

По его словам, сегодня два столичных аэропорта — “Борисполь” и “Жуляны” — “вполне готовы обслужить дополнительные рейсы”.

Что касается упомянутых сложностей в “Борисполе”, то они довольно легко решаются.

“В “Борисполе” есть определенные сложности в пиковые часы — во время разлета базового перевозчика (”Международные авиалинии Украины”, МАУ, — “Апостроф”), и, если другие авиакомпании будут летать во внепиковое время, то, в принципе, терминал D еще может их обслуживать”, — отметил Александр Кава.

Кроме того, можно действительно расконсервировать несколько простаивающих терминалов и перевести туда не только лоукостеры, но и чартеры, считает бывший замминистра.

“Но я думаю, что, в первую очередь, нужно было бы не терминал F, а терминал B расконсервировать. Он, все-таки, более просторный, там есть телескопические трапы, в нем большее количество выходов”, — пояснил специалист.

Кроме того, по его словам, эти терминалы ближе ко второй взлетно-посадочной полосе “Борисполя”, которая сейчас нечасто используется из-за ее отдаленности от терминала D. “Терминал B равноудален от обеих взлетно-посадочных полос, а терминал F расположен даже несколько ближе ко второй полосе”, — добавил Кава.

Виктор АВДЕЕНКО