Российское предупреждение: опасаться ли экономических угроз Путина?

16 марта российский премьер Владимир Путин заявил, что если Украина, которая сейчас ведет переговоры с Евросоюзом о создании зоны свободной торговли, выберет ЕС, то Россия будет вынуждена начать выстраивать с Украиной границу. Всем конечно стало страшно.

Движение сопротивления

Путин — человек прямолинейный и он уже несколько месяцев активно ведет свою избирательную кампанию. Его возвращение в президентское кресло Российской Федерации видится вполне вероятным. Тем не менее, у Украины всегда имеются, как минимум, две альтернативы. Первая — усиление западного вектора, вторая — сохранение нынешнего состояния внешнеполитической неопределенности, но снова-таки, с уклоном на Запад и попытками интриговать уже среди российского бомонда. Обе стратегии вполне традиционны для Украины, и она всегда пользовалась ими в разные моменты истории.

Нельзя сказать, что другой претендент на российское президентское кресло Дмитрий Медведев, в отличие от Путина, не заинтересован во вхождении Украины в Таможенный союз. Но заявление Путина недаром прозвучало в контексте внутрироссийкой битвы за “украинский вопрос”. Пока что все успехи, которые Россия имеет на “киевском фронте”, приписываются Медведеву. Путину остается играть более жесткую роль (что, впрочем, ему привычно), и открыто декларировать свои воззрения и воззрения той — очень сильной и влиятельной — группировки российской элиты, которая стоит за ним.

Дело даже не столько в экономической выгоде, сколько в разнице экономико-геополитических укладов двух государств. Россия — сырьевая империя и потенциальная автаркия. В ней давно выстроена модель экстенсивного государственного капитализма корпоративистского образца с сильной ролью силовых структур и спецслужб. В Украине попытка выстроить такую же модель пока оказалась невозможной. Есть попытки копирования системы бюрократической вертикали и взаимоотношений власти с обществом, но никак не с крупным бизнесом. Нам до российских образцов очень далеко. Отсутствие сырьевой ренты, общеприемлемой идеологии, сам олигархический характер отечественной экономики плюс нахождение на границе двух цивилизаций, вынуждающее к балансировке в геополитике и экономике — вот наши базовые отличия от России. Украинские олигархи не являются потребителями сырьевой ренты, как их российские коллеги. Им нужны западноевропейские инвестиции — для улучшения эффективности производства. Они уже понимают, что на одной дешевой рабочей силе далеко не уедешь. Тем более, что постоянно дешевый российский газ становится все более мифическим. Никто иной, как Путин, уже показал, как собирается вести себя с Украиной.

И Виктор Янукович в этих условиях просто вынужден переходить на позиции политического центризма и экономического национализма. Тем более, если россияне его будут откровенно “прессовать”.

Мечты и противоречия Путина

Камень преткновения переговоров с ЕС — квоты на украинские сельхозпродукцию, пищепром и автоперевозки. И Путин верно спекулирует на этой теме. Украинский премьер-министр Николай Азаров уже заявил, что квоты и режим свободной торговли — вещи несовместимые. На этом фоне и прозвучали путинские предложения отстаивать украинские интересы в рамках Таможенного союза. Мол, в четырехстороннем формате переговоры с Европой вести легче. Да и украинскую продукцию реализовать можно только на рынке бывшего СССР…

Однако, во-первых, принятие такой идеи отложит создание зоны свободной торговли с ЕС, как минимум, на несколько лет, так как вначале нужно будет согласовать вопросы уже внутри Таможенного союза. И неизвестно, будет ли после этого ЗСТ создана вообще. Во-вторых, понятно, кто диктует условия в ЕЭП и Таможенном союзе, и Киеву не стоит рассчитывать на какие-либо преференции, к примеру, для нашей сельхозпродукции. В ЕЭП все решается по московской отмашке. В-третьих, Путин противоречит сам себе. Он утверждает, что страны — участницы Таможенного союза работают на принципах ВТО, и каждая из стран вольна вступать во Всемирную Торговую Организацию. Тогда о каких особых преимуществах от якобы совместного лоббирования украинских интересов перед Европой идет речь?

В итоге, все будет зависеть от формата договоренностей, которые Украина достигнет с Европой. И как скоро она их достигнет.

Нежелезный занавес

Политолог Виктор Небоженко уверен, что нас вряд ли ожидает экономическая стена на российской границе. “От такого решения пострадали бы интересы самой России, ведь наши партнеры по СНГ заинтересованы в поставках украинского продовольствия, продукции машиностроения, других товарных групп”. Иные эксперты также сходятся во мнении, что Россия, а также, к примеру, Казахстан — союзник Москвы по Таможенному союзу — не готовы к введению “железного экономического занавеса”.

Экономический аналитик Елена Фельбуш указывает на соглашения о поставках в Россию труб большого диаметра. “Российская трубная промышленность не сможет выдержать свободную конкуренцию с украинской продукцией. У нас, за счет компактного размещения производств, этот товар всегда будет дешевле. В 2011 году, согласно протоколу об установлении квоты на беспошлинный ввоз в РФ труб большого диаметра, в Россию может быть поставлено до 300 тысяч тонн украинских труб. Эти цифры наглядно говорят, что Россия рассчитывает на украинскую продукцию и не собирается обходиться без нее”.

Ярослав Жалило, заместитель директора национального Института стратегических исследований, также уверен, что не все так страшно. В конце концов, это мы уже в ВТО, а не РФ: “Если Россия заявляет о том, что зона свободной торговли с Евросоюзом — это проблемы для Таможенного союза и, соответственно, будет пересматриваться режим торговли, то аналогичная ситуация происходит и со стороны ВТО. То есть, если Украина решит вступить в Таможенный союз, и, соответственно, будет изменять уровни таможенных ставок, то здесь возможна аналогичная реакция, причем на уровне санкций. Поэтому, в принципе, ситуация действительно симметричная”.

Путина перестают бояться

Официальной реакции на заявление российского премьера в Украине не прозвучало. Публично и явно раздражать Путина никто не собирается. Но в среде ПР позиция была высказана — устами хотя бы Инны Богословской: “Впечатление складывается, что Россия пытается сделать Украину страной под полным ее влиянием. Не политически, так экономически. И ничего хорошего из этого не выйдет. Сегодня Украине очень важно внимательно посмотреть, к чему привело вхождение Белоруссии и Казахстана в Таможенный союз. И пока что предварительный анализ говорит, что эти страны потеряли. Поэтому Украине необходимо помимо политического нейтралитета проявить национальный экономический эгоизм. И делать только то, что выгодно нам”.

С учетом того, что Богословскую считают близкой к Дмитрию Фирташу, а сам Фирташ недавно высказывался, к примеру, о бесперспективности слияния Нафтогаза и Газпрома, можно делать выводы о том, что думают даже те олигархи, которых еще вчера безоговорочно записывали в друзья России.

Перед отечественной элитой проблема кардинального выбора. Шаг назад, в сторону России, даже если кому-то он кажется тактически выверенным, будет иметь необратимые последствия для Украины. И осознание этого может заставить Киев пойти на уступки Западу быстрее, чем хотелось бы самой украинской верхушке. Для начала могут попробовать поиграть с Европой в ту же игру, что и Россией — сделать европейцам “гуманитарные” подарки. Вон и Тимошенко отпускают в Брюссель, и слухи о снятии Хорошковского муссируются…

Украинский олигархат уже однажды открыто остановил сближение Януковича и Медведева в мае 2010 года, на пике “медового месяца” двух президентов. Тем большая опасность исходит от Путина и его курса, и потому сила противодействия со стороны наших топовых капиталистов будет еще сильнее.

Павел СЕРОВ