Резолюции не горят

Как уже сообщало “Зеркало недели”, политическая ассамблея Европейской народной партии 13 сентября одобрила резолюцию, посвященную ситуации в Украине.

ЕНП выразила обеспокоенность избирательностью украинского правосудия, поспешностью проведения судебной реформы, несовершенством закона о местных выборах, фактами давления на журналистов, вмешательством СБУ в работу иностранных благотворительных и украинских общественных организаций. А также намерением представителей правящей коалиции отменить конституционную реформу. ЕНП призвала наши власти к тому, чтобы изменения в Конституцию вносились в соответствии с установленными процедурами и с учетом мнения международных организаций, в частности, Венецианской комиссии.

Европейские “народники” намерены обратиться к Парламентской ассамблее Совета Европы с просьбой рассмотреть все указанные вопросы на ближайшей сессии ПАСЕ.

ЕНП объединяет около 50 европейских политических партий, и она является крупнейшей партструктурой Старого света.

Документ вызвал живейшую реакцию в Украине. На упоминание о конституционной реформе последовала оперативная реакция Банковой. Точку зрения первого заместителя главы АП мы предлагаем вниманию наших читателей.

На этой неделе Украина получила резолюцию Европейской народной партии по поводу последних событий в государстве. Негативную резолюцию. Политическую, даже оппозиционную. Очень похожую на последние выступления члена этой партии Ю.Тимошенко. Но обеспокоило меня не столько это, сколько короткая память и необъективность резолюции в освещении вопроса, который беспокоит меня лично как юриста, как гражданку этого государства. Это вопрос Закона №2222. Вопрос конституционной реформы 2004 г.

В резолюции выражается обеспокоенность намерениями представителей правящей коалиции “отменить конституционную реформу 2004 года”. Странное дело, но именно Европа приложила руку к сокрушительной критике этой конституционной реформы, именно о таком варианте предупреждала нас Парламентская ассамблея Совета Европы еще в 2005 году. Забыли? Давайте вспоминать.

С 1991-го по июнь 1996 г. отечественные специалисты и лучшие мировые эксперты работали над редакцией Конституции Украины. С ее принятием в 1996 году начался процесс стабилизации общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране. Конституция зафиксировала факт четкого распределения двух властей: сосредоточение сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.

Что тогда сказало нам по этому поводу мировое сообщество? Тем, кто сегодня пугает граждан “авторитарной моделью Конституции Кучмы” или “узурпацией власти”, напомню: принятие Украиной Конституции в 1996 году было признано главным событием года в сфере европейского конституционного права.

“Конституция устанавливает сильную исполнительную власть <...> предусматривает наличие системы сдержек и противовесов, что делает невозможным возвращение к авторитаризму. Принцип верховенства права очень хорошо воплощен в тексте Конституции. Внедрение демократического местного самоуправления, а также важная роль, отведенная Конституционному суду, будут способствовать утверждению демократической культуры в Украине”, — таким был окончательный вывод Европейской комиссии “За демократию — через право” (Венецианская комиссия).

Подчеркиваю: и тогда, и сейчас Конституцию 1996 года считали и будут считать одной из лучших конституций в Европе. Это была не только одна из самых молодых, но и одна из наиболее эффективных и действенных конституций мира.

В декабре 2004 года, в момент острого политического кризиса, связанного с результатами президентских выборов 2004 года, парламент Украины изменил Конституцию.

В отличие от многолетней кропотливой, взвешенной работы над принятием Конституции Украины 1996 года, изменения Конституции в 2004 году имели поспешный, необъективный, несистемный и ненаучный характер.

Верховная Рада Украины приняла Закон Украины “О внесении изменений в Конституцию Украины” №2222, отдельные положения которого касались формы государственного правления в Украине. Украина стала парламентско-президентской республикой.

Принимая изменения в Конституцию Украины, парламент допустил сознательное и грубое нарушение конституционной процедуры принятия изменений в Конституцию Украины. Около 35 поправок в текст Конституции были внесены без соблюдения процедуры конституционного контроля. Закон 2222 голосовался в “пакете” с законом о проведении дикарского, с правовой точки зрения, “третьего тура” президентских выборов.

Что тогда говорило мировое сообщество, все уже забыли. А следует вспомнить.

Например, Парламентская ассамблея Совета Европы в §14 Резолюции №1466 (2005) “О выполнении обязанностей и обязательств Украиной” отмечала: “Парламентская ассамблея обеспокоена тем, что новые конституционные изменения были приняты без предварительного рассмотрения Конституционным судом так, как это предусмотрено статьей 159 Конституции Украины и как это истолковано в решении Конституционного суда Украины от 1998 года. Поэтому Парламентская ассамблея настойчиво призывает органы власти Украины как можно скорее исправить эти вопросы, чтобы обеспечить легитимность конституционных изменений и их соответствие европейским стандартам”.

Как отмечается в докладе Мониторингового комитета ПАСЕ “Выполнение обязанностей и обязательств Украиной” (документ №10676, 5 октября 2005 года), беспокойство комитета, выраженное в заявлении комитета от 15 декабря 2004 года, вызвал также тот факт, что новые изменения в Конституцию Украины были приняты без предоставления заключения Конституционным судом Украины (§ 40); “последний факт имеет чрезвычайно важное значение, поскольку он может привести к ОТМЕНЕ закона №2222 Конституционным судом. Согласно статье 159 Конституции, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного суда Украины о соответствии законопроекта требованиям статей 157 и 158 Конституции. К тексту законопроекта, рассмотренного Конституционным судом, больше не могут вноситься никакие изменения перед его принятием. Однако ситуация с законопроектом №4180 сложилась иначе, поскольку в этот законопроект были внесены изменения — и не только технические поправки — перед окончательным его утверждением 8 декабря 2004 года” (§41).

Таким образом, европейские эксперты уже тогда недвусмысленно предупреждали нас об очевидных нарушениях в ходе принятия изменений в Конституцию-2004 и о последствиях таких нарушений: возможность отмены закона № 2222 судом.

Более того, Европейская комиссия “За демократию через право” (Венецианская комиссия) обнародовала заключение от 13 июня 2005 года, в котором отметила, в частности, что “<...> Закон о внесении изменений был принят поспешно, с целью разрешения острого политического кризиса” (§49). Комиссия пришла к выводу: “В целом конституционные изменения в принятой редакции не полностью позволяют достичь цели конституционной реформы — установления сбалансированной и функциональной системы правления” (§ 50).

Положения Конституции после внесения изменений критиковали все: Европа, власть, оппозиция, ученые, простые граждане. Между тем Украина двигалась в никуда, погружаясь в трясину несбалансированного правления.

Конституционные изменения-2004 продемонстрировали всему миру приоритет политической целесообразности над юридической обязанностью парламента соблюдать требования Конституции Украины в ходе рассмотрения законопроектов и принятия законов.

С 2006 года — с тех пор, как начала действовать измененная редакция Конституции-2004, — украинские политики и чиновники находились в состоянии постоянных правовых споров. Конституционный суд почти каждую неделю получал все новые и новые жалобы на несогласование норм Конституции и их противоречивость. Нужно осознавать, что противостояние во властных структурах последних лет было вызвано не только распрями, раздором, слабостью команд Ющенко — Тимошенко, но и обусловлено дисбалансом, заложенным в 2004 году конституционными изменениями.

На протяжении почти шести лет украинский парламент так и не смог усовершенствовать Конституцию, исправить ошибки 2004 года. За это время украинцы не научились жить по нормам Конституции, которые поражают несогласованностью и разногласиями, и поняли, что не научатся, поскольку Конституция должна устанавливать правила и границы, а не искажать общепризнанные демократические принципы.

Неизбежность обращения в Конституционный суд для отмены норм изменений-2004 становилась все более очевидной. Понимая это, ВСЕ парламентские партии хотели отменить закон № 2222. Все без исключения. И не просто хотели, а, начиная с 2006 года, обращались в Конституционный суд. Просто некоторые об этом сегодня забыли, однако “рукописи не горят”. Всего в Конституционный суд по вопросу отмены “конституционной ошибки-2004” обратился 401 народный депутат, а голосовало за этот закон — напомню — 402 депутата. Выводы из цифр делайте сами. Я же приведу только факты.

Первую попытку добраться до отмены закона № 2222 сделал “десант” из 47 депутатов фракций “НУ—НС” и БЮТ еще в сентябре 2006 года. Вторую попытку отменить в Конституционном суде конституционные изменения-2004 сделала Ю.Тимошенко. 28 марта 2007 года она лично и еще 101 народный депутат письменно обратились в Конституционный суд Украины с требованием признать неконституционным закон № 2222.

В июле 2010 года 252 народных депутата обратились в Конституционный суд с представлением относительно признания Закона “О внесении изменений в Конституцию Украины” № 2222 неконституционным.

Конституционный суд открыл производство по делу и немедленно стал объектом сокрушительной критики оппозиции, которая в свое время убедительно просила суд сделать то же самое — отменить закон № 2222. Обычная для украинской политики ситуация, не так ли?

Лично я считаю, что народные депутаты Украины приняли правильное решение — обратиться в Конституционный суд, чтобы тот дал оценку процедуре рассмотрения и принятия изменений в Конституцию во время принятия закона № 2222 и отменил нормы, которые пять лет подряд разрушают принципы управления Украинским государством.

Не верю, что этого не знают или не помнят в Европейской народной партии. Не верю, что так быстро забывают заключения Венецианской комиссии или совета ПАСЕ сами европейцы. Нехорошо, что совесть начинается с плохой памяти.

ЕНП приняла решение в ближайшее время обратиться в Парламентскую ассамблею Совета Европы с просьбой рассмотреть на следующей сессии все вопросы, вызывающие обеспокоенность ЕНП, а также одобрить свою резолюцию относительно функционирования демократических институтов в Украине.

Надеюсь, информация, на основании которой будет приниматься резолюция, будет как минимум полной. Как максимум — объективной.

В 2004 году мы потеряли Конституцию 1996 года — образец мировой и отечественной юридической мысли. Пора исправлять ошибку.

Елена ЛУКАШ, юрист, первый заместитель главы администрации президента, представитель президента в Конституционном суде