Обвинения против Савченко и Рубана выдвинуты совсем нешуточные — их подозревают в подготовке терактов и государственного переворота. Следствие утверждает, что “тандем” планировал обстрелять дома в правительственном квартале Киева и убить руководство государства, да еще и захватить сам парламент. Кроме того, силовики засекли перевозку Савченко и Рубаном оружия из оккупированной на подконтрольную Украине территорию.
Заслушав информацию прокуратуры и обсудив ее, Верховная Рада не стала тянуть и 22 марта прошлого года одновременно дала согласие на привлечение Савченко к уголовной ответственности, задержание и взятие ее под стражу, Рубана арестовали практически синхронно. Уже на следующий день, 23 марта, Шевченковский райсуд столицы избрал меру пресечения Савченко в виде содержании под стражей на 59 суток до 20 мая, которую несколько раз пролонгировали.
Продлившись почти полгода, в августе 2018 г. досудебное расследование по “террористическому” делу Савченко было завершено — началось жонглирование им в судах. Сначала его передали на рассмотрение в Славянский горрайонный суд Донецкой области. Затем дело должен был рассматривать Черниговский районный суд Черниговской области. Туда рассмотрение перенесли из Славянска, поскольку большинство свидетелей по этому делу живут в этом городе или им удобнее было добираться до него.
Позже судейская коллегия Черниговского районного суда Черниговской области удовлетворила заявление адвокатов об отводе судей по делу Савченко. Кстати, защитников у нардепа было аж восемь — платных и один бесплатный от государства, они то входили в процесс, то покидали его. После специального решения Верховного суда дело передали в Соломенский, а потом и в Дарницкий райсуд столицы.
Последнее решение о передаче рассмотрения дела принял 12 апреля Киевский апелляционный суд, направив дело в Броварской горрайонный суд Киевской области и заодно указав на незаконность содержания под стражей Савченко и Рубана. Чехарда среди адвокатов в деле была не единственной — постоянные самоотводы заявляли и судьи, причины находились самые разные — вплоть до пребывания родственников на оккупированной территории.
15 апреля Броварской межрайонный суд начал подготовительное заседание по рассмотрению обвинительного акта. Хотя рассмотрение продления ареста Савченко и Рубана изначально не было заявлено, прокуроры знали, что в полночь 16 апреля обвиняемых могут освободить. Вопрос, почему у них не оказалось проекта предварительно заготовленного ходатайства, еще наверняка будет задан. Из-за отсутствия в зале адвоката Рубана Шевчука был объявлен перерыв, и суд завершил заседание, так и не дойдя до рассмотрения обвинения по сути.
Симптоматично, что освобождение Савченко предсказал пребывающий ныне в “ссылке” Андрей Портнов, который, как известно, до сих пор имеет своих информаторов в украинской судебной системе, назвав условием для этого “правильную” работу адвокатов. Защитники Савченко, видимо, поступили именно так, как предполагал Андрей Владимирович, — создается впечатление, что не обошлось без его доброго слова и совета. Впрочем, без “помощи” других участников процесса они, естественно, не справились бы.
Говоря о причинах, которые привели к вчерашнему решению суда, можно частично согласиться с генпрокурором Юрием Луценко, который в свойственном ему эмоциональном стиле быстро откликнулся на случившееся.
Во-первых, это разрешенные законом манипуляции с изменениями адвокатов — их выход и заход в процесс, время на ознакомление с материалами, которое отводится новичкам, основательно тормозят любое дело, и этой лазейкой пользуются фактически все вип-обвиняемые, у которых есть достаточно ресурсов на небольшую “армию” адвокатов.
Во-вторых, это недостаток судей в местных судах. Практически половина незаполненных вакансий приводит к тому, что отвод даже одного судьи приводит к передаче дела в другой суд, и так может продолжаться опять-таки очень долго — эта причина не зависит ни от стороны обвинения, ни от стороны защиты.
В-третьих, самоустранение судей от рассмотрения дел, которые им не нравятся, с любым более или менее подходящим юридическим обоснованием, и эту причину тоже не устранишь за день, два или три — нужна системная работа.
Что касается перспектив дела террористической “двойки”, то здесь уверенность Луценко видится несколько излишней. Естественно, освобождение из-под стражи не означает автоматического снятия обвинений, которые предусматривают пожизненное наказание за преступление. Но почему тогда в Генпрокуратуре сразу не зашли с “козырей”, выставив железобетонные доказательства против Савченко и Рубана?
Естественно, прокуроры просто так не оставят это дело, и после прокола могут и удвоить свои усилия. Но здесь нужно помнить, что обвинение — это все-таки еще не вердикт. А судьи, которые его выносят, вероятнее всего, не будут спешить с вынесением приговора и дальше, тем более что в ожидании, куда “ветер подует” после выборов, застыли не только они.
