Полномочия Онопенко урезают

В Конституционном суде (КС) завершились устные слушания по представлению депутатов от Партии регионов, в котором ставится под сомнение конституционность участия председателя Верховного суда (ВСУ) в процедуре назначения и увольнения судей. Наблюдатели отмечают неоднозначное отношение судей КС к этому представлению и дают членам ПР только 50% шансов на успех.

Вчера КС за несколько часов сумел провести устные слушания по представлению 54 народных депутатов (прежде всего — от Партии регионов), интересовавшихся конституционностью участия главы ВСУ в процедуре назначения и увольнения судей (п. 6 ч. 1 ст. 50 закона о судоустройстве). Как уточнил регионал Юрий Мирошниченко, речь идет исключительно о тех случаях, когда председатель ВСУ задействован в назначении судей на первый пятилетний срок, а также в увольнении судей, назначенных как на первый пятилетний срок, так и бессрочно. Правда, в кулуарах КС сам господин Мирошниченко сетовал, что его коллеги не пошли дальше и не подняли вопрос конституционности участия главы ВСУ в процедуре назначения руководителей судов, а также других положений, содержащихся в упомянутой статье закона.

Для знающих людей подоплека этого представления более чем понятна — документ является составляющей частью борьбы регионалов с командой главы ВСУ Василия Онопенко. Эта борьба, начавшаяся еще в 2007 г., определяла в последние несколько лет практически все знаковые события в судебной системе.

Ранее депутат Юлия Новикова (ПР), входящая в первую тройку подписантов под представлением, связывала данный документ с рядом других представлений, касающихся роли ВСУ в судебной системе, в том числе и по поводу наличия у этого суда кассационных полномочий. “У главы ВСУ имеется много излишних полномочий в вопросах назначения судей. Без подписи председателя ВСУ не проходит ни одно назначение — не только на админдолжность, но и на должность судьи. Так или иначе, все судьи должны идти на поклон, что представляет собой большую проблему. Я читала мнения американских экспертов, работающих над реформированием нашего судебного законодательства. Они говорят, что именно подпись главы ВСУ в процедуре назначения судьи ведет к увеличению коррупции”,— заявила “i” госпожа Новикова.

Примечательно, что на вчерашних устных слушаниях отсутствовали трое судей КС — Ярослава Мачужак, Василий Брынцев и Анатолий Дидковский. Вряд ли обычным совпадением является тот факт, что все они делегированы в КС Съездом судей Украины, а госпожа Мачужак и господин Дидковский ранее работали в ВСУ. По достаточно жестким вопросам экс-главы КС и экс-судьи ВСУ Ивана Домбровского можно предположить, что представление регионалов ему тоже не по душе.

В своем выступлении Юрий Мирошниченко отметил, что внесение представления на назначение и увольнение судьи — это с точки зрения Конституции исключительная компетенция Высшего совета юстиции (ВСЮ). По этой причине господин Мирошниченко попросил КС признать неконституционными упомянутые полномочия главы ВСУ. Правда, в дальнейшем Юрий Мирошниченко попал в двойственную ситуацию. Дело в том, что он не подписывал представление, но, ознакомившись с аргументами других участников процесса, сказал в перерыве заседания: “Получается, представление направлено против Онопенко!” Ведь один из главных доводов оппонентов регионалов сводился к тому, что рассмотрение этого дела некорректно, если не анализировать при этом и аналогичные, подчас даже более весомые полномочия председателей Высшего хозсуда и Высшего админсуда.

Представитель парламента в КС Анатолий Селиванов довел до сведения судей КС точку зрения спикера Рады Владимира Литвина: данный вопрос нужно решать в законодательном порядке. “Но когда Верховная Рада молчит, она молчит квалифицированно. Она знает об этой проблеме, но не решает ее в законодательном порядке — в этом контексте нет никаких законодательных предложений”,— подчеркнул господин Селиванов. Он отметил, что в данном случае имеет место проблема соотношения четырех законов: о статусе судей, о ВСЮ, о судоустройстве и о порядке избрания и увольнения с должности профессиональных судей. “Эти четыре закона требуют тщательного анализа, поскольку в них законодатель несколько по-разному подошел к определению правосубъектности и процессуальных действий главы ВСУ”,— констатировал юрист.

Любопытно, что судьей-докладчиком по делу, который будет готовить проект решения, назначен Вячеслав Овчаренко. Напомним, что господин Овчаренко родился в г. Енакиево (Донецкая обл.) и возглавлял местный горсуд.

 Андрей УМАНЕЦ