Пытаясь подстроится под требования МВФ и в то же время не вызвать волну народного возмущения, украинское правительство стремится любыми путями сократить число пенсионеров, приходящихся на одного работающего в стране. Достичь этой цели предполагается, создав гражданам как можно больше препятствий на пути к выходу на пенсию.
На днях руководство Международного валютного фонда сообщило, что довольно ходом переговоров по поводу предоставления Украине очередного транша валютного займа, и что осталось утрясти лишь “несколько вопросов”. При этом директор МВФ Кристин Лагард не пожелала уточнить, о чем именно еще предстоит договорится фонду с властями Украины.
Между тем, напомним, что еще в начале февраля министр социальной политики Андрей Рева заявлял СМИ, чтоключевым вопросом на переговорах является повышение пенсионного возраста для украинцев до 63 лет (сейчас — 60 лет и 15 лет страхового стажа). В то же время, другие члены правительства, в частности курирующий “социалку” вице-премьер Павел Розенко утверждал, что этот вопрос снят с повестки дня переговоров.
На днях ИА “Украинские новости” опубликовало отрывок из очередного варианта проекта меморандума Украины с МВФ, в котором говорится, что уже до конца апреля 2017 года Верховная Рада должна принять комплексную пенсионную реформу, которая вступит в силу с 1 января 2018 года. О том, что такой вариант возможен косвенно подтвердил и премьер-министра Владимир Гройсман, который заявил, что пенсионная реформа в стране обязательно буде проведена до конца этого года.
При этом в опубликованном ИА документе содержатся слова о том, что государство должно ввести новый дополнительный пенсионный налог “на взносы социального страхования”, который обязаны будут платить работодатели за каждого сотрудника. Деньги будут накапливаться на персонифицированных счетах граждан, чтобы эти накопления стали “промежуточным источником финансирования между досрочным выходом на пенсию и системой, описанной выше”.
Иными словами, предлагается обязать украинских работодателей регулярно делать отчисления за каждого работающего, чтобы он получил личные накопления на случай досрочного выхода на пенсию.
В то же время, какой точно должна быть новая система пенсионного обеспечения в опубликованном отрывке документа не говорится. Обозначается лишь то, что государство должно стимулировать граждан выходить на пенсию как можно позже, предлагая множество вариантов и схем с “более широким диапазоном пенсионного возраста”.
Условия выхода на пенсию будут определяться рабочим стажем и размером пенсионных выплат. При этом срок необходимого стажа планируется увеличить. В результате, в долгосрочной перспективе государство должно сэкономить около 3% ВВП (по отношению к расходам 2016 года).
Дополнительная нагрузка
Отметим, что введение дополнительного пенсионного налога означает и дополнительную нагрузку на фонд заработной платы. “Апостроф” уже писал, что эта нагрузка в натуральном выражении (деньгах) увеличилась вдвое после двукратного повышения минимальной заработной платы — до 3200 грн. При этом эксперты рынка труда сходятся во мнении, что это обстоятельство толкает малый и средний бизнес к тому, чтобы заводить зарплаты в тень, поскольку для них такая налоговая нагрузка непосильна.
Сколько может составить дополнительный пенсионный налог, если его действительно введут, пока нельзя сказать. Однако без особых сомнений можно утверждать, что он станет дополнительным стимулом к тому, чтобы часть работодателей и не помышляла о том, чтобы отказаться от зарплат в конвертах и увеличивать штат исключительно за счет легально трудоустроенных работников.
“Любой дополнительный налог — это дополнительная нагрузка на работодателя”, — говорит экономист Международного центра перспективных исследований Ангела Бочи.
Эксперт подчеркивает, что для государства вариант с дополнительным налогом очень выгоден, поскольку позволяет покрыть дефицит пенсионного фонда. Но с позиции обычных граждан это ни что иное, как очередной заем в пользу власти, которая не может справиться с финансовыми проблемами государства. Такие методы только усугубляют положение мелкого и среднего бизнеса.
“Из-за двукратного повышения минимальной зарплаты до 3200 грн ассоциации малого и среднего бизнеса в регионах обращаются к местным властям с просьбой сократить размер налога для второй группы единоналожников. То есть, облегчить налоговую нагрузку в той части, где это в состоянии сделать местные власти”, — рассказывает Бочи. В итоге, из-за повышения “минималки” местные бюджеты уже могут потерять часть доходов, а с введением дополнительного пенсионного налога поступления в них могут еще больше сократиться.
Как считает научный консультант по экономическим вопросам Центра им. Разумкова Владимир Сиденко, введение дополнительного налога может подтолкнуть предприятия малого и среднего бизнеса к еще большему уходу в “тень”.
Гарантий нет
Однако, это еще не все. Если дополнительный пенсионный налог все-таки введут, просто собрать его с работодателей будет мало. Его еще нужно будет сохранить на персональных счетах. Но вот удастся ли это сделать государству, крайне сомнительно.
“Кто может гарантировать, что деньги, которые будут попадать на персональные счета, не будут использованы для покрытия текущего дефицита Пенсионного фонда? Ведь этот дефицит значительно увеличился за последнее время и составляет около 150 млрд грн”, — говорит Бочи.
О больших проблемах с финансовой стабильностью Пенсионного фонда говорит и исполнительный директор Международного Фонда Блейзера Олег Устенко.
“В прошлом году дефицит Пенсионного фонда составлял 6,4% ВВП. Это зашкаливающий показатель, и до сих пор его перекрывали исключительно за счет госбюджета. И такая ситуация возникла потому, что сегодня в Украине 10 работающих человек содержат 12 пенсионеров. А в норме это соотношение должно быть хотя бы 10:8 или 10:10”, — говорит он.
Где хранить накопления
Еще один важный вопрос, связанный с пенсионным налогом, — надежность хранения накоплений долгое время. Как известно, для этого нужны надежные финансовые учреждения, а таковых в Украине пока нет. В государственном Пенсионном фонде велик соблазн потратить деньги на покрытие дефицита, а система частных пенсионных фондов попросту не развита.
Более того, как указывает Устенко, для успешного функционирования частных пенсионных фондов, которые во всем мире занимаются сбережением и приумножением пенсионных накоплений граждан, нужен развитый финансовый рынок, чтобы эти финучреждения могли нормально работать и зарабатывать. Но в Украине финансовый рынок развит из ряда вон плохо.
“В таких условиях частные пенсионные фонды будут вынуждены пользоваться теми же финансовыми инструментами, что и обычные граждане. Например, делать те же депозитные вклады. Но большинство людей, думаю, предпочтет делать такие вклады самостоятельно, и вряд ли доверит это какому-то посреднику”, — говорит Устенко.
О недоверии к негосударственным пенсионным фондам говорит и Сиденко. “Ведение в Украине накопительной пенсионной системы сопряжено с громадным недоверием к негосударственным пенсионным фондам. И это не удивительно, потому что в данной сфере периодически случаются скандалы. Взять, например, тот же негосударственный корпоративный пенсионный фонд Нацбанка, который, в свое время, уличили в мошеннических операциях с ценными бумагами”, — напомнил он.
По мнению Устенко, в ситуации с Украиной доверие у населения могли бы вызвать только иностранные пенсионные фонды, которые работают на рынках своих стран помногу десятков лет, а то и больше 100.
Есть ли выход
Эксперты сходятся в том, что для возобновления дефицита денег в системе пенсионного обеспечения государство должно дать людям естественный и выгодный стимул работать как можно дольше. По мнению Бочи, единственно правильным стимулом в такой ситуации может быть только обилие рабочих мест с высокой заработной платой, которая значительно превышает пенсионные выплаты. Но для того, чтобы ситуация сложилась именно так, мало повысить пенсионный возраст или увеличить минимальный стаж, необходимый для выхода на пенсию.
“Решить проблему банальными штрафами за зарплаты в конвертах и неоформление сотрудников не выйдет. Такие методы не работают нигде и не сработают в Украине. Речь должна идти не об административно-карательных методах, а об экономических мотивациях. Чтобы работающих граждан стало больше, чем пенсионеров в стране, необходимо создать благоприятный бизнес-климат, который, в свою очередь, зависит от эффективности структурных реформ, которые должны уменьшить коррупцию, снизить админбарьеры для бизнеса, улучшить судебную систему и т.д. Без этого ничего не получится”, — говорит Устенко.
Однако эксперт отмечает, что эти меры подействуют не сразу, поскольку предприниматели должны сначала увидеть результат реформ, а потом уже будут действовать.
“А если они только слышат, что что-то должно произойти, это означает, что структурных реформ не будет так быстро, как хотелось бы. Поэтому чиновники и прибегают к единственно возможному для них методу в этой ситуации — уменьшают количество вышедших на пенсию людей принудительно, для чего увеличивают пенсионный возраст, необходимый стаж и пр.”, — пояснил Устенко.
К слову, пока готовился материал на портале Realist вышло интервью с министром социальной политики Андреем Ревой, который косвенно подтвердил предположения экспертов относительно того, что власть попытается уменьшить количество вышедших на пенсию принудительно.
Если верить министру, пенсионная реформа в Украине должна предусматривать норму о том, что вышедшие на пенсию граждане лишатся права работать.
“Во всем мире действует правило — либо пенсия, либо зарплата. После проведения пенсионной реформы, когда пенсия станет достаточной, нужно установить правило — либо ты работаешь, получаешь зарплату и выходишь на пенсию чуть позже, но пенсия у тебя будет больше. Либо ты уходишь сразу и получаешь пенсию, но не работаешь”, — сказал он.
