По зубам ли броня?

Отечественные спецэкспортеры традиционно позиционировали предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) нашей страны как успешных разработчиков и производителей бронетанковой техники различного назначения под запросы любого заказчика. К сожалению, события конца ушедшего года и первых недель наступившего в определенной степени отрицательно повлияли на этот имидж, а некоторым руководителям открыли глаза на то, что не все гладко как у производителей вооружений, так и в сфере военно-технического сотрудничества Украины с другими государствами.

В декабре 2009-го наша страна заключила ряд соглашений с Ираком на поставку вооружений, среди которых контракт на сумму 457,5 млн. долл. США — на поставку бронетехники. Он рассчитан на продолжительный срок, но мы должны были закончить погрузку первой партии (11 машин) на зафрахтованное иракцами судно в украинском порту не позднее 31 октября 2010 г.

Справка “2000”. Контракт предусматривает поставку в течение 3—3,5 лет бронетехники в количестве 420 единиц (350 бронетранспортеров БТР-4Е и БТР-4КЕ “Буцефал”, а также 30 командно-штабных БТР-4КШЕ, 30 санитарных БСЭМ-4Е и 10 ремонтно-эвакуационных машин БРЭМ-4Е на его базе).

Этого, однако, не произошло, так как одно из харьковских предприятий — соисполнителей контракта не поставило вовремя двигательные установки 3ТД-3 для этих машин. Был установлен новый срок — ноябрь 2010 г., — но и он оказался сорванным по той же причине.

Тогда отправку первой партии БТР-4 назначили на 15 декабря. Но иракская сторона отказалась принимать машины: на приемных испытаниях 30-миллиметровые автоматические пушки 3ТМ-2 (производства ГП “Завод точной механики” в Каменце-Подольском Хмельницкой обл.) для боевого модуля (т. е. одноместной башни) “Парус” бронетранспортера дали значительное число осечек и задержек. Причем эти орудия ранее формально прошли предварительную приемку головным исполнителем контракта — казенным предприятием “Харьковское КБ по машиностроению им. А. А. Морозова” (ХКБМ).

Пушки были возвращены в Каменец-Подольский на доработку, а поставка бэтээров вновь отодвинута — теперь уже на конец февраля.

Все это не могло не отразиться на имидже разработчика бронетанковой техники и артиллерийских систем, начальника — генерального конструктора ХКБМ генерал-лейтенанта Михаила Борисюка.

Украине грозили штрафные санкции за невыполнение условий контракта. Но руководству государственной компании “Укрспецэкспорт” удалось, к чести его, добиться от иракской стороны согласия, не прибегая к таким мерам, подождать с поставкой первой партии до 31 марта.

Шараханье из стороны в сторону

Из описанного очевидно: налицо “прокол” как украинского ОПК, так и ГК “Укрспецэкспорт”. Причем эти события совпали с проведенной в последних числах декабря реорганизацией нашей главной госструктуры по экспорту и импорту продукции и услуг военного и специального назначения.

Этот проект трудно воспринимать однозначно, так как даже на фоне финансово-экономического кризиса “Укрспецэкспорт” старался держаться на высоте. В частности, объемы торгово-посреднической деятельности ГК в прошлом году составили почти миллиард, а именно 957 млн. долл. (на 20% больше, чем в 2009-м). Это крупнейший показатель с момента создания компании как госпосредника в данной сфере. Причем динамика развития ГК, если проследить ее с начала тысячелетия, достаточно положительная: объемы заключенных ею контрактов с 2002 г. выросли почти втрое.

Тем не менее в конце декабря распоряжением Кабмина создан госконцерн “Укроборонпром”, который должен поглотить семь госпредприятий (“Укрспецэкспорт”, “Укроборонсервис”, “Укринмаш”, “Специализированная внешнеторговая фирма “Прогресс”, “Спецтехноэкспорт”, “Промоборонэкспорт”, “Внешнеторговая фирма “Таско-экспорт”), которые занимаются сейчас торговлей украинским оружием на иностранных рынках вооружений и военной техники (ВВТ). СМИ в этой связи обратили внимание на то, что создание новой монопольной структуры стало лишь видимой частью передела рынка ВВТ, который проходил в Украине во второй половине 2010 года (Корреспондент).

За этими событиями стоит конфликт интересов, который возник между “Укрспецэкспортом” и его дочерними структурами: в результате централизации последние передают “свои” контракты в “Укрспецэкспорт”, фактически теряя прежнюю самостоятельность на международных оружейных рынках.

Вскоре Кабмин постановлением от 19.01.2011 № 53 присоединил к “Укроборонпрому” еще шесть предприятий бронетанковой отрасли, среди которых два казенных — ХКБМ и Харьковское конструкторское бюро двигателестроения — и четыре ГП: завод им. В. А. Малышева и Житомирский, Киевский и Николаевский ремонтно-механические заводы.

Между тем очевидно, что вследствие погони за подчинением себе производителей и монополизацией экспорта, в результате структурных преобразований (как самой компании, так и ОПК Украины) может ухудшиться качество сопровождения уже подписанных оружейных контрактов. Это несет в себе угрозу потери ключевых рынков — Ирака, Пакистана, ряда стран Юго-Восточной Азии и т. п., что на руку нашим конкурентам, в первую очередь РФ.

Интересно, что в первых числах февраля гендиректор “Укроборонпрома” Дмитрий Саламатин издал распоряжение об увольнении Михаила Борисюка с должности генерального конструктора ХКБМ, возложив на главного разработчика бронетанковой техники и артиллерийских систем ответственность за проблемы с поставкой Ираку бронетранспортеров. Обосновывая увольнение, руководитель госконцерна указал на брак при производстве первой партии бронемашин.

Но Борисюк не намерен выполнять приказ Саламатина, заявив: “Он хотел уволить, написал в Кабмин, издал это распоряжение. Но это ему не поможет. У меня заключен контракт, который он не может расторгнуть”. С этим можно согласиться: Михаил Демьянович официально был назначен на должность генконструктора министром промполитики по контракту, расторгнуть который глава госконцерна не имеет полномочий.

Беспокойство за “имидж страны” или “защита своих интересов”?

Иногда приходится наблюдать, как интерес общества к информации и реализация права СМИ на ее обнародование трактуются как “посягательство на имидж государства”. Так, на сайте “Укрспецэкспорта” в связи с недвусмысленной ситуацией, касающейся срыва сроков и не удовлетворяющего заказчиков качества выполнения “иракского контракта”, появилось симпатичное заявление. В нем пресс-служба ГК предостерегает СМИ от опубликования “недостоверной и провокационной информации, которая может причинить серьезный ущерб внешнеполитическому имиджу нашей страны”, предупреждая, что в случае дальнейшего появления в прессе подобных материалов компания “оставляет за собой право немедленного обращения в суд для защиты своих прав и интересов”.

И это при том что никаких опровержений по поводу “недостоверности” циркулирующей в СМИ информации по данному вопросу не отмечалось. Да и что тут возразить? Ведь на военном параде в Багдаде в честь Дня армии (6 января в республике отмечали 90-ю годовщину со дня ее создания) иракцам, вопреки их планам, пришлось обойтись без украинских бронетранспортеров...

В том же заявлении новое руководство ГК представлено заложником ошибок своих предшественников; подчеркивается, что оно “прилагает максимум усилий, чтобы выполнить контракты с Ираком, оказавшиеся на грани провала по вине бывших руководителей компании”.

Между тем это новое руководство взяло власть в свои руки в начале лета 2010 г. По законам менеджмента, в такой ситуации следовало сконцентрировать все усилия на сопровождении одного из самых значимых и “имиджевых” в истории Украины зарубежных оружейных контрактов. Времени было достаточно. Однако его предпочли потратить на избавление “Укрспецэкспорта” от многих представителей прежней команды под предлогом реформирования и изменения организационно-штатного расписания компании. Причем уйти вынуждены не только топ-менеджеры, но и немало руководителей среднего звена и даже рядовых сотрудников.

Стоит ли после этого в конце того же года удивляться, что контракт — под угрозой срыва, а на репутацию Украины как партнера в оружейной сфере легло пятно?

Перспективный регион

Ирак входит в число крупнейших импортеров ВВТ наряду с другими странами Ближнего Востока, на который в 2007—2010 гг. пришлось более 20% мировых поставок вооружений по объему фактического импорта. Считается, что в ближайшие годы доля стран этого региона в общем балансе мирового фактического импорта ВВТ составит от 25 до 30%.

Тенденции ближневосточного рынка ВВТ противоречивы.

Прежде всего страны-импортеры постепенно осваивают и интегрируют в состав вооруженных сил ранее приобретенные ВВТ, что несколько сдерживает общий уровень военной торговли. В то же время конкуренция на рынке ВВТ региона с каждым годом усиливается, поэтому некоторые страны-поставщики сосредоточивают усилия на захвате новых рынков сбыта, вытесняя оттуда традиционных игроков. При этом ограниченность военных бюджетов некоторых государств заставляет экспортеров ВВТ все чаще прибегать к практике офсетных соглашений (финансовых, промышленных и торговых).

Более развитые страны региона продолжают ужесточать меры по защите национальной оборонной промышленности, ограничивая число внешних поставщиков. Основной акцент сейчас делается на консолидации местного ОПК и создании совместных предприятий с технологически равными партнерами. Некоторые развивающиеся государства отказываются от инициирования масштабных закупочных программ, отдавая предпочтение модернизации имеющихся ВВТ, мотивируя это ростом цен на нефть, которые бьют по бюджету нетто-импортеров энергоресурсов.

За 2007—2010 гг. страны Ближнего Востока импортировали ВВТ на 46,577 млрд. долл. (21,3% общемирового объема таких поставок, составляющего 218,323 млрд. долл.). Ирак выступает за этот период одним из лидеров по фактическому объему импорта ВВТ: его результат — 8,461 млрд. долл. (18,2% суммарного показателя по региону).

Вывод американских войск из Ирака заставил его руководство повысить темпы переоснащения вооруженных сил, в связи с чем в ближайшее время еще более возрастет объем фактического импорта ВВТ этой страной. Крупные контракты на импорт вооружений планируют заключить в текущем году также Саудовская Аравия, ОАЭ, Турция, Израиль, Египет, Оман, Кувейт, Катар, Бахрейн и ряд других стран Ближнего Востока.

Этим объясняется огромный интерес стран-спецэкспортеров к международной выставке ВВТ “Айдекс-2011”, которая состоится в Абу-Даби (ОАЭ) 20—24 февраля. Эксперты утверждают, что она станет стартовой площадкой для заключения крупнейших контрактов стран Ближнего Востока на закупку ВВТ. Традиционно в этой выставке принимает участие и наша страна. Вот только жаль, что украинская делегация в составе представителей “Укрспецэкспорта” и некоторых предприятий отечественного ОПК отправится на “Айдекс-2011” с тенью на репутации из-за проблем с иракским контрактом.

Верной ли дорогой идем, товарищи?

Как неоднократно отмечалось в СМИ, решающую роль в подписании “бронетанкового” контракта Украины с Ираком сыграли США: ведь поставки новых ВВТ в эту ближневосточную страну финансируются в том числе и за счет средств, выделенных американцами на перевооружение здешней армии. И причины его подписания в меньшей степени военно-технические, а в большей — политические. Возможно, в какой-то мере это и знак благодарности Украине за участие в антииракской коалиции 2003-го, победе которой нынешние власти в Ираке обязаны своим существованием.

Причем вопросы тактико-технических достоинств и недостатков нашего БТР-4 оказались на втором месте. А это, как представляется, — весьма существенный фактор, способный влиять на наши дальнейшие позиции на рынке Ирака и всего региона. К сожалению, БТР-4 отсутствует на вооружении украинской армии, не проводились пока и его государственные испытания. На то есть ряд объективных и субъективных причин, но давайте говорить откровенно: БТР-4 — пока еще “сырая” машина. Следовательно, иракская сторона становится первым серьезным ее эксплуатантом. И все недоработки и недостатки бронетранспортера проявятся не у нас, где можно спокойно устранить их, а за рубежом, тем более — в боевой обстановке.

В потоке обмена взаимными обвинениями между производителями, продавцами и покупателями украинской бронетанковой техники за рамками дискуссии остались технические характеристики и перспективность украинских ВВТ. Мы сегодня хотим обратить внимание на эту проблему, так как нашу бронетехнику покупают в основном страны так называемого третьего мира, для которых приоритетом выступает не качество, а цена. Но поскольку тема качества и конкурентоспособности украинских бронетанковых вооружений чрезвычайно обширна, планируется посвятить ей отдельную публикацию на страницах “2000”.

На оружейном рынке чрезвычайно жесткая конкуренция. Если какую-то его долю теряет одно государство — ее моментально захватывает другая страна-поставщик. А потеря рынка в любом бизнесе начинается с падения качества предлагаемой продукции и с утраты в связи с этим соответствующей репутации.

Олег СМИРНОВ