Как выглядит политика Украины в отношении США? Оккупация Крыма внесла коррективы в привычную повестку дня, и в течение последних семи лет ее можно описать примерно так: создание любых шумовых поводов для привлечения внимания к Украине и попытки использования преувеличенного и приукрашенного партнерства со США для решения разнообразных задач внешней и внутренней политики. Поэтому в Украине так популярны селфи с американскими политиками, а практическими результатами стали скандалы, дефицит доверия и отсутствие стратегического видения. Похоже, эта политика в исполнении Киева довольно устойчива.
Но и американская политика в отношении Украины тоже устойчива. В ее основе лежит простое желание — извлечь из сложившейся в 2014-2015 годах ситуации максимум пользы и свести к минимуму связанные с ней риски. Польза состоит в консолидации международного давления на Россию, укрепления американского лидерства в благородном деле восстановления международного порядка и усиления регионального влияния США в Восточной Европе. Риски связаны с возможной, но маловероятной, эскалацией и поиском баланса между поддержкой Украины и тем, чтобы не ввязываться в наши проблемы слишком сильно. В этом смысле политика администрации Байдена в отношении Украины — это слегка адаптированная под изменившиеся реалии политика Обамы плюс проблема “Северного потока-2”.
Ключевая проблема заключается в том, что у нас практически нет рычагов и ресурсов. Нам нечего предложить Вашингтону и нечем ему угрожать. Это значит, что мотивов для прорывных идей и кардинальных изменений сложившегося статуса-кво у США нет. Незачем предлагать Украине гарантии безопасности или существенно расширять поддержку. Если, конечно, не произойдет чего-то непредвиденного.
Если нам и удастся изменить американскую позицию, то это будет небольшое изменение и, скорее всего, как результат счастливого стечения обстоятельств. А это значит, что усилия нужно концентрировать, а не распылять. Над переговорными позициями нужно думать и опираться на долговременную стратегию привлечения американского влияния в наших интересах. Привычный подход — озвучить все мыслимые и немыслимые желания и ждать их исполнения, ссылаясь на российскую угрозу — вряд ли будет работать. Во-первых, Россия для США — не только угроза, а и возможности; и в любом случае угроза не того порядка, что и для нас. Во-вторых, вопрос не в том, чего хотим мы, а в том, чего хотят американцы. Конечно, время от времени желания могут совпадать — и даже должны, в соответствии с теорией вероятности. Например, остановить “Северный поток-2” хотят и в Киеве, и в Вашингтоне. Но означает ли это координацию усилий, их взаимную дополняемость, общую стратегию и тактику, и привязку к другим вопросам повестки дня? Вряд ли. Украина просто наблюдает за чужой игрой в качестве болельщика.
Поскольку ресурсов для усиления переговорных позиций у нас очень мало, то лучше их концентрировать. За несколько часов встреч в Киеве госсекретарь Энтони Блинкен получил длинный список пожеланий от украинских собеседников. Здесь и присоединение к Нормандскому формату, и поддержка ПДЧ для Украины, и двусторонний договор о военном сотрудничестве, и статус основного союзника вне НАТО… А еще Крымская платформа, назначение посла, визит Байдена. Так пишут письма Санта Клаусу. Или начинают торги в надежде получить хотя бы что-то. Причем со временем список украинских пожеланий имеет свойство расширяться — как будто озвученные желания сами по себе становятся дипломатическими победами.
Американский подход другой, несмотря на то, что ресурсов у США больше. Реформы, олигархи и коррупция — эту формулу мы слышим десятилетиями. Дипломатическая поддержка — разумеется, она отвечает и интересам США. Все предсказуемо, понятно и прагматично. При этом стоит отметить, что степень влияния США на украинские процессы у нас традиционно преувеличена. Как показывает практика, украинская политическая система довольно хорошо сопротивляется внешним попыткам содействовать ее реформированию.
Устойчивая американская стратегия и устойчивая украинская коррупция сужают пространство для наших дипломатических маневров в отношении Вашингтона. Меньше завышенных ожиданий, больше прагматики и концентрация немногочисленных ресурсов — такой подход выглядит более перспективным, чем коллекционирование селфи и заявлений.
