Осуждение демократии

Электорат осторожно заглядывает за спины лидеров. Уровень поддержки “Фронта перемен” и партии Кличко “Удар” растет, хотя этот рост пока в границах статистической погрешности.

Критическая масса недовольных политиками всех цветов и оттенков способна перейти отметку 50%+1, возможно тогда держатели политических акций задумаются о смене формата общения с избирателем.

Ранее котировавшиеся обещания — упрочить позиции русского языка, навек подружиться с Россией и так далее — уже не вызывают восторгов у тех, кто вчера голосовал за Виктора Януковича.

Их больше волнует вопрос: где результаты деятельности политика, который позиционировался как “крепкий хозяйственник”?

Люди готовы выходить на улицы — к этому их принуждают рост цен, удорожание коммунальных услуг, дефицит и спекулятивные цены на продукты первой необходимости. И не важно, на каком языке писать плакаты.

Тактика запугивания, избранная властью, не работает — наглость представителей силовых структур, ополчившихся против всех несогласных, наоборот, вызывает злость.

Возмущают попытки и действия власти, направленные на сдачу национальных интересов страны, раздражают неуклюжие оправдания по поводу намерений втянуть Украину в Таможенный союз.

И хоть недовольство растет, после Налогового майдана масштабных акций протеста собрать так и не удалось. На днях состоялся митинг, приуроченный к годовщине ратификации Харьковских соглашений. На этот раз оппозиционные силы собрались вместе, но людей опять пришло немного.

Самым рейтинговым оппонентом президента остается Юлия Тимошенко. На нее, по идее, должен делать ставку возмущенный избиратель, она должна объединить политических и общественных деятелей, критически оценивающих действия власти.

Но на фоне стремительного роста протестных настроений в обществе уровень доверия к леди Ю и ее партии не растет.

На первый взгляд, тактика “Батькивщины” верна: спикеры критикуют бездарную социально-экономическую политику власти, невыгодные соглашения с Москвой, призывают отстаивать национальные интересы.

Власть тоже оказывает помощь Тимошенко — фабрикует уголовные дела, да еще какие! То за помощь, оказанную сельской медицине, то за борьбу с газовым олигархом Фирташем.

Но оппозиция не заметила, что Украина и украинцы уже другие — у них другие мотивации и другие ориентиры. Да, многие сочувствуют Тимошенко, солидарны с ней в оценках ситуации, смеются, слушая ее ироничные замечания в адрес Януковича и его окружения. Но избиратель отныне не готов быть “за” просто в ответ на хорошую шутку и внятный лозунг.

Этот избиратель пережил Майдан и постмайданное разочарование. Он знает цену “оранжевой команде”. Он наблюдает за конфликтами в лагере оппозиционеров, за миграцией псевдодемократических “тушек”… У него есть прекрасный повод оценить, кем на самом деле являются политики, за которых его призывают голосовать.

Общество получило прививку от “закрытых списков”. Ведь многие голосовали за непубличных соратников Тимошенко и Ющенко, не зная о них ничего, кроме того, что партийные лидеры им доверяют.

Избиратель убедился, что лидеры часто ошибаются и приводят к власти (в партии, в стране) не слишком достойных людей. Закрытость украинской политики оставляет рядовому гражданину роль статиста, которая его перестала интересовать.

Но за “несвежий” и “некачественный” депутатский корпус приходится отдуваться леди Ю. Ведь на Януковича и его команду их избиратели не возлагали каких-либо надежд относительно развития демократии.

А вот электорат оппозиции щепетилен — он хочет видеть, как политики сами следуют своим декларациям о приверженности демократическим ценностям. Если таковые найдутся, то смогут получить значительную часть голосов тех, кто на протяжении последних избирательных кампаний был “проти всіх”.

Таким сигналом могли бы стать не формальные, а настоящие открытые праймериз. Или же любая другая публичная инициатива, которая покажет, что политики готовы открывать списки, делать процесс подготовки к выборам прозрачным.

Возможно, это единственный шанс оппозиции не быть удушенной в объятьях собственных же партфункционеров.

Партноменклатура легко не сдастся, отстаивая закрытый формат политического дерибана.

Но, в свою очередь, избиратель уже не поверит паре глашатаев, которые попытаются протащить в Раду сотню бюрократов и бизнесменов.

Что в итоге? Лидеры оппозиции, и не только “Батькивщины”, будут заинтересованы привлечь в свои ряды видных общественных деятелей, моральных авторитетов нации, всех тех, кому готов поверить избиратель.

Тогда хотя бы несколько партий перестанут быть ЗАО имени одного лидера, нескольких спонсоров и серых кардиналов.

В свою очередь, изменится мотивация избирателя: когда у него появится шанс влиять на процесс выбора кандидатов, он будет гораздо более заинтересован в результате, будет готов отстаивать его. Это поставит дополнительный заслон фальсификациям.

Да, идея грешит простаковатостью. Не учтен щекотливый вопрос финансовой составляющей избирательной кампании. Но если интересы влиятельных внутрипартийных групп перевесят… то общество вновь окажется равнодушным зрителем очередного фиаско политических оппонентов Януковича.

Действительно, при чем тут рядовые украинцы, если принципы работы различных партийных ЗАО — оппозиционных и провластных — идентичны?

Следовательно, единственный выход для оппозиции — показать свое фундаментальное отличие от главных конкурентов.

Как ни странно, такую задачу легче решить “молодым” партийным проектам, тем, в которых еще нет слишком жесткой, годами устоявшейся иерархии, централизации власти в руках нескольких функционеров.

У Тимошенко есть команда, яркие ньюсмейкеры, отлаженная структура. Но кажущиеся плюсы могут обернуться минусами: устоявшаяся организация с давно распределенными ролями менее всего готова менять правила игры.

Впрочем, и паразитировать на имидже лидера уже не получается — необходимо демонстрировать обществу открытость, способность исправлять свои ошибки, обновляться.

Увы, в вопросах перспективного развития, партия конфликтуют с интересами ее номенклатуры. В определенной мере, это проблема многих политических структур.

Та оппозиционная сила, которая покажет свое принципиальное отличие в методах и подходах к отбору кандидатов на выборы, сможет неприятно удивить своим результатом власть, да и ближайших конкурентов по демократическому лагерю.

Еще одна ключевая проблема разобщенности оппозиции и ее потенциальных сторонников связана с отсутствием диалога. Есть ньюсмейкеры-политики, которые рассказывают остальным гражданам, что для них благо.

Согласен ли с их предложением электорат, бомонд не интересует.

Посему нужны общественные слушания, круглые столы, иные публичные акции, чтобы услышать мнение экспертной среды, представителей интеллигенции по поводу ключевых проблем украинского государства.

Думаете, опять заезженная пластинка о “национальной идее”. Да и о ней, конечно, и о моральных ценностях, и об общем видении исторических событий, о нынешних внутри- и внешнеполитических процессах и целях.

Если с ними не способна определиться нынешняя правящая верхушка, это должно сделать общество и оппозиция. Иначе неустойчивое государственное образование в центре европейского континента будет биться в вечных судорогах между интересами основных геополитических игроков и их союзников, не понимая своих собственных задач.

Политики должны консолидировать общества вокруг принципов демократии, способствовать поиску и утверждению идей, общих для востока и запада. Но идеи должны рождаться “в народе” — политики не должны навязывать людям то, что кажется интересным только им.

Необходимо чувствовать общественные тренды, и выработать стратегию действий. Это лучше всего получается в рамках публичных мероприятий с участием экспертов, представителей местных сообществ, неправительственных организаций, журналистов, а не за закрытой дверью партийного офиса.

Ряд оппозиционных партий и близких к ним организаций уже пробуют мобилизовать экспертов, создать среду для обсуждения тем, интересующих общество. Важно, чтобы этот процесс не закончился на этапе обсуждения — поговорили и разошлись.

Ведь тот же Налоговый майдан стал успешным именно потому, что выдвигал четкие требования к президенту и правительству и добивался их выполнения.

А когда акции протеста ограничиваются ни к чему не обязывающими воззваниями, когда сам информповод не слишком резонансный, протестный потенциал остается не реализованным.

И так не слишком много граждан откликаются на призыв выйти на улицу, не понимая конечных намерений организаторов. Ведь такие политические цели должны быть явственно осязаемы — условно говоря, “почта, телеграф…”.

Пока у оппозиционных политиков и избирателей совпадают только оценки ситуации в стране. И если ухудшение социально-экономической ситуации больно бьет по карману рядовых украинцев, оппозиция только злорадно потирает руки.

В свою очередь, люди хоть и сочувствуют политикам, которые подвергаются репрессиям, но абсолютно не готовы идти за них на баррикады.

Так или иначе, зреющий протестный потенциал оппозиция пока не способна направить в нужное русло, будучи слишком далекой от нужд общества.

Она не предлагает механизмов влияния на власть и понимания, чего от нее следует добиваться вообще. Одна надежда на социальный взрыв, который оппозиция готова возглавить.

Если бы противникам регионалов, включая наиболее рейтинговых, удалось объединиться, а не воевать между собой…

Впрочем, на это надежды мало.

Отечественные оппозиционеры не готовы отказаться от своих амбиций, они не готовы слушать и слышать тех, кто за них голосует. Поэтому они наиболее уязвимы и близки к поражению.

Демократы достойны осуждения хотя бы за то, что опять проигрывают недемократам, и это при наличии огромного нереализованного потенциала. А различия декларируемых целей еще не гарантируют отличий в истинных намерениях и методах действий политиков.

Альбина ТРУБЕНКОВА