Опасный “ремонт”

Избирательное “похмелье” победителей выборов-2010 прошло, наступили рабочие будни. Отсутствие бюджета, госдолг, достигающий почти 100% ВВП, угроза наводнения... Увы, ряд существующих и вероятных будущих проблем можно продолжать предельно долго. В таких условиях нужно не просто действовать — действовать в сверхдинамичном режиме. Отдельные члены Кабмина говорят о крайней необходимости проведения реформ “здесь и сейчас”, но реформы — дело полезное, однако весьма болезненное в электоральном смысле. Решатся ли?..

Об экономическом и политическом будущем Украины “День” говорит с политологом, директором Института глобальных стратегий Вадимом Карасёвым.

— Вадим Юрьевич, итог нынешних выборов в некоторой степени символичен: не за горами двадцатилетие провозглашения независимости, а Кучма открыто говорит про “обнуление”. Что это — рок?

— Скорее, сложности нетривиального исторического транзита. Речь идет о, как минимум, четырех видах перехода от предыдущего состояния к будущему. Это переход, связанный с созданием государства, формированием нации, постимперский, демократический транзит, создание современной рыночной экономики. Все эти виды транзита (перехода) спрессованы в одно историческое мгновенье. Фактически они скомпонированы в один контент и контекст. Западноевропейские страны осуществляли процесс модернизации последовательным путем. Сначала происходило становление государственности, затем рынка, позже — нации, демократии, социального рыночного государства. И что важно: один процесс не блокировал другой, другой — третий и т.д.

Если взять восточноевропейские страны, то они проблему транзита решали не так, как западноевропейские, но у них уже был проект, дизайн и государства, и нации. А главное, был консенсус элит по поводу национального государственного формирования. Поэтому к 2004-му у них был решен вопрос демократического, национального, государственного постимперского транзита, то есть был осуществлен процесс посткоммунистической трансформации.

Если говорить об Украине, то у нас до сих пор нет понимания, какая должна быть государственность, геополитическое позиционирование, в какую систему союзов мы должны входить. А ведь несоюзное государство сегодня — это нонсенс. Это может быть тактическим маневром, геополитической паузой, но не стратегическим выбором, а тем более — стратегическим вектором.

В Украине так и не решен вопрос о том, какая должна быть нация, в чем дизайн страны как национального сообщества. Нынешний Президент неоднократно говорил об Украине как о многонациональном государстве. Но ведь это не национальное государство! Это полуимперское, рыхлое образование. Этнических групп может быть много, но нация — одна. То есть может быть мультиэтническая государственность, но однонациональное государство.

— А в плане демократизации: действительно ли это для нас — перевернутая страница или?..

— На первый взгляд — да, вопрос демократизации решен. Оранжевая революция давала нам некий исторический аванс. Но, тем не менее, демократия вне национального сообщества, вне (прежде всего) геополитического дизайна государственности, начинала приобретать дегенеративные черты, ослабляя государство, формирующуюся нацию. И демократия фактически привела к власти безнациональные политические силы, которые устами своих “гуманитарных вождей” и спикеров перечеркивают процессы национально-творческого становления Украины.

Если говорить о рыночной экономике, то вроде бы да, создана капиталистическая экономика, но это же капитал компрадорский, оффшорный, не национальный. Налоги не платятся в стране, прибыль выводится в оффшоры. А если капитал ориентирован исключительно на внешние рынки, то и национального рынка нет. И это, увы, так, поскольку украинская экономика живет за счет внешних рынков. То есть, если говорить о транзите в экономически-рыночном измерении, то мы перешли не от клана к рынку, а от клана к клану. Что имеем? Клановую экономику и, как следствие, клановую политику. Это подрывает национально формирующийся тренд Украины и перечеркивает процесс трансформации. Почему? Потому что от половинчатых реформ (прежде всего в экономике), от перехода не от клана к рынку, а от клана к клану выиграли отдельные группы, ловкие, хитрые хищники — дельцы, использующие советское индустриальное наследие для собственного обогащения. И, выиграв от половинчатых экономических реформ, они выиграли власть. Они этот выигрыш конвертировали в украинскую первоначальную демократию. Используя демократические электоральные инструменты, получили власть. Их задача — отнюдь не проведение реформ. Их задача — законсервировать ситуацию, умножить свою собственность, усилить собственнические инстинкты и статус. И нынешний состав правительства — это как раз свидетельство того, что к власти пришли победители от половинчатых, частичных, хищнических реформ, а точнее — псевдореформ. А теперь их задача состоит в недопущении подлинных рыночных реформ в интересах средних слоев.

— То есть в лучшем случае будем стоять на месте?

— Все зависит от элит. Если польская элита (причем неважно, правоцентристы или левоцентристы, консерваторы или либералы) решила, что путь Польши — западный альянс, было сделано все, чтобы убедить общество, что эта дорога в интересах Польши как государства и поляков как членов национального сообщества. В 1991-м, когда распадался Советский Союз, открылось окно возможностей. Слабела центральная власть, в Москве произошла демократическая ельцинская революция. И здесь совпали интересы украинских националистов, которые мечтали о собственной государственности, и украинских коммунистов, которые хотели закрыться от демократической заразы, шедшей из Москвы. Последние хотели законсервировать советское состояние с помощью государственного суверенитета. Другими словами, они думали о независимости от демократической Москвы. Была проголосована Декларация о независимости, затем референдум и, таким образом, появилась Украина как независимое суверенное государство. Были сняты многие противоречия. Например, вокруг флага. Ведь многие изначально были против сине-желтого флага, обвиняя его приверженцев в петлюровщине и т.п. Но именно атрибуты государства стали консенсусообразующим фактором. А представьте себе, если бы до сих пор у нас шли споры о том, каким должен быть флаг Украины?

Вокруг НАТО, ЕС, русского языка как второго государственного споры продолжаются. Что это означает? Это означает, что страна не выстроена, нет консенсуса элит по поводу того, куда и как двигаться дальше. Некоторые хотят в Россию, другие — на Запад, третьи, будучи бенефициарами нынешнего состояния, никуда не хотят идти: ни под Путина, ни в Европу. А зачем? Им и так комфортно.

В 2004-м был шанс сделать рывок на Запад, открывалось очередное окно колоссальных возможностей. Но демократия в варианте политреформы блокировала этот путь. Бенефициары олигархической модели капитализма, имея ресурсное влияние на политику, сделали все, чтобы заблокировать европейский выбор. В свою очередь, европеизированные политические силы не сделали всего, чтобы этот выбор продавить. И сегодня окно возможностей для того, чтобы сделать резкий рывок в формировании Украины как европейского государства, закрыто. Почему? Потому что европейская национальная идея не является консенсусообразующим фактором. После приватизационного этапа основной идеей элит была идея коррупции. В политику шли для того, чтобы зарабатывать деньги, делать бизнес и т.д. Наша элита — это коррумпированные жадные хищники. Дискутировать можно разве что о размере жадности и аппетитах. В целом же украинская элита коррумпирована и продажна. Мотивом ее деятельности служила и служит не национальная, а коррупционная идея. Быть богатым, знатным, недосягаемым для простых людей — вот для них задание №1.

Зачем сегодня украинской элите нужен европейский, евроатлантический выбор? Да не нужно им это, потому что они уже давно в НАТО, Евросоюзе. Там они учат своих детей, отдыхают, лечатся, живут. У них там по нескольку квартир и домов. Они приезжают в Киев “на досуг” — чтобы либо делать депутатскую работу, либо проинспектировать свои предприятия. То есть, их отношение к Украине — как к колонии. Это колониальная элита, которая давно интегрирована в Европу и которая не желает вести за собой Украину, народ.

В 1991-м у элит была цель — создать независимое государство. А сегодня объективно только рядовые граждане заинтересованы в европейском выборе, поскольку это иные стандарты жизни, лечения, образования. Словом, достойная жизнь. Однако элита заблокировала европейский путь Украины. Если завтра, не дай Бог, произойдет какой-либо военный конфликт, передовые отряды украинской элиты быстро сядут на свои частные самолеты и улетят — пережидать под зонтиком НАТО. Вот в чем проблема! Сегодня элиты не заинтересованы в том, чтобы вести Украину в Европу. Они заинтересованы в том, чтобы Украина топталась на месте, потому что свою индивидуальную программу европейской интеграции они выполнили. Вот такая безрадостная картина. А когда откроется следующее окно возможностей, пока сказать трудно. Надо ждать, ведь исторические окна возможностей не открываются часто. Они открываются раз в 10—15, а то и 20 лет. В силу объективных и субъективных причин мы исчерпали ресурсы для подлинной деимпериализации и подлинной европеизации.

— Словом, реформ не будет, будет имитация?

— Возможно, в экономическом секторе и будут какие-то реформы. Но давайте откровенно: наше правительство — это правительство богатых людей, как я уже говорил, это бенефициары половинчатых реформ. Кабмин — консервативный, поскольку его задача не создавать что-то новое, не совершать прорывов, а собрать и сохранить то, что есть, провести инвентаризацию. Это не значит, что люди не горят желанием что-то сделать, изменить страну к лучшему. Но ведь желание — это не политический факт и тем более не политический акт. Мало быть желающим, мало быть просто хорошим человеком. В политике нет хороших и плохих. В политике есть люди, имеющие идею, цель, миссию, платформу, стратегию, и есть такие, которые этого “багажа” не имеют. Если это правительство собственников, то о чем, спрашивается, будет думать собственник? О том, как не потерять свою собственность, как ее приумножить, как создать дополнительные виды бизнеса, чтобы провести экспансию своей бизнес-империи. К власти пришли прагматики, материалисты, которые смыслят только в логике бизнес-проектов, экономической пользы и выгоды. И даже в политику они переносят свои бизнес-практики. А как делался бизнес в Украине, особенно в 1990-е годы? Путем обхождения закона. Реалии таковы: если ты делаешь бизнес по закону, ты никогда не станешь успешным бизнесменом. Так и в парламенте. Надо было садиться и договариваться — но зачем, если можно взять и обойти регламент?! Политическая логика подменяется бизнес-логикой.

Правительство богатых не может по определению быть радикальным, оно по определению может быть только консервативным. На реформы они могут пойти только от, скажем так, нехорошей жизни, от безысходности, ведь посткризисная структура экономических возможностей в Украине сегодня иная, чем была на заре независимости и на заре первой волны рыночных трансформаций. Да, бюджет пустой и хочешь не хочешь — должен что-то делать. Да, в экономике исчерпаны ресурсы, значит надо искать новые ресурсы для формирования бюджетообразующих секторов. Но это, еще раз подчеркиваю, от нужды, а не от стратегии.

— Откат назад...

— Не совсем. Стилистика нынешней власти будет отличаться от предыдущей, поскольку нынешняя власть нацелена на любой результат любой ценой (эдакий результат ради результата). Кроме того, сегодня фактически вводится ручное управление страной, экономикой. Но как бы этим ручным управлением, показной эффектностью не загубить ростки эволюционно создающихся институтов. Институтов рыночной экономики, судебного, банковского секторов, политической системы и т.д. При всем отвращении к “коаліційщині”, при всем понимании деградации парламентских элит, надо признать, что именно здесь вызревали зерна будущих эволюционно стабильных институтов демократии. Вызревали демократические правила игры для политиков, избирателей, которые через выборы учились отличать демагогов от искренних политиков, бездарей от профессионалов, политиканов от политиков-стратегов. Продержаться бы нам еще несколько лет — и эти институты могли бы вызреть — эволюционно, объективно. Но сейчас асфальтоукладчик власти может пройтись по этим росткам реальной, хотя и незрелой демократии. Может пройтись по скандальной, пустой, но все-таки свободе слова, которая имела все шансы стать свободой зрелого слова. А скоро может и пустословия не остаться, да и выборов как таковых тоже...

С одной стороны, ручное управление эффектно и может дать результат. Это как лекарство — дать чувство облегчения на некоторый период. Болеутоляющее. Но так не лечат! Постсоветские патологии нужно пережить, дать возможность здоровому организму переработать это политическое ОРЗ. А реставрационные и контрреформаторские планы, которые уже сегодня можно наблюдать (пока что, слава Богу, только на словах), могут перечеркнуть завоевания последних пяти лет. Завоевания часто непростые, не бесспорные, не идеальные и не только светлые. Но тем не менее, с точки зрения европейских преобразований, европейской мечты Украины, эти завоевания были самыми светлыми за последние 20 лет. И, наверное, поэтому они были самыми разочаровывающими. Почему? Потому что когда сопоставляешь возможности прошедшей пятилетки с результатом, не может не возникнуть чувство разочарования, а иногда — и травматические симптомы и синдромы, политико-психологические травмы. Всю эту симптоматику можно наблюдать, анализируя оценки политиков, экспертов, журналистов последних пяти лет украинской политической истории.

— Как остановить реставрацию и консервацию? В состоянии ли нынешняя оппозиция выполнить эту миссию?

— Слово “оппозиция” — хорошее и правильное. Но вопрос в том, какой будет позиция оппозиции и кто будет в этой оппозиции. Готовы ли? Сегодня мало быть просто оппозицией к этой власти. Не надо ведь большого ума, чтобы быть в оппозиции к правительству Азарова. Надо быть в оппозиции к тому, что мешает сейчас и мешало все предыдущие 20 лет развитию Украины. Надо выстроить оппозицию к тому, что блокирует путь Украины в моральную, политическую и экономическую географию Европы. Для этого необходимы колоссальные интеллектуальные усилия, стратегическое прогнозирование, видение страны на 10—15 лет вперед. Кстати, это десятилетие будет символическим с точки зрения дат. 2017-й — это ведь не только год вывода Черноморского флота, это еще сто лет Октябрьской революции. А Украина еще частично находится пространстве-времени, заложенном в 1917-м.

Нужно вернуть мыслящих людей в креативно мыслящий класс. Интеллектуальное и политическое сословие — идея Украины, которая приведет нас к европейской мечте. Необходимо провести аудит факторов, которые не дали нам повторить путь центрально-восточноевропейских стран или даже Балкан. Необходимо протестировать те факторы, которые уберегли бы нас от новой волны юнионизации на постсоветском пространстве. Имею в виду таможенные, а затем и политические союзы под российской гегемонией. Необходимо найти страховку от реимпериализации, тренды которой сегодня просматриваются на всем постсоветском пространстве. Вот в этом задача оппозиции, а не только в критике Азарова и членов его Кабмина. Тут, повторяю, большого ума не надо. А вот стать интеллектуальной альтернативой, выдвинуть проект развития страны, мобилизовать попутчиков, рекрутировать сторонников, организовать движение — куда сложнее. Но надо же когда-то начинать?! Хватит заниматься интриганством, хватит делить портфели и косить бабло! Пора думать о стране, а не о себе, любимых. Пора служить людям, а не только своим бизнесам и своим боссам. Хватит лоббировать мелкие и крупные бизнес-проекты — нужно служить общественному благу и делу. Тогда и люди поверят, и не будут рассматривать выборы как зрелище, как игру — наказание нерадивых или непонравившихся политиков. Люди будут относиться к выборам более ответственно, инвестиционно, а не потребительски.

То, что я вижу сегодня, — это не оппозиция. Это спойлеры, которые будут просто “кусать” власть, возможно, глумиться над ее проколами, ошибками. Но для страны это не важно и не нужно. Хватит! Последние пять лет ведь только и делали, что глумились друг над другом. Но в результате оказалось, что глумились на самом деле над ростками демократии.

Наталья РОМАШОВА