О смене парадигмы

Собрания формата Всемирного экономического форума в Давосе, кроме всего прочего, ценны тем, что именно на таких “слетах” всех самых важных, властных и состоятельных особенно ощутимо то, что принято называть дыханием истории и что, как правило, заглушается ежедневной общественно-политической рутиной. О чем говорит мир? Что приводит его в беспокойство, а что, наоборот, обнадеживает? Какие процессы сейчас являются ключевыми? Как Украине необходимо модернизировать свою экономику и мировоззрение, чтобы в конце концов выбраться из когорты тех, кто хронически опаздывает?

“День” уже публиковал несколько материалов, посвященных итогам Всемирного экономического форума-2011. Но в разговоре с директором Фонда “Эффективное управление” Натальей Изосимовой (которая в этот раз наблюдала за “дыханием истории” в Давосе уже не впервые), мы попробовали сделать своеобразное глобальное зондирование мировоззренческой почвы. И, как нам кажется, получили довольно интересную картину современного мира.

***

— Безусловно, Всемирный экономический форум в Давосе — событие важное и требующее осмысления. “День” уже публиковал несколько мнений об отдельных его аспектах, но в глобальном контексте мы о Давосе не говорили. Поэтому нам интересно ваше мнение, в том числе — как участника предыдущих форумов. О чем говорил Давос в этом году? Какие темы обсуждали эксперты “на камеру”, а о чем активнее всего говорили в кулуарах?

— Во-первых, я бы отметила, что термины “на камеру” и “в кулуарах” более присущи украинскому парламенту, нежели Давосу. На Всемирном экономическом форуме предусмотрены две категории встреч: открытые для прессы и закрытые. Вторая категория — это не “кулуары”, а содержательные рабочие дискуссии, в рамках которых происходит тестирование гипотез. И комментировать публично их не принято.

Во-вторых, я бы не хотела претендовать на некую экспертную оценку всего происходившего в Давосе, а хотела бы лишь поделиться некоторыми личными соображениями и впечатлениями.

В целом, темы, о которых шла речь на форуме в этот раз, я бы поделила на три группы. Первый блок — это бизнес и то, как он вписывается в новую пост-кризисную реальность; второй — общая макроэкономическая картина мира: развивающиеся рынки, Европа, США, поиск баланса интересов между ними; третий блок включал в себя все, что имеет отношение к ценностно-гуманитарным пластам. Интересно, что много и оживленно обсуждали именно этот, третий блок. Думаю, это не случайно. Мир пытается себя переосмыслить. Один пример. Меня поразило, что целый ряд известнейших экономистов и политиков участвовали в дискуссии о счастье.

Речь шла, естественно, не о бытовом счастье, а о государственном процветании. И это, кстати, тоже имеет отношение к новой реальности, потому что ВВП на душу населения уже не тот индикатор, который определяет степень успешности государства. Он уже не отражает сложной структуры всех аспектов жизнедеятельности общества. Кстати, по заказу правительства США сейчас разрабатывается концепция дополнительных метрик (дополнительных по отношению к ВВП на душу населения), которые бы более полно и адекватно оценивали успешность страны.

— Давайте детальнее поговорим о мировоззренческих дискуссиях. Какова в этом отношении повестка дня для Европы?

— О Европе дискуссий было довольно много. Я бы все-таки выбрала те, которые важны и для Украины.

Во-первых, вопрос: что делать с экономическим ростом, который, как мы знаем, сейчас для Европы насущная проблема? Многие считают, что Европа должна дать агрессивный импульс предпринимательству — малому и среднему бизнесу, которые являются основными генераторами рабочих мест. Как это сделать? В первую очередь, законодательно. Сегодня Европа страдает от законодательства, которое было создано в куда более спокойные и понятные времена. В некотором смысле, Европа стала жертвой собственного регулирования, которое сейчас ей предстоит максимально упростить.

Во-вторых, сейчас в мире происходит смена парадигмы — и экономической, и ценностной (мы ведь понимаем, что эти два аспекта неразрывны). До кризиса парадигма была такой: берем в долг и потребляем. Потребительская культура культивировалась и всячески подпитывалась. Сейчас парадигма звучит так: экономим и инвестируем. Причем она актуальна даже для развитых европейских стран, а уж для тех, которые победней, — тем более. Слово “инвестируем” является здесь ключевым.

Хотя БРИКС (к известной четверке стран теперь добавилась еще и “С” — Южная Африка) с трудом может абсорбировать и эффективно использовать колоссальный приток капитала, хлынувший в эти страны, мне кажется, что лучше иметь такую проблему, чем проблему отсутствия инвестиций. Украине крайне важно обеспечить хороший инвестиционный климат. Это напрямую коррелирует с приоритетами президентских реформ, о чем Виктор Янукович говорил в том же Давосе.

И, наконец, третье. Это третье, пожалуй, наиболее точно было сформулировано Николя Саркози: мы можем спасти капитализм, реформируя его, но при одном условии — он должен быть моральным. Инвесторы не должны думать исключительно о возврате на капитал. Этого уж недостаточно, чтобы быть успешными. Формула успеха бизнеса расширяется. Об этом свидетельствуют, в числе прочего, критерии членства бизнес-компаний в Давосском форуме. Критерии эти совсем непростые. Одних масштабов и влияния мало. Надо быть прозрачным, социально ответственным, обладать соответствующей репутацией, заботиться о людях, экологии и т.д. Все это имеет прямое отношение к моральности капитализма — одной из ключевых европейских ценностей. С гордостью хочу отметить, что моя, в определенном смысле, alma mater — СКМ — в числе стратегических партнеров ВЭФ. Единственная из всех украинских компаний.

— Вы говорили о смене парадигмы в экономическом измерении. А если перевести это на язык общества, то кто должен запустить процесс перехода на другую парадигму? Ведь Украина опаздывает по отношению к европейским процессам...

— Абсолютно уверена — трансформирующую роль в обществе должен сыграть бизнес. Сегодня и экономические, и технологические изменения настолько стремительны, что ни одно правительство не в состоянии реагировать на них так эффективно как это делает бизнес. Бизнес гораздо более прогрессивен и адаптивен. Именно бизнес аккумулирует интеллект и таланты. Чем часто не могут похвастаться правительства. Концентрация интеллекта создает среду, которая генерирует идеи, новации, лидеров. И что, пожалуй, главное — бизнес всегда ориентирован на эффективность и на результат.

В Давосе много говорилось о том, как бизнес может и должен усиливать правительства. Идеями, экспертизой, инструментами повышения эффективности. Эта мировая тенденция будет только усиливаться. Мне очень отрадно и приятно, что фонд “Эффективное управление” отражает эту тенденцию в Украине. Как, впрочем, и фонд “Развитие Украины”. При всей нашей скромности (часть философии учредителя) говорю об этом совершенно уверенно, поскольку очень хорошо вижу и знаю работу обеих организаций.

Безусловно, очень важна журналистика. Качественная журналистика становится дефицитом, ее ценность возрастает в геометрической прогрессии. Возьмем, к примеру, “Викиликс”. Хорошо, 250 тысяч документов. И что? Без хорошей журналистики, которая способна эту информацию проанализировать, сопроводить правильными комментариями, дополнить расследованиями и расставить акценты, большого толку в таком информационном шквале нет.

Кстати, меня совершенно поразил тот факт, что в США, Ирландии и еще целом ряде стран основы правильного обращения с информацией намереваются ввести в качестве школьного предмета, а также на университетском уровне. Людям надо объяснять, как обращаться с информацией, какой информации доверять, а какой — нет.

— А если говорить о вызовах? Что приводит в беспокойство мировое сообщество?

— Одна из ключевых угроз для мира — это социальное неравенство, которое постоянно усугубляется. В США 1% населения владеет около 40% богатств. И это в США! А что говорить о развивающихся рынках?

Дискуссий о том, как нейтрализировать социальное неравенство, было довольно много. Одно из возможных решений — формировать адаптивное, ориентированное на предпринимателя законодательство.

Дополнительным решением может быть так называемое социальное предпринимательство — очень важное явление, возникшее в последние годы. К примеру, Билл Гейтс и Ричард Бронсон к благотворительной деятельности подключают свое бизнес-мышление, бизнес-подходы. В результате, их благотворительность эффективна и ориентирована на достижение совершенно конкретных результатов.

Третье — это разработка новых бизнес-моделей — с пониманием специфики стран, где бедный слой населения очень значительный.

И, конечно же, экономический рост и полноценные рабочие места, которые должны быть обеспечены за счет здоровой экономической системы, никто не отменял. Это главное оружие против социального неравенства.

— А если говорить о Европе?

— Что касается Европы и ее вызовов... Европа стремится стать единым, большим и эффективным рынком. Она заинтересована в глобальном регулировании, скоординированной монетарной политике. При этом все понимают, что страны в Европе — разные. Каждая из них находится на своем уровне благосостояния, у каждой из них — свои проблемы и свои собственные вызовы и каждая страна должна решить свои проблемы самостоятельно, на национальном уровне. Простых решений, к сожалению, здесь нет. Это и есть один из главных вызовов.

Если говорить об Украине, то я совершенно убеждена (и рада, что в Давосе получила подтверждение своим мыслям), что очень важный, если не определяющий фактор будущего успеха нашей страны — и он же очень серьезный вызов — это создание прогрессивной и эффективной системы образования — от начальной школы до вузов. Именно такая система сформирует мыслящий средний класс, основной проводник идей и инноваций. Она создаст среду, которая была бы главным носителем запроса на реформы, главным проводником этих реформ и которая бы генерировала инновационные идеи. Я бы сказала, что это задача задач.

Для ее решения необходимы скоординированные, системные и продуманные действия. Например, Сингапур, Малайзия — страны, где никогда не было ни одного приличного университета — сегодня в отношении систем образования не уступают Британии и США. Потому что умные люди сели и разработали системную модель развития образования с привлечением лучших мировых практик. Оказывается, это возможно!

— Кстати, в прошлом году ФЭУ стал инициатором ряда важных общественных дискуссий. Какие планы на этот год? Какие тенденции, нюансы, явления, по вашему мнению, в украинском обществе сейчас требует первоочередной поддержки?

— Для дебатов мы традиционно выбираем самые противоречивые темы. Уже в феврале мы проведем дебаты, темой которых станет медицинская реформа: что лучше — частная медицина или государственная.

В дальнейшем мы хотели бы поговорить о приватизации. Тоже очень сложная тема: приватизировать все или создать некую государственную корпорацию по управлению государственными активами? А если все же приватизировать, то как?

Еще одна “больная” для Украины тема — сельское хозяйство. Огромный потенциал, который мы никак не можем раскрыть, и который на самом деле может быть колоссальным источником экономического бума. Также мы планируем провести совместные дебаты с BBC World News. Их очень интересует тема Евро-2012.

Это только первые наметки.

— Среди украинских каналов, надо понимать, партнеров так и не нашлось...

— Пока нет. Выход на широкого зрителя предполагает соответствие требованиям рейтинговости, популярности и так далее, а у нас задача совсем другая. Мы “вывешиваем” видеоматериалы на свой сайт (www.debaty.org), отдаем на один из украинских порталов, с которым мы плодотворно сотрудничаем, размещаем на YouTube. Так что при желании нас легко можно найти, что очень многие и делают.

— Около года назад мы с вами говорили о дебатах, об уровне общественной дискуссии и, в том числе, об эволюции украинского общества. Какие тенденции в этом отношении вы бы отметили?

— Мне кажется, что на смену постсоветскому приходит совсем иное поколение. Оно прагматично, информировано и в то же время в этих ребятах я вижу здоровую ценностную основу. По крайней мере, это относится к людям, с которыми мне много приходится общаться — представители бизнеса, неправительственных и правительственных организаций.

— Вы упомянули о довольно интересной теме государственного счастья... Как вы считаете, каков главный залог украинского счастья?

— Счастье — категория, конечно, весьма сложная, каждый его понимает по-своему. Но, по-моему, есть определенные универсальные законы жизни, которые работают на всех уровнях: и в семье, и в бизнесе, и в обществе... Должен быть некий баланс факторов: человек должен быть здоровым и иметь возможность удовлетворять не только базовые материальные, но и эмоциональные, интеллектуальные потребности. Он должен иметь возможность самореализовываться, создавая нечто важное и полезное.

Если эти факторы взять за основу (хотя и условную) и экстраполировать на общество, то мы получим если не абсолютно счастливых украинцев, то, по крайней мере, удовлетворенных жизнью куда больше.

Справка

Фонд “Эффективное управление” создан в 2007 году с целью содействия экономическому росту страны путем разработки и внедрения долгосрочных экономических программ, а также открытого обсуждения с гражданским обществом актуальных для Украины экономических вопросов, привлечения наилучших мировых практик и ведущих международных организаций.

Фонд является некоммерческой организацией, независимость которой гарантирует Международный консультативный совет Фонда во главе с бывшим премьер-министром Канады Ким Кемпбелл. Фонд способствует органам государственной власти в процессе разработки и внедрения экономических реформ, осуществляет ежегодные исследования конкурентоспособности регионов Украины, способствует регионам Украины в разработке и внедрении стратегий экономического развития, организует публичные дебаты на темы развития экономики и бизнеса в Украине.

Мария ТОМАК