Минэкономразвития просит упростить металлургам доступ к госгарантиям

Минэкономразвития 20 декабря направило в правительство согласованные с Минпромторгом, металлургами и банками-кредиторами предложения по поддержке компаний металлургической отрасли. Текст письма есть у “Ведомостей”, его содержание подтвердил и представитель министерства.

Документ разработан в ответ на поручение премьер-министра Дмитрия Медведева, которое он дал чиновникам после совещания с металлургами в ноябре 2013 г. В нем говорится, что предложения по усовершенствованию механизма предоставления госгарантий обсуждались представителями Минэкономразвития, Минпромторга, “Мечела”, UC Rusal, Банка России, ВТБ и Альфа-банка 12 декабря.

Минэкономразвития просит правительство увеличить объем и сроки предоставления госгарантий, а также ограничить процентную ставку по таким кредитам. Представитель министерства не стал говорить, о каких объемах и сроках идет речь. “При разработке механизма указанные пределы будут детально обсуждаться, поскольку существуют опасения со стороны Минфина об увеличении риска невозврата кредитов и предъявления госгарантии к погашению (а это приведет к увеличению нагрузки на федеральный бюджет)”, — отметил представитель министерства. Его коллега из Минфина комментировать это не стал. После кризиса 2008 г. ВЭБ рефинансировал кредиты компаниям под госгарантии не выше 5 млрд руб. сроком на 10 лет. При этом госгарантия не могла покрывать более 50% от тела кредита. А ставка составляла LIBOR + 5%. Правда, и тогда из этого правила бывали исключения. Например, UC Rusal привлекла $4,5 млрд, чтобы избежать margin calls по кредиту, обеспеченному блокирующим пакетом акций “Норникеля”.

Кроме того, Минэкономразвития предлагает снизить ставки по кредитам, выдаваемым под госгарантии. Речь идет об 1-2%, поясняет представитель министерства, ведь “госгарантия является обеспечением высокого класса”.

“Предложения прорабатываются в аппарате правительства”, — говорит представитель курирующего промышленность вице-премьера Аркадия Дворковича.

Сейчас механизмом госгарантий из металлургических компаний пользуется только ЧТПЗ. Компания получила 43 млрд руб. в октябре 2012 г. Тогда ЧТПЗ необходимо было рефинансировать долги на 113 млрд руб.

Впрочем, сейчас некоторые компании рискуют вновь столкнуться со сложностями с обслуживанием кредитов. В частности, кредитное бремя чересчур велико у “Мечела” и UC Rusal (см. график). Облегчить процесс могло бы предоставление госгарантий. Но это слишком сложный процесс, отмечают сотрудники двух компаний. Кроме того, правительство должно ежегодно подтверждать предоставление госгарантий, добавляет один из собеседников “Ведомостей”.

Аналитик “ВТБ капитала” Николай Сосновский говорит, что снижение ставок по кредитам на 1-2% поможет тем же “Мечелу” или UC Rusal получить свободный денежный поток. В нынешней ситуации для них счет идет на каждый рубль. Речь идет о возможной экономии на сотни миллионов долларов. “Мечел” платит по кредитам в среднем 6,9% годовых, UC Rusal — 6%. В 2012 г. (данных по итогам 2013 г. пока нет) “Мечел” заплатил за обслуживание долгов $669 млн, UC Rusal — $610 млн. Если бы ставка по кредитам была ниже на 1-2%, как это предлагает Минэкономразвития, компании могли бы снизить процентные выплаты до $556 млн и $505 млн соответственно.

Представители ВТБ, “Мечела” отказались от комментариев, представители UC Rusal, Альфа-банка, Сбербанка и Минпромторга не ответили на вопросы “Ведомостей”.

Кроме того, Минэкономразвития предложило правительству реструктурировать кредиты российских банков для зарубежных холдинговых компаний (речь идет о UC Rusal, Evraz) при условии репатриации этих задолженностей в российскую юрисдикцию. Таким образом, по мнению министерства, помимо государственной поддержки будет создан стимул для деофшоризации бизнеса.

Минфину эта идея не нравится. Непонятно, какой антиофшорный эффект это даст и как это поможет собрать дополнительные налоги в бюджет, удивлен чиновник Минфина. “Когда российская компания выдает кредит иностранной компании, пусть даже офшорной, эти деньги вместе с процентами все равно возвращаются в Россию, т. е. вся налоговая база приходит сюда, объясняет чиновник, поэтому нет смысла замещать иностранного заемщика российским. Типичная же офшорная схема — наоборот, когда кипрская компания выдает кредит в Россию, затем через проценты выводит из нее всю налогооблагаемую прибыль. Именно с такими схемами сейчас и борется Минфин, на это направлен контроль за трансфертным ценообразованием, отчасти — разрабатываемый сейчас закон об иностранных контролируемых лицах, резюмирует собеседник “Ведомостей”.

Виталий ПЕТЛЕВОЙ