Кто больше виноват в кризисе — Клинтон или Буш?

В интервью телеканалу ABC он заявил, что его министры финансов (Лоуренс Саммерс и Роберт Рубин) давали неверные советы по регулированию рынка производных финансовых инструментов. “Я думаю, они были неправы, и я ошибся, приняв их совет, — отметил Клинтон в интервью. — Аргументы были такие — деривативы слишком дороги и сложны, их будет покупать лишь незначительная часть инвесторов, не нуждающихся в особой защите и прозрачности рынка”. Бывший президент признал также, что он недооценил возможное влияние коллапса рынка производных финансовых инструментов на экономику. Сейчас конгресс США рассматривает законопроект, который впервые в истории позволит регулировать операции с деривативами.

Комментирует управляющий партнер “Дашевский и партнеры” Стивен Дашевский:

Очевидно, Клинтон несет ответственность, потому что был более расслаблен к регуляторным вопросам, чем он мог бы быть. С другой стороны, те деривативы, те производные продукты и то отсутствие контроля, которое в конце концов привело к катастрофе, получили развитие при администрации Буша, который был президентом с 2000 г. Ожидания от деривативов, возможно, были наилучшие, но не было заложено механизмов контроля. Главная проблема деривативов заключалась в непрозрачности инструмента, в том, что в отличие от акций и облигаций никто не мог понять объем бедствия. Масштаб рынка, количество открытых друг против друга позиций — все это было невозможно проанализировать. Весь рынок деривативов должен быть прозрачным. Операции с деривативами нужно стандартизировать и привести к той же юридической базе, по которой торгуются акции и облигации, чтобы были определенные правила игры, четкие депозитарии, прозрачные котировки, центральное место для торговли этими инструментами.

Комментирует член совета директоров UBS Марлен Манасов:

В наше время рынок деривативов и финансовых производных расширился до такой степени, что они оторвались от реальной экономики и, более того, они стали влиять на нее плохими ожиданиями, которые не стимулируют эту реальную экономику к развитию. То есть вместо того, чтобы фиксировать риски, производные инструменты увеличили риски реальной экономики. Вопрос в размерах этих деривативных рынков. Российский рынок — еще находится в эмбрионном состоянии, рисков нет. В Америке — огромный рынок, поэтому и риски для реальной экономики велики, потому что деривативы основываются на ожиданиях, а ожидания прежде всего субъективны. А когда большие капиталы участвуют в этих движениях, реальная экономика начинает сильно от них зависеть.

Кира ЕГОРОВА, Елена ШУШУНОВА