Косоглазие Фемиды и календарь киевских выборов

Уже сегодня в кругах профессиональных юристов и правоведов-аматоров возникают ростки будущей дискуссии на тему: когда же все-таки должны состояться выборы органов местного самоуправления столицы?

Предчувствие новой схватки нагнетается в оппозиционных кругах, для которых киевская городская кампания — тест на единство и маркер президентского боя.

Среди представителей властной верхушки — это экзамен на менеджерскую состоятельность главы Администрации президента Сергея Левочкина и секретаря Совета нацбезопастности и обороны Андрея Клюева.

Корень проблемы состоит в том, что предыдущая редакция Конституции, до сентября 2010 года, не отличала сроки полномочий органов самоуправления, избранных на очередных выборов и тех, которые обрели власть в результате внеочередных.

Причина двусмысленной ситуации берет свое начало от событий вокруг выборов городского головы и городского совета Киева в 2008 году, а также Тернопольского областного совета в 2009.

Именно они и создали публичные прецеденты конституционно-правовой неопределенности в вопросах сроков полномочий.

По справедливому мнению юристов и политологов, такая ситуация стала возможной благодаря внедрению пропорциональной системы выборов местного самоуправления, что сделало его работу сильно уязвимой от текущей партийно-политической конъюнктуры.

Особой страстью была отмечена борьба за киевский трон, разразившаяся с внеочередными выборами 25 мая 2008 года. С этого момента начались споры, дискуссии и обиды. И главный вопрос заключался в том, сколько княжить победителю Леониду Черновецкому после 2008 года?

Финалом дискуссии тогда стало решение Конституционного суда № 13-рп/2009 от 4 июня 2009 года о толковании части 1 и 2 статьи 141 Конституции по факту обращения Киевского городского совета. Ну что ж, напомним, что судьями было определено следующее:

1) досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления имеет правовые последствия только для того состава местного совета или местного головы, полномочия которого были досрочно прекращены, и не является правовым основанием, которое влияет на срок осуществления полномочий органов самоуправления, избранных на внеочередных выборах;

2) Конституция и законы устанавливают одинаковые правовые подходы к организации и деятельности органов, имеющих представительский характер, следовательно, к органам самоуправления необходимо применять точно такие же нормы, как и к Верховной Раде и президенту, которым, в случае внеочередных выборов, гарантирован полный конституционный срок полномочий;

3) на избранных внеочередным образом депутатов местных советов, сельских, поселковых и городских голов распространяется предусмотренный Конституцией полный пятилетний срок полномочий.

Мэр Черновецкий после оглашения решения суда праздновал настоящую юридическую победу. Ведь этот документ означал, что он наделен властью как минимум до 2012 года.

Кстати, космический триумф стал возможен благодаря президенту Виктору Ющенко. В те горячие времена их объединяла общая нелюбовь к Тимошенко.

Но БЮТовский обком не собирался уступать. Уже 10 июня Верховная Рада 245 голосами, в основном силами БЮТ, КПУ и народников, принимает в первом чтении законопроект о разграничении должности городского головы Киева и председателя Киевской городской государственной администрации в надежде лишить мэра возможности влиять на исполнительную вертикаль городской власти.

Однако, стремительный “облом кайфа” не удалось осуществить. Инициатива погрязла в депутатской пыли и в июле 2010 года, уже при новой конфигурации власти, была окончательно похоронена.

Фокус состоял в том, что данное решение Конституционный суд принял уже после вступления в полномочия новоизбранных органов столичного самоуправления, что формально позволяло не применять вышеперечисленное решение к киевским властям.

Особенно в подобных комментариях практиковался тогдашний председатель Верховной Рады Владимир Литвин, доказывая всему киевскому интеллигентному обществу, что в результате конституционных изменений киевским выборам быть в 2010 году.

В предчувствии будущей неопределенности, один из лидеров БЮТ Николай Томенко в те времена потребовал включения киевских выборов в общий “парад местного волеизъявления”, назначенный с боями на октябрь 2010 года.

Безусловно, Партии регионов это было политически невыгодно из-за неуверенности в победе своего ставленника — Александра Попова.

Оппозиция же рассчитывала таким образом отработать схему избрания мэром Киева Юлии Тимошенко. Наделение ее высокой представительской должностью позволило бы вывести борьбу с Виктором Януковичем на более полновесный уровень.

Возможно, и киевляне бы выиграли от такого азартного руководителя, но шаманы оказались незрячими и глухими к воле оппозиции.

Вернемся же к избирательной юриспруденции, допуская самые разные значения этого выражения.

В ныне действующем законе “О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов” от 10 июля 2010 в пункте 5 заключительных и переходных положений народные депутаты твердой рукой прописали, что очередные выборы 31 октября 2010 года проводятся во всех без исключения органах самоуправления, кроме выборов Киевского городского головы, Киевского городского совета и Тернопольского областного совета.

Именно таким образом было “узаконено” пятилетнее пребывание при власти Черновецкого и его  “юниоров”.

Впрочем, Леонид Михайлович долго ждать себя не заставил и ушел в почетную политическую ссылку прошлым летом.

Но есть во всей этой истории одна правовая тонкость. Нынче заинтересованную публику мучает любопытный вопрос: на основании каких норм Основного закона парламент назначит очередные выборы столичного самоуправления в 2013 году?

Те юристы, кто неистово поклоняется матушке-Конституции, предлагают в качестве спасения использовать часть 3 статьи 141: “Очередные выборы сельских, поселковых, городских, районных, областных советов, сельских, поселковых, городских голов происходят в последнее воскресенье октября пятого года полномочий соответствующего совета или соответствующего головы, избранных на очередных выборах”.

Обращаю внимание читателей на выделенный фрагмент!

После истечения пятилетнего строка полномочий нынешнего Киевсовета, избранного в 2008 году, выборы его нового состава, очевидно, должны квалифицироваться как очередные.

Но часть 3 статьи 141 Конституции, которая регулирует вопрос избрания органов самоуправления, имеет существенную приписку: она касается лишь тех из них, которые были избраны на очередных выборах.

А ведь киевские мэр и совет были избраны во время внеочередной кампании. Значит, данная норма Конституции не может быть применена к столичному самоуправлению образца 2008 года.

Таким образом, если попытаться в этом вопросе опереться на Основной закон, то столичные выборы, назначенные в 2013 году, должны быть внеочередными, что само по себе не соответствует элементарной логике, так как досрочно никто не прекращал полномочия этих органов.

В противном случае, если все-таки считать последующие киевские выборы очередными, а именно такими они по факту и будут, то они должны быть назначены и проведены только в таком порядке, как это установлено ныне действующей Конституцией, то есть вместе со всеми очередными местными выборами 25 октября 2015 года.

Но и это правило формально не может быть задействовано, так как оно касается лишь органов самоуправления, избранных на очередных выборах. Получается казуистический заколдованный круг, который позволяет ставить под сомнение любую дату выборов киевских органов власти.

Данная норма Конституции вступила в действие 1 февраля 2011 года, когда президент Виктор Янукович подписал изменения в Основной закон, касающиеся увеличения сроков полномочий парламента и органов самоуправления с 4 до 5 лет.

В конституционной практике в таких случаях обычно существует правило уточнения сроков полномочий действующих на момент внесения изменений органов власти с указанием даты последующих их выборов. Что и было сделано депутатами в отношении Верховной Рады и президента.

Было написано черным по белому: очередные выборы парламента проводятся в последнее воскресенье октября 2012 года, президента — в последнее воскресенье марта 2015 года, исходя из пятилетнего расчета срока их полномочий.

При этом ни словом законодатель не обмолвился об органах местного самоуправления, тем более о тех, у кого сроки эти были сдвинуты в результате внеочередных кампаний.

А сделать это было крайне необходимо.

Дальше — больше. В нынешних реалиях существует норма закона о местных выборах, в соответствии с которой избранные внеочередным способом советы и головы осуществляют свои полномочия до избрания новых органов самоуправления на очередных выборах (часть 2 статьи 83).

Это означает, что если сегодня, к примеру, состоятся досрочные выборы Харьковского городского совета, то его новый состав будет осуществлять свои полномочия до очередных выборов 2015 года, а не до 2018 года, как это вытекает из решения суда.

Сложно понять, как данная норма соответствует решению Конституционного суда № 13-рп/2009? Но ведь суд толковал нормы статьи 141 прошлой редакции Конституции, и которая в прежнем материальном виде, в силу вступивших два года назад изменений, вовсе не сохранилась!

С другой стороны, все принятые решения суда являются общеобязательными и не подлежащими отмене или пересмотру.

И помимо резолютивных правоустанавливающих норм, в решениях суда есть еще мотивировочная часть, включающая дотошное подробное рассуждение о причинах, фактах и явлениях, породивших то или иное решение.

И там четко доказано, что нельзя в исчислении сроков полномочий ограничивать права органов самоуправления, избранных на досрочных выборах. Казалось бы…

Нынешние депутаты уже приступили к подготовительной рекогносцировке. Сегодня в Раде зарегистрировано два постановления об определении даты киевских выборов.

Первое — авторства Кличко, Ковальчука и Карпунцова — касается назначения очередных выборов киевского мэра и городского совета на 2 июня 2013 года.

Параллельно эти же депутаты пытаются законодательно закрепить положение, в соответствии с которым Киевский городской голова в обязательном порядке назначается председателем Киевской городской государственной администрации.

Второе постановление, внесенное депутатом Яворивским, предполагает назначение внеочередных выборов столичных органов самоуправления в течении 60-дневного срока со дня вступления нормативного акта в силу.

Инициатив от фракции Партии регионов пока не поступало.

Собственно говоря, вопрос о сроках и характере выборов киевских органов самоуправления, избранных на внеочередных выборах в 2008 году, остается зияющей раной на конституционно-правовом теле Украины, порождая перспективы применения творческих политических игр.

А пока на политических площадках обсуждают возможные кандидатуры на пост мэра от оппозиции и оценивают шансы киевского “администратора” Александра Попова.

Во властных кабинетах прикидывают нарезку избирательных округов и выбирают между соглашением с оппозицией и хитроумной комбинацией поддержать лояльного публично известного самовыдвиженца.

И пока не будут получены ответы на эти вопросы, дата выборов будет подвешена в холодном столичном воздухе. И дела никому нет до юридической стороны вопроса, а ведь она чуть ли не основная. В правовом то государстве.

Олег ПОСТЕРНАК