Как разрушить “злокачественную” монополию?

Кризис прибавил работы главным контролерам честной конкуренции на рынке. За последний месяц Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) успел заняться проверкой обоснованности тарифов хранения зерна на элеваторах, определить проблемные места при расчетах стоимости обучения в высших учебных заведениях и оштрафовать за злоупотребление монопольным положением кабельного оператора ООО “Воля кабель”. На очереди — итоги июньского подорожания бензина по всей Украине. О первых результатах бензиновой проверки, а также о нарушениях в угольной промышленности и банковском секторе “Дню” рассказал исполняющий обязанности председателя АМКУ Александр Мельниченко.

— Расскажите о результатах выявленных нарушений конкурентного законодательства на рынке нефтепродуктов.

— Рынком бензинов комитет занимается постоянно, а не время от времени. Сейчас еще продолжается исследование рынка нефтепродуктов, но определенные результаты уже известны. По признакам антиконкурентных согласованных действий расследуются дела относительно 73 субъектов ведения хозяйства. По признакам злоупотребления доминирующим монопольным положением расследование проводится относительно двух субъектов рынка. Сегодня повышением цен на бензин охвачены все регионы Украины. Решение же о наказании комитет принимает в меру сбора доказательств. Сейчас к рассмотрению готовится дело, которое касается крымских субъектов ведения хозяйства. После этого будут дела по шести группам различных областей. Это формальная сторона дела. Говоря же о фактической, можно сказать: с одной стороны, комитет видит такой объективный фактор, как рост мировых цен на нефть и бензины. С другой стороны, в Украине возникла ситуация, когда на рынок бензинов влиял ценовой коридор, который определялся аналитически-экспертной группой, созданной при Минтопливэнерго. Группа состоит из специалистов отраслевого министерства, нефтетрейдеров и экспертов. По мнению комитета, разработанный аналитически-экспертной комиссией ценовой коридор не учитывал целый ряд факторов, или, наоборот, учитывал то, что не надо. Сегодня этот коридор уже публично не объявляется. Однако деятельность аналитически-экспертной группы очень существенно “подогревала” рынок бензинов. В частности, ценовой коридор включал выводы относительно инвестиционной составляющей. Причем инвестиционная составляющая в каждом литре бензина составляла 74 копейки. Это очень много. Ведь мы все знаем, что система автозаправочных станций активно не развивается со второй половины 2008 года. И это связано с кризисом. Т.е. там отсутствует интенсивное развитие, которое наблюдалось в первом полугодии 2008 года. Если это так, то почему во всех этих случаях в таком размере учтена эта инвестиционная составляющая в стоимости бензина? Кроме того, в Украине шесть заводов производят бензины по цене ниже мировой. Почему при анализе рынка группой не учитывался этот показатель, который как минимум сдерживал бы цены на бензин?

— Из ваших слов вытекает, что комитет работает, не покладая рук. А как прокомментируете заявление Счетной палаты об отсутствии системного подхода со стороны АМКУ по предотвращению нарушений антимонопольного законодательства и о непрозрачности определения штрафов, которые накладываются на нарушителей?

— Мое отношение к критике положительное. Чем больше контролеров над Антимонопольным комитетом, тем интереснее профессиональная жизнь, тем лучше формируется законодательство и правоприменительная практика. К критике в нашу сторону прибавлю, что комитет подотчетен Верховной Раде. Комитет контролирует Счетная палата парламента, но она должна проверять финансовую деятельность АМКУ, т.е. как им используются бюджетные средства. На наш взгляд, Счетная палата не тот государственный орган, в компетенции которого проверять правоприменительную деятельность Антимонопольного комитета Украины. Основательную и объективную оценку своей деятельности мы узнаем из выводов Верховной Рады.

— В парламентском комитете по вопросам предпринимательства заявляют о ценовом демпинге на рынке угля Украины со стороны российских экспортеров коксующегося угля. Какая позиция у комитета в этом вопросе?

— Комитет рассматривает деятельность всех участников угольного рынка, а не только “Вугілля України”. Исходя из известной нам информации, по всей вероятности, на угольном рынке будут найдены нарушения. Однако окончательные выводы озвучим впоследствии, потому что сейчас продолжается проверка.

— Не заметил ли комитет проявлений монопольных намерений на банковском рынке, ведь кредитоспособных банков не так много, а количество предприятий, желающих получить кредит, не уменьшается?

— Антимонопольный комитет сегодня глубоко изучает отдельные вопросы банковской деятельности. Причем исследовать их начали с самого начала финансового кризиса. 2 декабря 2008 года я подписал письма главе НБУ Украины Владимиру Стельмаху и лично ему позвонил, чтобы предложить помощь со стороны АМКУ в наведении порядка в банковскому секторе. В этом письме мы просили Нацбанк как стратега отрасли внести представление в АМКУ о прекращении действий на рынке, которые они считают незаконными или такими, которые нарушают конкурентное законодательство. Прошло три недели и заместитель председателя НБУ ответил, что Нацбанк не видит оснований для вмешательства АМКУ в деятельность банковского сектора.

— Какие факты вас заставили думать о наличии возможных элементов антиконкурентной деятельности на этом рынке. Озвучьте их.

— Речь идет об очень тонком механизме товарного рынка, который сегодня начал успокаиваться. Я считаю, что об этом товарном рынке следует говорить как можно меньше, особенно, когда он работает в нынешних кризисных условиях. И будоражить его нельзя. Скажу только, что комитет продолжает проводить соответствующие исследования и нарабатывать целый ряд материалов, с которыми будет выходить на НБУ.

— То есть у Антимонопольного комитета существуют вопросы к банковскому сектору в части кредитования?

— Да, у Антимонопольного комитета очень серьезные вопросы к банковскому сектору, в частности, в части кредитования.

— Как сейчас реагирует НБУ на выявленные вами нарушения?

— У нас существуют определенные вопросы и замечания к деятельности Нацбанка. Однако называть основные параметры проверки банковского сектора сегодня не стану. Антимонопольный комитет — контролер, но стратегом отрасли выступает Национальный банк Украины, который несет полную ответственность за то, что в ней происходило в октябре, ноябре, январе, феврале и вплоть до этого мгновения.

— Если Нацбанк откажется от ваших советов, то как будете действовать?

— На этот раз мы даже не будем спрашивать мнение НБУ, считает ли он необходимым вмешательство комитета. Антимонопольный комитет начинает вплотную работать с банковским сектором.

— Правительство лишило глав облгосадминистраций возможность регулировать цену на хлеб и разрешило хлебопекарням увеличить рентабельность своего производства практически вдвое. Поддерживает ли АМКУ такую инициативу и готовится ли он к более жесткому контролю в этой сфере?

— Комитет отстаивает позицию, что каждый рынок должен тяготеть к повышению уровня конкурентоспособности. Любое регулирование всегда ограничивает конкуренцию. Вот и весь ответ. Как только правительство снимает ограничение на определенном рынке, Антимонопольный комитет говорит — это шаг в правильном направлении. Вместе с этим бывают периоды для общества и государства, когда имеется дефицит определенного товара. Тогда правительство вводит регулирование, а комитет не оказывает этому сопротивление. Хочу подчеркнуть, что рынок хлеба, как и рынок бензина, находятся под постоянным контролем. Сегодня нет оснований для наказания или применения строгих санкции против хлебопекарей.

— В контексте реформирования НАК “Нафтогаз України” заговорили об экономически обоснованных тарифах. Как АМКУ собирается следить за тем, чтобы коммунальные монополисты “не перегибали палку”?

— За сферу тарифообразования коммунальных услуг полностью отвечает Министерство жилищно-коммунального хозяйства вместе с местной властью. Мы не претендуем на их хлеб. Но контролируем их действия. Так, недавно административная коллегия комитета обязала Запорожский горсовет прекратить антиконкурентные действия на рынке жилищно-коммунальных услуг. В частности, по нашему требованию, исполком должен отменить обязательность решения “Об утверждении тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий по жилищному фонду коммунальной собственности г. Запорожье”, которым, вопреки требованиям законодательства, жилищно-коммунальным предприятиям предоставлялась возможность самостоятельно менять тарифы на услуги по содержанию домов, сооружений и территорий, что привело к завышению тарифов для многочисленных жителей и вызвало их жалобы.

Сегодня опять много говорят о повышении коммунальных тарифов в Киеве. По этому поводу имел разговор с министром экономики. В комитет также поступил целый ряд депутатских писем с требованием вмешаться в ситуацию. Но давайте посмотрим на законодательство! Комитет не ответственен за регулируемый тариф, а ответственен за защиту конкуренции, за сферу действий свободных цен. Ситуацию с регулируемым тарифом уже проходили на примере с “Киевпастрансом”. Какая тогда сработала схема? Министерство экономики, которое выступает стратегом отрасли, и в руках которого находится ценовая инспекция, проверило тариф и установило, что он экономически необоснован. После этого министром экономики было внесено представление в АМКУ. И уже потом комитет решил спор между Минэкономики и Киевской городской администрацией. После этого из Антимонопольного комитета всем губернаторам областей и руководителям областных советов были посланы письма, в которых сообщалось: если существуют подобные случаи, то работайте сначала с Минэкономики. А далее, если возникнет необходимость, АМКУ будет помогать.

— С первого квартала 2010 года установлением тарифов будет заниматься НКРЭ и “отдельная структура”. Не спровоцирует ли это обычное укрупнение коммунальных монополистов?

— Нет, наоборот. Как только право устанавливать коммунальные тарифы заберут у сотен местных и районных советов и отдадут в руки одного-двух государственных органов — контроль за прозрачностью тарифообразования станет более строгим и более жестким. Антимонопольному комитету проще вести разговор с несколькими участниками рынка, а не с сотней.

— Готов ли АМКУ предотвращать появление земельной монополии после введения полноценного рынка земли? Каким арсеналом средств будете пользоваться для этого?

— Антимонопольный комитет только и ждет открытия легального земельного рынка. Потому что ведомство может осуществлять контроль только за действиями предпринимателей на “белом” рынке. Комитет не работает с “серым” бизнесом. Для этого существует Прокуратура, СБУ, МВД и уголовное законодательство. Следовательно, пока не будет открытого рынка земли, нам очень трудно влиять на все процессы, которые происходят на нем. Комитет выступает за то, чтобы Рада как можно быстрее приняла все нужные для легализации земельного рынка законы. Со своей стороны, мы будем смотреть на механизмы ценообразования и будем составлять единую монопольную карту собственников украинской земли.

Наталья БИЛОУСОВА