В предыдущей части материала было детализировано, что именно нужно изменить в работе Службы безопасности Украины для преобразования этого квазиправоохранительного органа, подчиняющегося президенту и его окружению и действующему в его интересах, в классическую спецслужбу, которая защищает государственный суверенитет, территориальную целостность и борется с терроризмом.
Фактически с момента публикации предыдущей статьи западные партнеры снова включились в процесс широкого обсуждения проблематики, мешающей вышеупомянутым преобразованиям. Уже были проведены широкие обсуждения в кругу профильных экспертов и международников. Более того, активисты не останавливаются в подборе релевантных аргументов, почему именно сейчас и каким образом нужно менять подходы к работе СБУ. Однако, как отмечалось месяц назад, представители топ-политикума видят реформу Службы совершенно иначе. И слово “совершенно” является довольно мягким для описания расхождений, которые идентифицированы между нашим видением и позицией провластных элит. Последние хотят сохранить статус-кво с целью дальнейшей эксплуатации СБУ как дамоклова меча в борьбе с политическими оппонентами и несговорчивым бизнесом.
Я достал не только проекты изменений в 20 нормативно-правовых актов, которые должны были бы сопровождать реформу косвенно, но и непосредственно текст проекта закона “О Службе безопасности Украины”.
Напомним, ныне СБУ структурно и функционально выходит далеко за границы понятия классической спецслужбы. На нее возлагаются широкие компетенции: защита государственного суверенитета, конституционного строя, территориальной целостности, экономического, научно-технического и оборонного потенциала Украины, законных интересов государства и прав граждан от разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб, посягательств со стороны отдельных организаций, групп и лиц, а также обеспечение охраны государственной тайны. Все звучит довольно прилично и логично, если не читать соответствующую статью постсоветского закона о СБУ дальше, где уточняются задачи — предупреждение, прекращение и раскрытие преступлений против мира и безопасности человечества, терроризма, коррупции и организованной преступной деятельности в сфере управления и экономики и других противоправных действий, непосредственно создающих угрозу жизненно важным интересам Украины.
То, что выделено, сегодня стало самыми важными функциями СБУ, дающими руководству Службы возможность незаконно обогащаться и выполнять сугубо политические заказы со стороны высшего руководства государства. Иными словами, вместо базовых функций (контрразведка и антитерроризм) “чекисты” занимаются чистой коммерцией — в прямом и переносном смысле. Остановить этот беспредел можно было бы путем преобразования СБУ в классическую спецслужбу наподобие британской МI-5 или израильской Шин-Бет (Шабак). У последних двух нет раздутой структуры, и, как следствие, бюджетные средства тратят максимально эффективно в рамках поставленных задач. И эти задачи не ложатся в контекст “обескровления” компаний в Лондоне или Тель-Авиве, а находятся в фарватере борьбы с радикальными джихадистами или противодействия угрозам со стороны террористической организации ХАМАС.
В целом базовым подходом мог бы стать формат, о котором когда-то сказал один из известных генералов ЦАХАЛ Моше Даян в контексте армии: небольшая и профессиональная, эффективная и недорогая, способная решать текущие проблемы безопасности и ведения ограниченных кампаний. Далеко не факт, что такой подход подошел бы украинской армии, но это точно ложится в контекст функционирования эффективной спецслужбы. Точнее, мог бы ложиться, но кое-кто очень “жестко стелет”, и потому трудно утверждать, что реформирование СБУ будет хоть наполовину таким, как его видим мы, представители гражданского общества. Попытаемся же разобрать, что именно предлагается в качестве изменений.
Структура Службы безопасности Украины глобально не меняется — центральное управление и региональные подразделения. Сеть остается такой же разветвленной, как и сегодня. При этом никто не желает избавляться от “денежных” подразделений, перепаковав их под другие названия, однако с теми же полномочиями. Предельная численность просто заоблачная — 31 000 сотрудников. Напомню, что общее количество сотрудников сразу двух британских спецслужб равно 5,5—6 тыс. человек. Очевидно, Украина “очень успешное” государство, чтобы содержать впятеро больший контингент спецслужбы.
В отличие от действующего закона, новый документ предусматривает довольно глубокую детализацию статьи о руководстве СБУ. Теперь там указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий главы Службы — окончание их срока, увольнение или смерть. При этом увольнение руководителя СБУ происходит при следующих условиях: положительное рассмотрение поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, назначение или избрание на другую должность по его согласию, достижение предельного возраста пребывания на военной или государственной службе, невозможность выполнения полномочий по состоянию здоровья согласно заключению медкомиссии, окончание срока полномочий, вступление в законную силу признания его недееспособным или ограниченно дееспособным, признание его без вести отсутствующим или объявление умершим, вступление в силу обвинительного приговора относительно его в совершении им преступления или иного уголовного правонарушения, привлечение к административной ответственности за коррупционное или связанное с коррупцией правонарушение, прекращение его гражданства Украины, выезд на постоянное местожительство за границу или получение другого гражданства.
Заметим, что главу СБУ нельзя будет освободить от должности иначе, чем на основаниях, четко указанных в законопроекте. Кроме этого, соответствующая статья предусматривает детализацию полномочий руководителя Службы из десяти пунктов. Но по факту ничего нового, с точки зрения институционного подхода, там не найдено.
Небольшие изменения касаются формирования Коллегии СБУ как коллегиального совещательного органа, который принимает решение по основным направлениям и проблемам оперативно-служебной деятельности. По состоянию на сегодняшний день соответствующая статья о коллегии предусматривает еще и направление по работе с кадрами. Также заметим, что сейчас народным депутатам запрещено входить в ее состав, а в новой редакции такое уточнение убрано, более того, — по решению главы СБУ (а не президента, как сегодня), в состав коллегии могут входить и “другие лица”.
Следующим важным изменением стала детализация полномочий Службы. Среди важных моментов нужно выделить следующие: СБУ осуществляет контрразведывательное обеспечение, антитеррористическую и контрдиверсионную защиту по целому ряду субъектов системы отечественных органов власти, дипломатических представительств и консульских учреждений Украины, объектов критической инфраструктуры (оборонно-промышленные комплексы, энергетические объекты и т.п.); осуществляет контрразведывательную защиту информационной сферы Украины; осуществляет мероприятия по противодействию терроризму и его финансированию; противодействует организованной преступности, угрожающей государственной безопасности, предотвращает; выявляет, прекращает, раскрывает и расследует уголовные правонарушения, досудебное расследование которых отнесено законодательством (ст. 216 Уголовного процессуального кодекса) к компетенции СБУ, разыскивает лиц, скрывающихся в связи с совершением уголовного правонарушения; согласно международным обязательствам Украины и законодательства принимает участие в мерах, направленных на противодействие незаконному обращению наркотических веществ; осуществляет функцию технического регулирования в сфере специальных технических средств для снятия информации с каналов связи и других технических средств негласного получения информации и контроль над их обращением, а также непосредственно использует технические средства для негласного поиска, контроля, отбора, фиксации и обработки сведений в пределах оперативно-розыскных, контрразведывательных дел и уголовных производств; осуществляет контроль над состоянием охраны государственной тайны; получает информацию, которая находится у операторов и провайдеров телекоммуникаций; привлекает лица к конфиденциальному сотрудничеству; использует помощь физических и юридических лиц, гласных и негласных внештатных работников; использует сотрудников под прикрытием; направляет/командирует военнослужащих СБУ для работы в органах местного самоуправления, государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях, а также в другие субъекты независимо от формы собственности с оставлением на военной службе и т.п.
Итак, никто и не собирается ограничивать СБУ как орган досудебного расследования. Между тем даже бывшие руководители Службы, например экс-первый заместитель председателя СБУ Виктор Трепак, уже соглашаются: никаких расследований в рамках Службы! Более того, он еще в декабре 2018 г. отмечал пять шагов, которые следует реализовать: деполитизация, введение парламентского контроля, оптимизация функций и полномочий, повышение статуса главы СБУ, а также изменение принципа отбора кадров. Об аналогичных вещах писал и я, несколько расширив спектр для того, чтобы реформу можно было назвать полноценной.
Но вернемся к законопроекту “О Службе безопасности Украины”. Вышеупомянутые полномочия являются лишь выборкой, ведь в целом эта статья включает 79 пунктов того, что именно может делать Служба безопасности Украины. Там есть даже издательское дело — безусловно “нужная вещь” для воюющей страны с нереформированной спецслужбой.
Однако нельзя утверждать, что все нормы законопроекта крайне негативны. Наконец-то были детализованы условия и границы применения сотрудниками СБУ физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, порядок применения мер принуждения, осуществления оперативно-служебной деятельности в особый период, в ходе антитеррористической операции, отпора и сдерживания вооруженной агрессии. Также упоминается о международно-правовом сотрудничестве, особенностях обмена информацией с органами власти иностранных государств и международными организациями.
В то же время отечественная спецслужба не отходит от принципа милитаризации, ведь военнослужащие и далее будут оставаться (согласно законопроекту) в кадровой структуре СБУ. Кстати, государственные служащие проходят службу с учетом особенностей, установленных законодательством. Иными словами, в отношении кадров следует отметить ч. 4 ст. 36, где четко указано: президент назначает на должности госслужбы категорий “А” и “Б” без проведения конкурса. Более того, на служащих категории “А” в СБУ не распространяется целый ряд норм Закона “О государственной службе”.
Отдельно следует упомянуть о комплектации Службы, ведь согласно ч. 9 ст. 41 проекта закона принятие на военную службу в СБУ возможно на конкурсной основе. Решение о подборе кандидатов на должности принимается руководителем подразделения, органа, заведения, учреждения Службы.
Теперь перейдем к требованиям в отношении главы СБУ и его заместителей. Фактически квалификационные требования подняли до небес. Не берусь сейчас оценивать характеристики, поэтому отмечу лишь предложения провластных сил: претенденту на должность главы Службы нужно иметь высшую образовательную степень магистра, а также опыт на руководящих должностях СБУ на протяжении 10 лет или стаж работы в других органах правопорядка-правосудия на протяжении 20 лет. Претенденту на должность заместителя председателя СБУ нужно также иметь степень магистра, 5 лет руководящего стажа в СБУ или 15 лет опыта в органах правопорядка-правосудия.
Также остановлюсь на новелле о денежном обеспечении сотрудников Службы. Ныне в законопроекте четко выписано, кто и сколько должен получать как компенсацию за свою работу. Напомню, что все новые профильные законы (о НАБУ, о ГБР) разработаны согласно подобному подходу. Как следствие, базовый оклад главы СБУ будет составлять 22 прожиточных минимума (п.м.), первого заместителя — 21 п.м., заместителей — 20, начальников департамента — 19, начальников управлений — 18, начальников отделов — 16, оперуполномоченных первой категории — 14 п.м., и т.д.
Однако, кроме должностного оклада, базовая ставка которого приведена, денежное обеспечение дополнительно формируется из оклада за воинское звание или ранг госслужащего; надбавки за выслугу лет, за службу в условиях режимных ограничений, за выполнение особо важных работ, за знание и использование иностранного языка; других доплат и надбавок, а также премий. Это значительно повысит денежное обеспечение, ведь, например, в декларации 2015 р. глава Службы Василий Грицак задекларировал доход в 286 тыс. грн, что фактически является двухмесячной зарплатой директора НАБУ Артема Сытника.
И последнее, о чем будет идти речь в этом анализе, — разнообразие видов контроля, которые якобы будут вводиться в новом законе о СБУ. Там говорится и о гражданском контроле, и о президентском, судебном, финансовом, ведомственном, а также о парламентском. Именно о последнем и расскажем в следующем материале, ведь важность отслеживания полноты и законности в деятельности спецслужбы довольно часто возлагается на орган законодательной власти, в составе которого и создается специальный комитет. Об этом свидетельствует международный опыт, и именно этот подход разделяют представители экспертных кругов и экс-руководство Службы.
