Как Порошенко, Пинчук и Ощадбанк поделили клиентов “Хрещатика”

 К такой мере он прибегнул в связи с резкой потерей финучреждением ликвидности и дефицитом капитала. В результате нежелания некоторых акционеров “Хрещатика” поддержать его, основные клиенты банка — коммунальные предприятия города — были переведены на обслуживание в другие банки.

До 2006 года банк “Хрещатик” принадлежал городу, кредитовал коммунальные предприятия и радовал мэра Киева Александра Омельченко. После прихода к власти Леонида Черновецкого ситуация изменилась. Новый градоначальник окрестил входящий на тот момент в 20-ку крупнейших банков “невыгодным”.

В результате проведенной докапитализации, доля Киева в банке была размыта с 51% до 25%, а контроль над финучреждением перешел группе бизнесменов — тогдашним совладельцам “Запорожстали” Василию Хмельницкому, Андрею Иванову и Николаю Солдатенко.

За эти 10 лет банк продолжал сохранять свой “социальный” статус, обслуживая бюджетников (пенсии, стипендии, соцвыплаты). банк внедрял инициативы киевских властей (”карта киевлянина”), активно зарабатывал на комиссионных. Однако все это находилось уже в частных руках.

Кто виноват?

О проблемах в банке начали говорить с середины 2015 года. К тому моменту ключевыми его проблемами стало увеличение объемов инсайдерского кредитования. Банк кредитовал связанные с ним структуры. Это привело к формированию “проблемной” задолженности, которая превышала половину кредитного портфеля.

Ухудшению положения банка также способствовала девальвация гривны, поскольку кредитный портфель банка был на 64% валютным. Как результат, полученный убыток в 2015 году составил 1,2 млрд грн. Кроме того, банк весь прошлый год остро нуждался в ликвидности — он девять раз обращался в Нацбанк за кредитами.

У Национального банка был план оздоровления финучреждения, который заключался в докапитализации “Хрещатика” фактически на 1 млрд грн в 2016 году (600 млн грн до мая и 400 млн до октября) и приведении нормативов адекватности капитала банка в норму уже с октября 2016 года.

“Хрещатик” был обязан в течение 3 лет уменьшить задолженность связанных лиц, сократить “проблемку”, продать залоги и собственные помещения. Также НБУ постановил банку увеличить долю корпоративных клиентов и уменьшить объемы вкладов населения.

В итоге, банк в конце 2015 года объявил об увеличении капитала на 600 млн грн, что вызвало несогласие фракции “Самопомощь” в Киевсовете, поскольку городу нужно было выложить пропорционально 150 млн грн.

По данным депутата Киевсовета и бывшего работника НБУ Леонида Антоненко, всего в банк нужно было “влить” 4,76 млрд грн.

“Было очевидно, что акционеры не потянут эту сумму и скорее предпочтут вытащить из банка остатки его ликвидности, чем согласятся вынимать из своих бизнесов без малого 5 млрд и отдавать банку”, — заявил Антоненко.

По его данным, в течение марта 2016 года с корсчета “Хрещатика” в Нацбанке было снято порядка 300 млн грн. Все это вылилось в то, что с 1 апреля банк ограничил снятие наличных с карточных и текущих счетов с лимитом в 2,6 тыс. грн в сутки.

Тревожным сигналом также стало известие о том, что в начале апреля управляющая компания “Юкрейниан Сити Сервис” (ЖК RiverStone, который строился компанией UPD Василия Хмельницкого) сменила реквизиты на Приватбанк.

Кроме того, ряд крупнейших коммунальных предприятий перешло на обслуживание в другие банки.

“Киевводоканал” начал обслуживаться в Международном инвестиционном банке, который принадлежит президенту Петру Порошенко и его партнеру, народному депутату от БПП Игорю Кононенко.

“Киевский метрополитен” перешел в государственный в Ощадбанк. КП “Киевреклама” перевело свои счета в банк “Кредит Днепр” олигарха Виктора Пинчука, который находится в хороших отношениях с президентом.

Спустя день после того как из банка вывели счета коммунальных предприятий, НБУ, который возглавляет ставленница Порошенко Валерия Гонтарева, признал банк официально неплатежеспособным.

Цена “Хрещатика” для государства

Фонд гарантирования должен выплатить 2,8 млрд гривен 304 тысячам клиентов “Хрещатика”. Фактически Фонд удовлетворит 98,7% вкладчиков банка. Стоит также не забывать и о 4 тысячах крупных вкладчиков с депозитами более 200 тысяч гривен, которым банк оказался должен всего 1,7 млрд гривен (в среднем по 425 тыс. грн на каждого).

Такие выплаты должны стартовать в конце апреля.

Выплаты вкладчикам крупных банков-банкротов, как правило, ведут к повышению спроса на наличном валютном рынке, поскольку обманутые клиенты идут в обменные пункты скупать валюту.

Прямые же потери города в результате падения банка уже составили, как минимум, 257 млн грн. Уставной капитал банка составлял 1,03 млрд гривен, а Киев владел в банке долей 25% акций.

Задолженность банка перед НБУ по рефинансированию составляет 190 млн гривен.

Потенциально в потери нужно записать также долг банка перед юрлицами-вкладчиками, среди которых были коммунальные предприятия города. Всего на обслуживании в банке было 30 коммунальных предприятий. Однако сколько из 2,9 млрд грн корпоративного портфеля банк оказался должен КП, пока неизвестно.

Если банк нуждался в докапитализации на 4,8 млрд грн, то фактически в банк бы “закопали” еще 1,2 млрд грн государственных средств.

Кроме прямых финансовых потерь, необходимо сказать и о дискомфорте, который клиенты банка получили в связи с его банкротством — выплата пенсий, проходивших ранее через “Хрещатик”, возобновится только с 8 апреля.

Кроме того, банк был расчетным и процессинговым банком для других финучреждений. И их клиенты также оказались среди жертв банкротства “Хрещатика”.

Потери государства на данный момент можно оценить в 3,3 — 6 млрд грн, в зависимости от потерь коммунальщиков.

Что можно вернуть и кого наказать

На момент введения временной администрации в банк “Хрещатик” его балансовые активы составляли 11,3 млрд гривен. Эти цифры есть только на бумаге, поскольку реальную стоимость активов банка, Фонду гарантирования еще только предстоит узнать.

Активы будут выставлены на продажу, если банку не найдут потенциального инвестора. Пока ими могут стать Укрсоцбанк, ТАСкомбанк или ПУМБ, которых квалифицировал НБУ.

Учитывая тот факт, что накануне банкротства банка ряд предприятий его акционеров перевелись в другие банки, на лицо может быть сознательное доведение банка до состояния банкротства. Фонд гарантирования уже пообещал привлечь правоохранителей при выявлении операций по выведению активов из банка.

Согласно закону, владельцы существенного участия банка, которые своими умышленными действиями спровоцировали его банкротство, должны отвечать перед вкладчиками и клиентами своим имуществом. За нанесение ущерба в особо крупных размерах предусмотрена уголовная ответственность.

Хотя, за время действия этого закона, никто из владельцев банков-банкротов ответственности так и не понес.

Иван ПАЛЬЧЕВСКИЙ