“Это не журналистская революция — это отмашка олигархов освещать события в свободном режиме”

- Несколько дней назад на организованном властями митинге премьер Николай Азаров обвинил принадлежащие олигархам крупные телеканалы в том, что они недостаточно разъясняют действия властей в нынешней ситуации. Что вы думаете о таком обвинении?

— Понятно, что Азарову хотелось бы, чтобы все телеканалы работали как Первый национальный — под его непосредственным руководством и в ручном режиме. К счастью, у нас есть еще частные телеканалы, и иногда интересы их собственников-олигархов не полностью совпадают с интересами власти. Благодаря этому мы сейчас имеем какую-никакую плюралистическую картинку событий.

В то же время ощущается, что власти всячески пытаются надавить на телеканалы — чтобы те давали выгодную им информацию и не подавали неудобной. В последние дни некоторые темы на телеканалах замалчиваются, больше стало пиара власти. Причем положительная относительно нее информация часто не соответствует действительности. Самый показательный казус последних дней — когда после визита в Брюссель первого вице-премьера Сергея Арбузова многие телеканалы давали заявления украинских чиновников об успехе, разработке совместно с ЕС дорожной карты по подготовке к подписанию Соглашения об ассоциации. В то же время Комиссар ЕС по вопросам расширения и Европейской политики соседства Штефан Фюле сообщил об обратном — фактической приостановке движения в направлении ассоциации.

Можно согласиться с тем, что в первое время массовых протестов был перебор информации со стороны Евромайдана. Но такая ситуация всегда складывается во время острых конфликтов. Так было когда-то во время акции “Украина без Кучмы!”, во время Оранжевой революции. Те, кто выходит протестовать против власти, дают больше информационных поводов. Телеканалам или СМИ вообще приходится в таких ситуациях даже искусственно балансировать для того, чтобы были представлены все точки зрения. Ведь тот же президент Янукович долго не комментировал происходящее в стране, очень дозированной была информация от других чиновников.

В любом случае, это не дело госчиновников указывать, как освещать те или иные события. Слава Богу, не премьер Азаров определяет политику частных каналов, в том числе принадлежащих олигархам.

- То есть, главные телеканалы страны более-менее справляются с объективным информированием о происходящем в стране?

— Все, кроме Первого национального. Хотя, как я упоминала, в последние дни увеличилось количество “хороших” о властях материалов и количество замалчиваемых, неудобных для них тем. Например, очень плохо освещался проведенный 12 декабря круглый стол оппозиции, общественных деятелей и Януковича. Телеканалы не информировали об основных требованиях оппозиции, очень плохо освещаются заявления западных лидеров и их позиция — это или замалчивается, или искажается.

Но все-таки какую-то картинку происходящего более-менее внятно из наших телеканалов сейчас сложить можно. Опять же — только не из Первого национального. Содержащийся на деньги налогоплательщиков государственный телеканал дает абсолютно недостоверную картину происходящего в стране.

- Вы согласны с тем , что нынешняя свобода телеканалов в освещении событий является признаком несогласия олигархов со сменой внешнеполитического курса страны и последних действий властей вообще?

— Безусловно, телеканалы сейчас более свободно освещают события в Украине, чем делали это еще месяц назад. Их собственники олигархи имеют более-менее модернизированные предприятия, они постепенно учатся работать по западным стандартам и с западными партнерами, на Западе у них счета. Поэтому они больше заинтересованы в евроинтеграции, чем в интеграции в Таможенный союз со всеми возникающими отсюда проблемами. Тем более, что имеют место определенные противоречия в интересах украинских бизнес-груп и российского бизнеса. Все это влияет и на то, что мы видим на экранах телеканалов. Это не журналистская революция — это отмашка олигархов освещать события в свободном режиме. И, конечно же, свидетельство того, что олигархи вошли в клинч с нынешней властью. В том числе еще и потому, что аппетиты так называемой “семьи” очевидно безразмерны.