Депутаты вынесли вердикт Верховной Раде

Завершилась восьмая сессия Верховной Рады, на протяжении которой нардепы приняли 221 закон. Законопроекты стали проходить свой путь от подачи до утверждения в разы быстрее. Показательно, что самой продуктивной оказалась последняя сессионная неделя, на которой народные избранники приняли 41 закон и 74 постановления.

Попавшие в резонанс законы

Обратим внимание на пятерку самых резонансных законопроектов, проголосованных парламентом. Практически каждый из них преследует исключительно интересы власть имущих. По мнению “Комментариев” самым резонансным документом, проголосованным в ВР можно по праву следует считать закон “О мерах относительно законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы”. В результате пенсионный возраст женщин будет медленно увеличиваться с 55 до 60 лет, для мужчин-госслужащих и научно-педагогических работников эта планка поднимется с 60 до 62. Минимальную выслугу военных, необходимую для выхода на пенсию, повысят с 20 до 25 лет.

Другой резонансный закон — о вывешивании красного флага на День Победы — мог бы занять лидерство в рейтинге самых бесполезных. Изменения в документ “Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов” были поддержаны парламентским большинством и одобрены главой государства. Правда, подпись главы государства была поставлена уже после 9 мая, чему изменение в закон и был приурочен. Конституционный суд признал нововведение противоречащим Основному закону, поставив точку в действе, разыгранном как по нотам. А общество на определенное время было втянуто в резкую и абсолютно надуманную дискуссию, которая надежно отвлекла его реальных проблем.

Питательной средой для будущих коррупционных схем можно считать принятие Верховной Радой закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам государственных закупок”. Судьба акта была непроста: поддержанный депутатами, он не был подписан Президентом, но затем, когда в документе были учтены предложения Виктора Януковича, рассмотрение законопроекта прошло по сокращенной процедуре. Под действие закона о госзакупках будут попадать не все государственные предприятия, а лишь те, которые пользуются налоговыми льготами, освобождены от бюджетных обязательств, либо получают поддержку из бюджета. Тендерные закупки остальных предприятий будут регулироваться Кабмином. Также была отменена норма, предусматривавшая согласование с Министерством экономики процедуры закупки у одного участника, а этот механизм использовали при каждой четвертой госзакупке.

Поддержка депутатами изменений в закон “О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации” должна была поднять настроение Дмитрию Фирташу. Из перечня объектов были исключены ГАК “Титан”, Вольногорский и Иршанский горно-обогатительные комбинаты, Запорожский титано-магниевый комбинат. “Целью принятия проекта Закона Украины является создание условий для привлечения частных инвестиций в предприятия, дальнейшее сохранение которых в государственной собственности экономически является нецелесообразным” — говорится в пояснительной записке к законопроекту, а на деле закон поднял перед Фирташем шлагбаум, стоявший на пути к монополизации титановой отрасли.

Завершает пятерку резонансных законов принятый парламентом Государственный земельный кадастр. Депутаты уже делали успешную попытку провести соответствующий нормативный акт в 2007 году, однако тогдашний президент Виктор Ющенко его ветировал. Принятие кадастра стало одним из ступеней к дальнейшему открытию рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Без таких законов можно жить

Среди законов, принятых нардепами в этом году, есть и такие, целесообразность которых вызывает сомнения. Так внесение изменений в статью 56 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно порядка передачи копии искового заявления предусматривает, что истец, прокурор или его заместитель обязаны отсылать копии искового заявления и приложенные к ним документы ответчикам и третьим лицам. По сути, эта норма повторяет тот порядок, который и так был давно сформирован и успешно использовался. Неоправданным можно считать и делегирование полномочий по рассылке заявления истцу. Было бы более логично, если бы за этот процесс отвечала только прокуратура, а истец подавал ей копии в необходимом количестве.

Закон “О внесении изменения к статье 143 Семейного кодекса Украины относительно обязанности отца забрать ребенка из роддома” продиктован попыткой защитить новорожденного. В нем говорится о том, что отец малыша, который не пребывает в браке с его матерью, обязан забрать ребенка из роддома для содержания и воспитания, если этого не сделала мать. Кабмин должен определить порядок уведомления отца о необходимости это сделать. Однако практическая польза этого закона вызывает сомнения. В действующем законодательстве отсутствует норма об ответственности за невыполнение этого закона.

Остается под вопросом необходимость принятого закона “О волонтерской деятельности”, который частично повторяет пункты уже существующих законов о волонтерском движении. Часть документа носит чисто декларативный характер, а некоторые его пункты представляются недоработанными. К примеру, волонтерская организация должна заключить договор о предоставлении помощи с каждым, кому такая помощь будет оказываться. Если же лицо, которому помогают волонтеры, захочет в процессе отказаться от их услуг, от него могут потребовать возмещения ущерба. Такого же возмещения могут потребовать и от волонтера, который вдруг передумает оказывать бесплатную добровольную помощь, а договор уже подписал.

Недочеты, но и то хорошо

Принятый ВР закон “О бесплатной правовой помощи” теоретически должен оздоровить печальную ситуацию с правами человека, которая сегодня сложилась в Украине. Согласно законодательству, эта помощь предусматривает предоставление правовой информации, консультаций по правовым вопросам, составление документов и содействие в обеспечении доступа к вторичной правовой помощи. Однако практическая польза от такого нормативного акта кажется небольшой: если уж власть не соблюдает права человека, то эта ситуация не изменится от того, знает человек о своих правах или нет. Кроме того, качество бесплатной помощи всегда вызывает сомнения. В законе есть и ряд недочетов, к примеру, один из его пунктов предусматривает: если гражданин обратился за правовой консультацией в органы местной власти, он может ожидать ответа целый месяц, что в некоторых случаях может быть слишком поздно.

Противоречив и принятый Верховной Радой закон “О судебном сборе”, появления которого ждали несколько лет. С одной стороны, судебный сбор приводит в соответствие ряд законов гражданского процессуального кодекса и кодекса административного судопроизводства, в которых было предусмотрено его взимание. Теперь вместо госпошлины и информационно-технических издержек истец будет оплачивать сбор, размеры которого четко определены в новом законе. С другой стороны, новые ставки сбора могут использоваться с целью давления на СМИ: теперь истец, пожелавший взыскать с обидевшего его медиа миллионные суммы в качестве возмещения ущерба, должен будет оплатить не 10% от требуемых миллионов, а сумму, не превышающую три тысяч гривен.

Пожалуй, самый полезный и практичный подарок восьмая сессия Верховной Рады преподнесла водителям легковых автомобилей: 262 голосами “за” парламент принял закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно устранения чрезмерного государственного регулирования в сфере автомобильных перевозок”. Указанная в названии закона чрезмерность была ликвидирована отменой обязательного техосмотра для легковых авто, которые не используются в коммерческих целях. Владельцам авто действительно облегчили жизнь и сэкономили средства, неудивительно, что информационное сопровождение принятия этого нормативного акта было выстроено так, чтобы показать максимальное участие в его судьбе Президента Виктора Януковича.

Рустем ХАЛИЛОВ