Чому аргументи ДТЕК в справі “Роттердам+” виглядають непереконливо

Комунікація ДТЕКу з приводу обвинувачень по “Роттердам+” іде з більшим розмахом, ніж у НАБУ. Заполонили інтернет знущальними коментарями на кшталт “НАБУ після двох років досліджень нарешті зрозуміло, що вугілля з Роттердаму ніхто не завозив”, мій коментар про невідповідності у прес-релізі НАБУ розійшовся із приперченими заголовками на десятках українських сайтів, про існування яких я дізнався лише із звіту про моніторинг преси.

Офіційні релізи ДТЕК про їхню невинуватість майже переконливо. Але не без маніпуляцій і навіть ознак перевищення повноважень:

— У своєму релізі для інвесторів, ДТЕК взяв на себе сміливість заявити, що усі шість підозрюваних — чисті як сльоза. Ну добре, вони можуть в певній мірі поручитися за двох своїх співробітників, але навіщо ручатися ще за чотирьох службових осіб НКРЕ? Невже вони настільки добре поінформовані про діяння цих людей, що беруть на себе сміливість вірити, що ці люди, як і співробітники ДТЕК, відповідають високим стандартам антикорупійної та антихабарної політики енергетичного холдингу?

— У своїх релізах ДТЕК дуже активно захищає підхід “Роттердам+”: видно, що вони в нього вклали всю душу. Але вони явно перебільшують благочинний вплив цієї формули на українську економіку та інвестиційний клімат:

— -- Це правда, що зі введенням в дію постанови НКРЕ про “Роттердам+”, ринок електроенергії став більш передбачуваним. Тобто кожен підприємець міг на початку 2017 року порахувати/оцінити, скільки йому доведеться заплатити за електроенергію у четвертому кварталі. Але за цю “передбачуваність” йому довелося доплатити більш ніж 10% до свого тарифу (якщо вірити висновкам НАБУ). Такою ж “передбачуваною” могла би бути і формула “Роттердам х 3”, — але кому потрібна така передбачуваність?

— -- Про “прозорість” нових підходів НКРЕ із введенням “Роттердам+” ДТЕК явно погарячкував. Бо в жодній із постанов про визначення прогнозної ціни е/е регулятор не розкрив, який саме тариф ТЕС включений у майбутню ціну електроенергії.

— -- Про “міжнародних експертів”, що схвалюють “Роттердам+”, — теж непереконливо. Єдине, що приходить на згадку — це висновок експертів асоціації Euracoal, вона ж “голос вугілля в Європі”. Зрозуміло, що цей “голос” не дуже намагався нашкодити одному зі своїх активних членів, тобто ДТЕКу.

— -- Про ледь не вимогу Міжнародного валютного фонду встановити принцип “Роттердам+” — то вже відверта брехня. В ДТЕКу чудово знають, що МВФ уперто відмовляється коментувати адекватність чи правомірність формули “Роттердам+”.

Але як би там не було, поки що ДТЕК у цій ситуації вигадає солідніше, ніж НАБУ. Ну, воно і зрозуміло: можуть собі це дозволити і мають що втрачати. Навряд чи НКРЕ зможе самотужки захистити обґрунтованість формули “Роттердам+”. А якщо не зможе — то непереливки може бути вже ДТЕКу. Бо як зазначено в презентації НАБУ, слідство “вживає заходів із метою відшкодування завданих збитків”. Тобто мова може іти про те, що ДТЕКу (якщо він програє цю битву) доведеться повернути 14,3 млрд грн з “надприбутків” 2016-2017 років, і більше 30 млрд грн за весь період існування “Роттердам+”.

Александр ПАРАЩИЙ, руководитель аналитического отдела Concorde Capital