Большой флотский наговор

Но итог может оказаться противоположным: эксперты считают, что КС разрешит пролонгацию пребывания флота, что даст Москве дополнительный аргумент на переговорах с Киевом о продлении соответствующего договора. По информации “Коммерсанта-Украина”, юристы секретариата президента возражали против подачи в КС заведомо проигрышного, по их мнению, представления, однако на этом настоял секретариат Совбеза.

Вчера пресс-служба президента сообщила, что глава государства обратился в Конституционный суд с просьбой дать официальное толкование положений п. 14 раздела XV Конституции (”Переходные положения”). В то время как ч. 4 ст. 17 Конституции запрещает размещение на территории Украины иностранных военных баз, п. 14 раздела XV предусматривает исключение из этого правила: допускается использование иностранными военными формированиями “существующих баз... на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины”.

Это положение было включено в основной закон, чтобы легитимизировать пребывание в Крыму Черноморского флота Российской Федерации (ЧФ РФ). Спустя год поле принятия Конституции, в мае 1997 года, на основе данного пункта был подписан “Большой флотский договор” — соглашение о разделе ЧФ. Договор действует 20 лет, после чего по согласию сторон автоматически продлевается на пятилетние периоды.

В Конституции нет упоминания о том, что срок действия п. 14 переходных положений ограничен, но президент настаивает, что этот вывод следует сделать на основе системного анализа основного закона. Исходя из этого, глава государства просит КС запретить пролонгацию “Большого флотского договора”. “Иначе нивелируется императивное предписание ч. 4 ст. 17 Конституции”,— поясняет Виктор Ющенко.

Следует отметить, что в доказательство своей позиции президент привел необычные аргументы: он сослался на стенограмму заседания Верховной рады в “конституционную ночь” 28 июня 1996 года. Господин Ющенко отметил, что в первоначальной редакции проекта Конституции предлагалось ограничить пребывание флота 20 годами, но депутаты “не смогли прийти к согласию относительно срока”. По его мнению, это означает, что Конституция требует установить четкую конечную дату вывода ЧФ РФ из Севастополя.

Специалисты по конституционному праву не разделяют точку зрения президента. “Временных ограничений действия переходных положений не существует, если они не оговорены в тексте Конституции”,— говорит судья КС в отставке Николай Козюбра. “В теории может быть пролонгация флотского договора до бесконечности, конституционных препятствий для этого нет,— соглашается бывший и. о. председателя Конституционного суда, судья КС в отставке Валерий Пшеничный.— Хотя очевидно, что простой пролонгации не будет. Даже если флот решат оставить, будет заключаться новый договор или вноситься изменения в существующий, потому что действующие нормы аренды вряд ли устраивают Украину. Препятствий для заключения нового договора также нет”.

Как утверждают источники “Коммерсанта-Украина” в секретариате главы государства, президентские юристы также выступали против подачи данного представления, считая его заведомо проигрышным. “Это не продукт наших юристов. Идеологом является Владимир Огрызко (первый заместитель секретаря Совета нацбезопасности и обороны)”,— пояснил один из собеседников “Коммерсанта-Украина”. “Идея законодательно побороться с Черноморским флотом РФ звучала у нас еще в конце прошлого года. Приблизительно в это же время пошли первые слухи о том, что после выборов будет подписан указ по Степану Бандере”,— подтвердил  эту информацию сотрудник аппарата Совбеза. Господин Огрызко, впрочем, считает аргументацию представления обоснованной.

Эксперты напоминают, что Москва уже заявила о намерении предложить Киеву пролонгацию “Большого флотского договора”. До последнего времени украинская сторона настаивала на необходимости утверждения плана подготовки вывода флота, аргументируя свою позицию тем, что работы должны быть завершены до 2017 года и этот срок не может быть продлен. В случае если КС примет противоположное решение, Киев уже не сможет заявлять о невозможности пролонгации договора. “Вывод флота — непростой и длительный процесс. Эксперты называют разные сроки — три года, пять лет. Но главное то, что с российской стороны нет политической воли для вывода ЧФ РФ, поэтому Москва будет затягивать время и в итоге получит дополнительные рычаги в ходе переговоров о пролонгации”,— отмечает директор Центра мира, конверсии и внешней политики Александр Сушко.

Сергей СИДОРЕНКО