Банки выигрывают суды у НБУ по незаконной ликвидации: платить придется из бюджета

Акционеры банков, выведенных с рынка в ходе очищения банковской системы в 2014-2017 годах (так называемый банкопад), продолжают отстаивать незаконность ликвидации своих финучреждений в суде. И все чаще успешно.

Несмотря на то, что им уже не удастся вернуть собственность, они все ближе к тому, чтобы добиться компенсации ущерба — в каждом случае речь идет о сотнях миллионов гривен, выплаты которых опосредованно повлияют на доходы бюджета Украины.

Изначально владельцы банков ставили целью именно возвращение лицензии, однако из-за изменений в законодательстве, которые были введены в связи с национализацией Приватбанка, сейчас это сделать невозможно.

Между тем денежную сатисфакцию придется получать в отдельном судебном порядке, но, как говорят эксперты, шансы на это не нулевые.

Банки начинают и выигрывают

Всего за период с 2014 по 2017 год с рынка было выведено около 100 финучреждений. Национальный банк предъявлял к ним разные претензии — от потери ликвидности до мошенничества. Однако более 10 банков не только не согласились с обвинениями, но и стали доказывать их безосновательность в судебных инстанциях.

Один из первых значимых эпизодов произошел еще в разгар “банкопада”, в 2016 году, когда Верховным судом был удовлетворен иск владельцев “Радикал банка” относительно противозаконности решения НБУ о признании его неплатежеспособным годом ранее.  

Впоследствии аналогичные ходатайства удовлетворялись ежегодно: в деле банка “Хрещатик” в 2018 году, Златобанка в 2019 году, банка “Премиум” в 2020-ом, а также относительно еще ряда финорганизаций.

Последним примером успешного иска к НБУ стало дело в отношении банка “Юнисон”, ликвидацию которого признали незаконной лишь 10 декабря 2020 года. Ряд обстоятельств процесса делает его непохожим на остальные разбирательства по итогам “банкопада”, и в то же время он характеризует как логику банков, так и регулятора.

Дело Юнисона

В ноябре 2015 года регулятор признал структуру собственности банка Юнисон непрозрачной, указав, что, если она не будет исправлена, финучреждение будет отнесено к разряду проблемных, а уже 28 апреля следующего года Нацбанк принял решение о признании банка неплатежеспособным и введении в него временной администрации.

Признание неплатежеспособности на основании непрозрачности структуры собственности — скорее исключение из правил, так как обычно регулятор апеллировал к невозможности субъектов выполнять свои финансовые обязательства.

В ряде случаев банки не признавали выводы НБУ о плохом финансовом состоянии, однако в отношении Юнисона об этом говорить не было возможности вовсе: в 2015 году учреждение имело достаточный запас ликвидности. Признавал это и сам регулятор.

Впервые в истории во время кризиса банки не усилили экономическую нестабильность, — НБУ

В Юнисоне решение о введении временной администрации сразу охарактеризовали как “рейдерскую атаку государственного уровня”, с одной стороны продолжая настаивать на собственной полной функциональной обеспеченности, а с другой — считая выводы регулятора о непрозрачности структуры собственности субъективными.

В 2014 году Юнисон, реагируя на предыдущие требования НБУ в этой части, изменил структуру собственности: вместо 2 кипрских компаний финучреждением стали владеть 11, зарегистрированных в той же стране. Конечными их бенефициарами являлись физлица, среди которых — члены наблюдательного совета банка.

Там поясняли, что банк пришлось выкупить у предыдущего собственника, так как он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в Украине. Юнисон подавал в НБУ пакеты документов физлиц для подтверждения их участия в банке, но регулятор отверг их, считая, что те не смогли подтвердить происхождения средств для выкупа и развития учреждения.

После признания Юнисона неплатежеспособным до отзыва лицензии и начала процедуры ликвидации оставался один шаг. Два акционера банка — компании Meligant Group и Intentost Systems — опротестовывали постановление, но добиться его отмены не смогли. В 2017 году Верховный суд принял окончательное решение по этому вопросу не в их пользу, и временная администрация продолжила управлять банком.

Ключевое событие, позволившие Юнисону все же выиграть суд против НБУ, произошло 8 июня 2018 года, за 10 дней до принятия Центробанком решения о ликвидации. Тогда одноименная банку страховая компания, в списке владельцев которой были и его акционеры, обратилась в Ржищевский городской суд Киевской области с иском о взыскании убытков с Юнисона.

Городской суд запрос удовлетворил, запретив ФГВФЛ и Нацбанку проводить ликвидацию банка и отбирать у него лицензию до разрешения дела по сути. Однако эти требования ведомства проигнорировали, отозвав 18 июня лицензию, а 19-го начав ликвидацию финучреждения.

Дмитрий КРУГЛИКОВ