“Бандеровцев не кормить”. Куда украинскую “дочку” Сбербанка приведет ингушский вектор

Герман Греф оказался самым расторопным из российских государственных банкиров. Поняв, что проблемы у украинских “дочек” российских госбанков начались всерьез и надолго, он, похоже, первым сумел сбросить активы, будущее которых на самом деле окутал туман.

Новыми владельцами украинского Сбербанка, похоже, станут Norvik Banka Григория Гусельникова и бизнесмен Саид Гуцериев (через белорусскую компанию-”прокладку”). Последний станет владельцем 55% актива.

По информации российских СМИ, Гусельников и раньше предлагал Грефу продать украинскую “дочку”, и тот даже был согласен, однако стороны не могли сойтись в цене. Но под давлением форс-мажора российский чиновник понял, что дальше ждать нечего, и согласился на продажу. Точная сумма неизвестна, но, по слухам, порядка $0,5 млрд.

Как только о сделке стало известно, активисты принялись с удивительной спешкой деблокировать украинские отделения Сбербанка.

И если бы кто-то сказал, что акция с блокированием офисов была, мягко говоря, скоординирована с Гуцериевыми, которые на момент этих событий, скорее всего, уже вели переговоры с Грефом относительно покупки, то подобная гипотеза не выглядела бы невероятной. Отнюдь. Хотя не исключено, что договоренность между “блокировщиками” и будущими владельцами была достигнута позже.

Кому же попадает в руки банк, который входит в семерку крупнейших в Украине, обслуживает более 1 млн клиентов и имеет 47 млрд грн активов?

Ингушский клан Гуцериевых очень прочно вписан в российскую властную вертикаль. Хоть при этом его сосуществование с режимом Путина нельзя назвать безоблачным.

Михаил Сафарбекович Гуцериев, отец покупателя украинских активов, является владельцем ПАО “Руснефть” (не путать с государственной “Роснефтью”), ОАО “Русский уголь”, ПАО “Моспромстрой” и еще много чего. Все это, по версии Forbes, стоит около $6 млрд. Его брат Саит-Салам — бизнесмен с состоянием в $1,5 млрд и экс-депутат Госдумы России.

При этом назвать Гуцериевых “верными сатрапами Путина” тоже не получится. Для начала — они не сходятся идеологически. Старшее поколение Гуцериевых родилось в изгнании, в Казахстане, куда их депортировали. Свой трудовой путь главный Гуцериев начинал с грузчика на грозненской плодово-овощной базе. Дальше в его жизни значились такие эпизоды, как отобранный при поддержке российских правоохранителей бизнес, открытое против него в России уголовное дело за неуплату налогов, сокрытие в Великобритании с просьбами о предоставлении политического убежища.

Впрочем, Гуцериеву таки удалось договориться с Путиным, вернуть себе часть своих активов и вновь поселиться в России. Вероятно, одним из условий этого возвращения было обещание Гуцериева “утихомирить” ситуацию в Ингушетии, где он пользуется колоссальным влиянием.

Своего сына Саида, на которого и оформлен договор купли, Гуцериев-старший вообще старался держать подальше от России — из 29 лет своей жизни тот более 17 провел в Великобритании.

Покупка украинской “дочки” Сбербанка для семьи Гуцериевых, скорее всего, способ банально диверсифицировать риски, выведя из России часть средств. Но вывести не явно, нарываясь на возможные неприятности со стороны Кремля, а будто делая услугу российскому государственному банку.

А бывшая звезда “Что? Где? Когда?” Григорий Гусельников нужен для налаживания связей украинского (или украинско-ингушского) банка с финансовым миром Восточной Европы, куда Гусельников имеет выход через Norvik Bank.

И вообще, во всей этой сделке нет ничего слишком опасного для Украины. За исключением единственного момента. И Гуцериев-младший, и Гусельников, может, и не являются самыми большими фанатами российского президента. Однако заметная часть их активов (а в случае с Гуцериевым — большая часть активов всего его семейного клана) находится в России. И под давлением местной власти они могут принять практически любое решение относительно своих украинских активов — в обмен на режим благоприятствования. Собственно, они не первые из российских олигархов оказываются в подобном “шпагате”. Для примера, российский “Лукойл” в течение двух лет держал украинский “Карпатнафтохим” в режиме вынужденного простоя, а работников — в вынужденных отпусках или на половинной ставке только потому, что из Москвы было дано указание “бандеровцев не кормить”. Вполне вероятным является повторение подобной ситуации и со Сбербанком. Поэтому бетонные блоки активистам не стоит прятать слишком далеко. Если они, конечно, не гуцериевские активисты.

Роман ФЕДЮК